Єдиний унікальний номер 317/3744/26
Номер провадження 3/317/1247/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з управління ДВКБ СБ України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, штаб-сержант відділення безпілотних систем штабу в/ч НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,
за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді офіцера відділення безпілотних систем штабу в/ч НОМЕР_2 (наказ №120 від 26.04.2026) здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі. 
Так, 19 квітня 2026 року, в ході виконання службових обов`язків (опрацювання документу стосовно «Бойове розпорядження командира 260 обр Тро №879дск/ОКП»), у порушення вимог, передбачених п. 12 ПКМУ від 19.10.2016 № 736 «Про затвердження типової інструкції про порядок обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», ст. 8, 9 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», ст. 21 Закону України «Про інформацію», перебуваючи у службовому приміщенні в/ч НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив незаконне копіювання на свій мобільний телефон (телефон – Samsung Galaxy S9+, серійний номер НОМЕР_3 , номер телефону на сім карті НОМЕР_4 ) електронний файл розміром 57 Кб з текстом «Бойове розпорядження командира 260 обр Тро №879дск/ОКП» від 19 квітня 2026 року командира в/ч НОМЕР_2 , полковника ОСОБА_2 з присвоєним грифом обмежений доступ «Для службового користування» з відомостями, які відповідають п. 1.1 Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію (ПСІ-2023), затвердженого наказом начальника Генерального штабу Збройних Сил України № 12 від 30.01.2023, розголошення яких може призвести до втрати службової інформації, що є власністю держави, чим створив передумови для витоку службової інформації, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. До протоколу надав заяву в якій просить справу розглянути без його участі, провину у вчиненому ним правопорушенні визнає.
Тому з урахуванням положень ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.
Статтею 9 КУпАП України, визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Відповідно до ч. 4 ст. 212-6 КУпАП відповідальність передбачена за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі, що тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.
Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненому ним правопорушенні, провина підтверджується дослідженими судом доказами, наявними в матеріалах справи: обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № П-8 від 30.06.2026 року, складеним відносно ОСОБА_1 за обставинами вчиненого ним правопорушення; Актом огляду від 23.06.2026 р. мобільного телефону Samsung Galaxy S9+, серійний номер RF8K50PRK6D, номер телефону на сім карті НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_1 запитом заступника начальника 4 відділу 5 управління ДВКР СБ України щодо надання інформації, відповіддю командира військової частини НОМЕР_2 , запитом заступника начальника 4 відділу 5 управління ДВКР СБ України щодо надання інформації, відповіддю командира військової частини НОМЕР_2 ,службовою характеристикою на ОСОБА_1 , зобов`язанням громадянина України у зв`язку із допуском до державної таємниці ОСОБА_1 , повідомленням про прийняття кадрових рішень наказом командира в/ч НОМЕР_2 від 13.04.2026 №49-РС, витягом із наказу командира в/ч НОМЕР_2 від 26.04.2026 №120, копією паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , копією довідки РНОКПП ОСОБА_1 , копією військового квитка на ім`я ОСОБА_1 , копією переліку функціональних обов`язків офіцера відділення безпілотних систем в/ч НОМЕР_2 , витягом із наказу командира в/ч НОМЕР_2 від 23.04.2026 №117, письмовими поясненнями ОСОБА_1 по суті вчиненого ним правопорушення, заявою ОСОБА_1 про визнання вини та розгляд справи за його відсутності.
Відповідно, суд дійшов висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, а саме: незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.
Статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, наслідки, та особу порушника, який вину у вчиненому ним правопорушенні визнав.
На підставі наведеного, суд вважає, що для виправлення і перевиховання, останньому слід обрати стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, застосувавши захід адміністративного стягнення у виді штрафу.
Як вбачається зі змісту протоколу, витоку інформації з обмеженим доступом не відбулося, оскільки вона була своєчасно видалена, а внутрішня пам`ять мобільного терміналу відформатована, що в даному випадку виключає можливість застосування порядом із штрафом додаткового стягнення у вигляді конфіскації незаконно виготовлених копій баз даних, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст. ст. 8, 9, 23, 212-6, 245, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.
Отримувач коштів: ГУК у Зап. обл/ТГ с. Степне/21081100
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Номер рахунку (IBAN): UA098999980313080106000008501
Код класифікації доходів бюджету: 21081100
Найменування: «Адміністративні штрафи та інші санкції»

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Б. Громова