ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/259/26
провадження № 3/753/4300/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2026 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27 грудня 2025 року о 16 год 45 хв, ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Братства Тарасівців, 9-Г у м. Києві біля ТРЦ "Харьок" вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини свого неприбуття суду не повідомив. 
Постановою суду від 05.06.2026 року матеріали справи були повернуті до Управління патрульної поліції у м. Києві для дооформлення з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому розгляді.
30 червня 2026 року після дооформлення матеріали повторно надійшли до суду. Із долученого до матеріалів рапорту вбачається, що працівником патрульної поліції здійснювався виїзд за адресою проживання ОСОБА_1 , однак встановити його місцезнаходження не вдалося за можливим. Виконати постанову суду від 05.06.2026 року та забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засіданні до суду, безпосередньо або в режимі відеоконференцзв`язку є неможливим.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи, зокрема за ст. 173 КУпАП, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Така законодавча вимога спрямована на забезпечення реалізації особою права на захист, надання пояснень, заявлення клопотань, подання доказів, а також безпосереднього з`ясування судом усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
За відсутності особи, участь якої відповідно до закону є обов`язковою, суд позбавлений процесуальної можливості розглянути справу по суті та ухвалити законне й обґрунтоване рішення. При цьому повернення матеріалів справи на дооформлення не було виконано належним чином, оскільки недоліки, зазначені у постанові суду від 05 червня 2026 року, фактично не усунуті: участь ОСОБА_1 у судовому розгляді не забезпечена, а обставини, викладені у рапорті працівника поліції, лише свідчать про неможливість виконання постанови суду, однак не усувають процесуальної перешкоди для розгляду справи.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повторного повернення матеріалів справи до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного дооформлення та вжиття дієвих заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засіданні до суду, безпосередньо або в режимі відеоконференцзв`язку.  
Керуючись ст.ст. 40-1, 173, ч. 2, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, 

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: