ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
РІШЕННЯ 
27 квітня 2026 року 	Справа № 280/9482/25 м.Запоріжжя	
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого Сацького Р.В., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,- 
ВСТАНОВИВ:
28 жовтня 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі по тексту відповідач), в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Запорізькій області, що полягали у відмові повернути ОСОБА_1 помилково/надміру сплачену суму податку на нерухоме майно у 2024 році;
- зобов`язати ГУ ДПС у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 помилково/надміру сплачену суму податку на нерухоме майно в розмірі 2 365 грн 77 коп. на банківський рахунок (Отримувач: ОСОБА_1 , IBAN: НОМЕР_2 , Банк: «Приват-банк»);
- стягнути з ГУ ДПС на користь Позивача сплачений судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 , як власниці квартир у АДРЕСА_1 ), було нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. При нарахуванні податку ГУ ДПС у Запорізькій області не врахувало пільгу, передбачену рішенням Запорізької міської ради про встановлення місцевих податків і зборів на відповідний рік № 5 від 28.01.2015. Позивач у 2024р сплатила суму податку в повному обсязі, що підтверджується квитанціями (копії додаються), згідно: 1) податкового повідомлення-рішення № 0071489-2410-0828-UA23060070000082704, від 07.03.2024р на суму 836 гривень 50 копійок; 2) податкового повідомлення-рішення № 0071491-2410-0828-UA230060070000082704, від 07.03.2024р на суму 1529 гривень, 27 копійок. Позивач вважає фактично зазначене нарахування проведено необґрунтовано, оскільки відповідно до ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та рішення органу місцевого самоврядування: встановлену Рішенням Запорізької міської ради від 28.01.2015 № 5 (зі змінами) «Про встановлення місцевих податків і зборів». Цим рішенням встановлено нульову ставку податку щодо різних типів об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток ( у разі одночасного перебування у властності платника податку квартири/квартир та житлового будинку/будинків, у тому числі їх часток). Органом місцевого самоврядування в межах наданих повноважень визначено нульову ставку податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, щодо об`єктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, загальна площа, яких не перевищує 120 кв.метрів для квартир. Двічі (16.9.2025 та 25.09.2025 року ) Позивач звернулася до Відповідача, ГУ ДПС у Запорізькій області, із заявою про повернення помилково/ надмірно сплаченої суми податку та двічі отримала листи-відмови: №40896/6/08-01-24-11 від 19.09.2025р, №42509/6/08-01-24-11 від 01.10.2025р, у якому Позивачу було відмовлено у поверненні коштів. Такі дії Відповідача, ГУ ДПС у Запорізькій області, є протиправними та суперечать вимогам ст. 43 та 266 ПКУ, а також порушують право Позивача на відшкодування помилково/надмірно сплачених коштів . Оскільки податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки був складений без врахування пільги, передбаченої рішенням Запорізької міської ради про встановлення місцевих податків і зборів на відповідний 2024рік № 5 від 28.01.2015. Проте відповідач ігнорує чинні пільги. Позивач вважає дії відповідача протиправними та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Ухвалою суду від 03 листопада 2025 року було відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення/виклику учасників справи.
Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що податкові повідомлення-рішення ОСОБА_1 у адміністративному/ судовому порядку не оскаржувались,набули статусу узгоджених та були сплачені платником податків у 2024 році. 15.09.2025 р. (вх. № 49401/6 від 16.09.2025 р.) ОСОБА_1 звернулась до ГУ ДПС у Запорізькій області із заявою про повернення помилково сплачених коштів. Головним управлінням ДПС у Запорізькій області листом від 19.09.2025 р. № 40896/6/08-01-24-11 залишено заяву без виконання, із мотивів відсутності у інтегрованій картці платника податку ОСОБА_1 (далі - ІКП) облікованих сум помилково/або надмірно сплачених грошових зобов`язань. Головним управлінням ДПС у Запорізькій області листом від 01.10.2025 р. № 42509/6/08-01-24-11 залишено заяву без виконання, із мотивів відсутності у ІКП ОСОБА_1 облікованих сум помилково/або надмірно сплачених грошових зобов`язань. Фактично позовна заява обґрунтована тим, що Позивачка просить повернути помилково/надмірно сплачені суми за податковими повідомленням-рішеннями 07.03.2024 р. №0071489-2410-0828-UA23060070000082704, № 0071491-2410-0828 UA23060070000082704, які набули статусу узгоджених та самостійно були сплачені нею. Відповідач не вбачає протиправності своїх дій та просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Також відповідач в поданому відзиві просить розглядати адміністративну справу з викликом сторін.
Ухвалою суду від 31.03.2026 відповідачу було відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом сторін.
Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).
Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги, судом встановлено наступне.
ОСОБА_1 є власницею квартир у м. Запоріжжі, які знаходяться за адресою АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .
Головним управлінням ДПС у Запорізькій області було винесено відносно ОСОБА_1 у 2024 р. наступні податкові повідомлення-рішення: 
1) від 07.03.2024 р. № 0071489-2410-0828-UA23060070000082704 (ф. «Ф»,податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості) на суму 836,50 грн; 
2) 2) від 07.03.2024 р. № 0071491-2410-0828-UA23060070000082704 (ф. «Ф»,податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості) на суму 1529,27 грн.
Вище зазначені податкові повідомлення-рішення було направлено на податкову адресу ОСОБА_1 листом № 0600928724570, який було отримано Позивачкою 20.06.2024 р., про що свідчить її підпис на корінці рекомендованого листа.
Податкові повідомлення-рішення ОСОБА_1 у адміністративному/ судовому порядку не оскаржувались,набули статусу узгоджених та були сплачені платником податків у 2024 році.
15.09.2025 р. (вх. № 49401/6 від 16.09.2025 р.) ОСОБА_1 звернулась до ГУ ДПС у Запорізькій області із заявою про повернення помилково сплачених коштів.
Головним управлінням ДПС у Запорізькій області листом від 19.09.2025 р. № 40896/6/08-01-24-11 залишено заяву без виконання, із мотивів відсутності у інтегрованій картці платника податку ОСОБА_1 (далі - ІКП) облікованих сум помилково/або надмірно сплачених грошових зобов`язань.
25.09.2025 р. (вх. № 51056/6 від 25.09.2025 р.) ОСОБА_1 повторно звернулась до ГУ ДПС у Запорізькій області із заявою про повернення помилково сплачених коштів.
Головним управлінням ДПС у Запорізькій області листом від 01.10.2025 р. № 42509/6/08-01-24-11 залишено заяву без виконання, із мотивів відсутності у ІКП ОСОБА_1 облікованих сум помилково/або надмірно сплачених грошових зобов`язань.
Позивач вважає такі дії відповідача протиправними та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).
Пунктом 6.3 статті 6 ПК України визначено, що сукупність загальнодержавних та місцевих податків та зборів, що справляються в установленому цим Кодексом порядку, становить податкову систему України.
Статтею 265 ПК України встановлено, що податок на майно складається з: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; транспортного податку; плати за землю.
Порядок нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки визначено статтею 266 ПК України.
Відповідно до пп. 266.1.1 п. 266.1 ст. 266 ПК України, платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.
Приписи пп.266.2.1 п.266.1 ст. 266 ПК України визначають, що об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.
Підпунктами 266.3.1 та 266.3.2 п. 266.3 ст. 266 ПК України визначено, що базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток. База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.
Відповідно до підпункту 266.4.1 пункту 266.4 статті 266 ПК України, база оподаткування об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності фізичної особи - платника податку, зменшується:
а) для квартири/квартир незалежно від їх кількості - на 60 кв. метрів;
б) для житлового будинку/будинків незалежно від їх кількості - на 120 кв. метрів;
в) для різних типів об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток (у разі одночасного перебування у власності платника податку квартири/квартир та житлового будинку/будинків, у тому числі їх часток), - на 180 кв. метрів.
Таке зменшення надається один раз за кожний базовий податковий (звітний) період (рік).
Згідно з підпунктом 266.5.1 пункту 266.5 статті 266 ПК України, ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.
Позивач сплативши заборгованість по винесеним податковим повідомленням-рішенням, дізналась про Рішення Запорізької міської ради від 28.01.2015 №15 «Про встановлення податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки)" затверджено Положення про податок на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки).
Відповідно до Положення про податок на майно, ставка податку для об`єктів житлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, становить 1% розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 кв. метр бази оподаткування, за винятком об`єктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, для яких встановлюється нульова ставка податку, а саме:
- квартири/квартир, загальна площа яких не перевищує 120 кв. метрів;
- будинку/будинків, загальна площа яких не перевищує 250 кв. метрів;
- різних типів об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток (у разі одночасного перебування у власності платника податку квартири /квартир та житлового будинку/будинків, у тому числі їх часток, загальна площа яких не перевищує 370 кв. метрів).
Позивач, вважаючи вказані податкові повідомлення-рішення протиправними, звернулась до відповідача для повернення, на думку позивача, надмірно нарахованої/сплаченої суми податкових зобов`язань. 
Суд наголошує, що умови повернення помилково та/або надмірно сплачених грошових зобов`язань та пені передбачено статтею 43 ПК України.
Відповідно до пункту 43.1 статті 43 ПК України, визначено, що помилково та/ або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України , крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.
Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання та пені є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми та/або пені. (п. 43.3 статті 43 ПК України).
Нормами пункту 43.4 статті 43 ПК України, наголошено, що платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на рахунок платника податків у банку, небанківському надавачу платіжних послуг; на єдиний рахунок (у разі його використання); на погашення грошового зобов`язання та/ або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, небанківському надавачу платіжних послуг. Пунктом 43.6. статті 43 ПК України передбачено, що повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані, або з єдиного рахунку. Водночас, у даному випадку вважаємо, за необхідне проаналізувати визначення наведені у статті 14 ПК України, а саме вартує надати оцінку наведеним визначенням, таким як «грошове зобов`язання платника податків», «надмірно сплачені грошові зобов`язання», «помилково сплачені грошові зобов`язання». Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.
Згідно з підпунктами 14.1.115, 14.1.182 пункту 14.1 статті 14 ПК України, надміру сплачені грошові зобов`язання- суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету або на єдиний рахунок понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату; помилково сплачені грошові зобов`язання- суми коштів, які на певну дату надійшли до відповідного бюджету та/або на єдиний рахунок від юридичних осіб (їх філій, відділень, інших відокремлених підрозділів, що не мають статусу юридичної особи) або фізичних осіб (які мають статус суб`єктів підприємницької діяльності або не мають такого статусу), що не є платниками таких грошових зобов`язань, та у випадках, передбачених статтею 35 прим 1 цього Кодексу.
Отже, із огляду на вище зазначене, сплата ОСОБА_1 узгоджених грошових зобов`язань за податковим повідомленнями-рішеннями не є у розумінні норм підпунктів 14.1.115, 14.1.182 пункту 14.1 статті 14 ПК України, ні надмірно сплаченою сумою грошових зобов`язань, ні помилково сплаченою сумою грошових зобов`язань, отже не підлягає поверненню.
Крім того суд приймає доводи позивача в тому, що відповідно до даних ІКС «Податковий блок», станом на 19.09.2025 р.,25.09.2025 р. та станом на 10.03.2026 р., в ІКП ОСОБА_1 по коду бюджетної класифікації платежу 18010200 «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості» не обліковується сума помилково та/або надмірну сплачених грошових зобов`язань.
Щодо твердження Позивачки, що податкові повідомлення рішення, які було самостійно нею сплачені, прийняті контролюючим органом без урахуванням пільг встановлених рішенням Запорізької міської ради № 5 від 28.01.2025 р., наголошуємо, що податкові повідомлення-рішення ОСОБА_1 не оскаржувались ні у адміністративному, ні у судовому порядку, набули статусу узгоджених, самостійно були нею сплачені.
Отже, суд акцентує увагу на тому, що правомірність чи протиправність податкових повідомлень-рішень від 07.03.2024 р. № 0071489-2410 0828-UA23060070000082704, № 0071491-2410-0828-UA23060070000082704 не є предметом розгляду цієї справи.
З огляду на наведене, суд не знайшов підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 27 квітня 2026 року.

Суддя Р.В. Сацький