454/1648/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" травня 2026 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-18 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби, 

В С Т А Н О В И В:

Військовослужбовець ОСОБА_1 в період з 09 год 00 хв 19.04.2026 по 09 год. 00 хв. 20.04.2026 року в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Угринів», територія Сокальської об`єднаної територіальної громади, Шептицького району, Львівської області, порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, а саме: в період з 17 год 30 хв по 18 год 45 хв 21.04.2026 першим заступником начальника загону – начальником штабу ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 спільно із заступником начальника штабу - начальником відділу організації прикордонного контролю ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_3 , було проведено перевірку використання нагрудних відеореєстраторів, за результатами перевірки виявлено, що головний сержант ОСОБА_1 19-20.04.2026 року під час несення служби в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» не здійснив відеозапис всього часу виконання службових обов`язків за допомогою відеореєстратора, а саме: в період з 10:32-10:33, 10:41-11:22, 12:36-12:42, 12:44-13:07, 13:52-13:56, 13:57-14:29, 16:08-16:29, 18:24-18:42, 20:28-20:33, 20:38-21:25, 21:31-23:44, 02:01-02:15 та допускається зняття з відеореєстратора з форменного одягу в період з 02:15-08:30, 08:57-09:27 здійснював короткочасні відключення запису, що в свою чергу призвело до невикористання відеореєстратора впродовж усього періоду виконання службових обов`язків.
В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що під час несення прикордонної служби періодично на короткий час вимикав відеореєстратор, а саме під час задоволення природних потреб, відвідування санітарної кімнати, прийому їжі, а також під час відпочинку. У вчиненому розкаявся, просив сурово його не карати. 
В його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП. 
Разом з тим, ст.22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Вирішуючи питання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, суд враховує наступне.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 2 ст.61 Конституції України визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Відповідно до ст.23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, відсутність даних про настання негативних наслідків для будь-кого від даного правопорушення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,- 
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-18 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, провадження у даній справі закрити. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс