Справа № 459/4200/25 
Провадження № 2/459/1377/2025

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
11 травня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області в складі: 
головуючого - судді Жураковського А.І.
з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.
позивача ОСОБА_1 
представник позивача ОСОБА_2 
представника третьої особи Мазурак О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Виконавчого комітету Шептицької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В:

Позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. В обґрунтування позову зазначила, що відповідач ОСОБА_3 як батько фактично самоусунувся від будь-якої участі в житті малолітніх доньок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не спілкується з ними, не проявляє жодного інтересу до них, у тому числі й за допомогою засобів дистанційного зв`язку, не бере будь-якої участі у їх утриманні, не приймає жодних рішень щодо організації їх дозвілля, харчування, не бере участі в їх вихованні, в забезпеченні їх навчання та здоров`я.
07.01.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.
09.03.2026 підготовче провадження закрито та призначено справу до розгляду по суті. 
Позивачка у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Пояснила, що відповідач є її батьком. У нього було 7 дітей. Відповідач систематично вживав алкоголь та бив дітей. Мати так само не займалася дітьми належним чином. Соціальні служби, незважаючи на звернення, не реагували на ситуацію в сім`ї. З 17 років вона пішла від батьків і не проживала з ними. Молодші сестри залишилися з батьками. У 2012 році мати розлучилася з батьком і забрала дітей. Після розлучення батько не спілкувався з дітьми, мати вживала алкоголь. До 2012 року батько працював на шахті, однак зароблені кошти пропивав. Батько тримав матір на ланцюгу та бив її. Про смерть матері вона дізналася через соціальні мережі - сестра ОСОБА_8 повідомила їй про це. Після отримання звістки вона вирішила забрати сестер. Директор притулку зв`язувався з батьком, який повідомив, що має іншу сім`ю і дітьми не цікавився. Після вторгнення діти виїхали до Швейцарії, де проживали 3 роки. У притулку над ними знущалися. Вони звернулися до поліції, їм надали тимчасового опікуна. Коли позивач знайшла сестер і почала з ними спілкуватися, вона зібрала документи, однак їх не могли знайти. Позивач їздила до Швейцарії, щоб забрати дітей. Вони були вивезені без документів. Зазначила, що виховувала сестер ще коли вони були немовлятами. Наразі діти проживають з нею вже 1,5 року.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов з підстав, зазначених у ньому.
Представник третьої особи у судовому засіданні підтримала висновок та просила позов задовольнити.
Відповідач у судові засідання не з`являвся, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності не подавав, про причини неявки не повідомляв виклик останнього також був здійснений в порядку, передбаченому ч. 10 ст. 187 ЦПК України. При цьому, відповідачем не було подано відзиву.
На підставі норм ст.ст. 280-281 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.
Судом відповідно до ч.1 ст.244 ЦПК України, було відкладено ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, а саме на 30.04.2026 о 12:00 год.
30.04.2026 розгляд справи було перенесено на 11.05.2026 о 14:00 год у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відрядженні. 
Відповідно до вимог ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.
Вислухавши учасників справи, оцінивши докази, вивчивши матеріали справи, суд встановив таке.
Згідно копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 07.09.2024, серії НОМЕР_2 від 04.12.2024, серії НОМЕР_3 від 04.12.2024 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідними сестрами, батьками яких є: ОСОБА_3 та ОСОБА_9 .
Як видно із копії свідоцтва про шлюб від 26.11.2020, ОСОБА_5 уклала шлюб із ОСОБА_10 та взяла прізвище чоловіка « ОСОБА_5 ».
Заочним рішенням Маріїнського районного суду Донецької області від 01.02.2017 р. шлюб між батьками ОСОБА_12 (дошлюбне прізвище ОСОБА_12 ) та ОСОБА_3 розірвано (справа № 237/5502/16-ц).
Згідно з копіями Актів про виявлення дитини, яка залишилася без батьківського піклування, переміщеної з територій, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій, або батьки якої перебувають на територіях, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокууванні)/тимчасово окупованій території від 15.08.2023, діти були офіційно знайдені без батьківського піклування на окупованій території у 2023 р.
Як видно із копій Розпоряджень Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області від 26.08.2023 обом дівчатам ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 офіційно надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування. Мати померла, батько ухиляється.
Згідно копій Витягів з рішення Шептицької міської ради №267 від 19.11.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 призначають піклувальником обох сестер.
Як видно із копії листа Нацсоцслужби №0000-02.-0/18449 від 18.12.2024, державний орган погодив повернення дітей з Швейцарії в Україну та передачу їх ОСОБА_1 .
Протоколами передачі зі Швейцарії було зафіксовано фактичну передачу ОСОБА_6 та ОСОБА_14 у березні 22.01.2025.
Згідно довідки №15 від 17.02.2025 з ліцею Імені Тараса Городецького ШМР , ОСОБА_16 навчається в 10-Д5 класі.
Відповідно до довідки з гімназії №8 ШМР ОСОБА_17 зарахована до 8-Г класу гімназії.
Згідно довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 17.10.2014 №1305-4, 27.01.2025 №1305-5003593158, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 . 
Згідно Витягу з рішення Виконавчого комітету Шептицької міської ради №7 від 20.01.2026 «Про затвердження висновків комісії з питань захисту прав дитини», позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 є доцільним та відповідає найкращим інтересам дітей. 
В судовому засідання заслухано думку неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо позбавлення батьківських прав її батька ОСОБА_3 . Остання пояснила, що під час спільного проживання батько систематично застосовував фізичне насильство щодо матері - бив її та ґвалтував. Мати разом з дітьми виїжджала до тітки з Донецька . Батько приїздив туди та виламував двері. Після цього вона із сестрою потрапили до притулку, де їй було приблизно 9 років. Мати забирала їх із притулку, однак згодом знову починала вживати алкоголь і батько знову приїжджав. Вона із сестрою повторно потрапила до притулку. Після отримання повідомлення про смерть матері вони зв`язалися з батьком, який пообіцяв їх забрати. Проте з того дня спілкування з ним припинилося. У Швейцарії над ними знущалися у притулку, тому вони втекли та звернулися до поліції. Їм надали іншого опікуна і повідомили, що вони можуть там проживати та навчатися. Протягом року вони там проживали, після чого налагодили зв`язок з ОСОБА_19 і повідомили їй, що хочуть повернутися в Україну. Підтримала позов сестри.
В судовому засідання заслухано думку неповнолітньої дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо позбавлення батьківських прав її батька ОСОБА_3 . Остання пояснила, що востаннє бачила батька близько 10 років тому. Зазначила, що він знущався над матір`ю та бив її і сестру. Після смерті матері батько виявив намір забрати дітей, однак жодних реальних дій для цього не вчинив. На той момент вона хотіла, щоб батько їх забрав, але цього не сталося. Вони виїхали до Швейцарії, де у притулку їх принижували. Вони втекли, звернулися до поліції, яка їм допомогла. Після цього вони налагодили спілкування з ОСОБА_19 та вирішили повернутися в Україну. Після втечі з притулку в Швейцарії вони ще деякий час проживали там, а в Україні перебувають вже близько 2 років. Зазначила, що сестра ОСОБА_19 добре ставиться до них. У підсумку підтримала позов сестри.
Думка дітей, відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини та ст. 171 СК України, підлягає обов`язковому врахуванню судом при вирішенні питання про позбавлення батьківських прав.
З наведених вище обставин справи випливає, що тягар матеріального утримання дитини лежить на позивачці, відповідач відповідних коштів для цього добровільно не надає. 
Підстави для позбавлення судом батьківських прав перелічені у ст. 164 СК України.
Позивач має право на звернення до суду з даним позов в силу норм ст. 165 СК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. 
Отже вимога про позбавлення батьківських прав є нерозривно пов`язаною із вимогою про стягнення аліментів.
Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
Як зазначив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (далі - постанова ПВСУ від 30.03.2007 року № 3), позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осі, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей (п. 15 цієї постанови).
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками (абз. другий п. 16 постанови ПВСУ від 30.03.2007 року № 3).
Встановлені фактичні обставини справи та оцінені докази свідчать, що відповідач свідомо нехтує своїми обов`язками батька і не піклується про фізичний і духовний розвиток доньок, зокрема не забезпечує належною матеріальною допомогою, залишив доньок напризволяще, не проявляє жодного інтересу до них, у тому числі й за допомогою засобів дистанційного зв`язку, не приймає жодних рішень щодо організації їх дозвілля, харчування, не бере участі в їх вихованні, в забезпеченні їх навчання та здоров`я.
Зазначені фактори є свідченням винної поведінки відповідача та умисного ухилення ним від виховання дітей у такій мірі, що це дає достатні підстави для застосування такого крайнього заходу впливу як позбавлення батьківських прав. 
Зважаючи на фактичні обставини справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. 
Поряд з цим, з огляду на наявні докази та вимоги ч. 3 ст. 166 СК України суд вважає обґрунтованою вимогу позивачки про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 частки його доходів.
Зважаючи на викладене, фактичні обставини справи, інтереси неповнолітніх дітей, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. 
Крім цього, згідно з правилами ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір за дві вимоги (немайнової - позбавлення батьківських прав та майнової - стягнення аліментів) у загальній сумі 2662,40 грн, так як позивачка була звільнена від сплати судового збору при подачі позову. 
Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 354 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
ОСОБА_3 (1972 р.н., РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) позбавити батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Стягувати з ОСОБА_3 у користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.11.2025 й до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 11.05.2026.

Суддя: А. І. Жураковський