Справа № 333/575/26
Пр. № 2/333/2084/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2026 року         м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді:        Наумової І.Й.,
за участю секретаря судового засідання:     Кунець В.В.,
розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №С02.210.73587 від 24 квітня 2017 р. в розмірі 60 782,56 грн. та судові витрати, посилаючись на наступне.
24 квітня 2017 р. між ОСОБА_1 та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ІДЕЯ БАНК було укладено кредитний договір №С02.210.73587, на підставі якого позичальниці ОСОБА_1 надані кредитні кошти у вигляді кредитного ліміту у розмірі 200 000,00 грн. 
07 липня 2023 року між АТ "ІДЕЯ БАНК" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено договір факторингу № 07072023, у відповідності до умов якого, АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги за плату та на умовах, визначених цим Договором.
Відповідно до Реєстру боржників №3 до Договору факторингу № 07072023 від 24 квітня 2017 р, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором в сумі 60 782,56 грн., з яких: 23 022,59 грн. - заборгованість за основним боргом; 37 759,97 грн. - заборгованість за відсотками.
Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо AT «Ідея Банк» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.
До теперішнього часу кредитна заборгованість відповідачем не погашена.
На підставі вищевказаного, позивач просить стягнути на його користь вищевказану кредитну заборгованість та судові витрати.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2026 р. відкрито провадження по справі та призначений її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, також встановлений строк для надання сторонами заяв по суті справи.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.
В судові засідання відповідач по справі повторно не з`явився. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про час, дату та місце слухання справи повідомлений. Відзиву на позов, клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило. Із заявою про розгляд справи за його відсутності відповідач не звертався.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі ст. ст. 223, 280, 281ЦПК України суд постановив 30.06.2026 р. протокольну ухвалу про заочний розгляд справи, за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні обставини та відповідні їй правовідносини.
24 квітня 2017 р. між ОСОБА_1 та АТ "Ідея Банк" укладено Кредитний договір №С02.210.73587, на підставі якого банком відкритий кредитний рахунок на ім`я відповідача, на якому встановлений кредитний ліміт з максимальним розміром 200000,00 грн., а позичальник зобов`язаний його повернути шляхом сплати щомісячних платежів, зі сплатою процентів у розмірі 48%.
АТ "Ідея Банк" виконало свої кредитні зобов`язання та надало відповідачу обумовлені кредитним договором кошти, яким він користувався, але не виконав свої кредитні зобов`язання та не повернув дані кредитні кошти та не сплатила відсотки за їх користування, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 60 782,56 грн., з яких: 23 022,59 грн. - заборгованість за основним боргом; 37 759,97 грн. - заборгованість за відсотками.
07 липня 2023 року між АТ "ІДЕЯ БАНК" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено договір факторингу № 07072023, у відповідності до умов якого, АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги за плату та на умовах, визначених цим Договором.
Відповідно до Реєстру боржників №3 до Договору факторингу № 07072023 від 24 квітня 2017 р, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до Відповідача за даним Кредитним договором р., в сумі 60 782,56 грн.
Відповідно до ч. 1 ст.1054ЦКУкраїни за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст.628 ЦКУкраїни зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
На підставі ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч.1 ст.1048 Цивільного кодексуУкраїни позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до статей 526, 527, 530Цивільного кодексуУкраїни зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та його вимог.
Згідно ст.ст.610, 612Цивільного кодексуУкраїни порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, також в інших випадках, встановлених законом.
Згідно зі ст.514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1ст. 516ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Суд враховує, що відбулась заміна кредитора, до позивача перейшли права AT «Ідея Банк» і він має право вимагати від відповідача сплати заборгованості за кредитним договором.
Всупереч умовам укладеного вищевказаного кредитного договору, позичальник ОСОБА_1 своєчасно та належним чином не виконав свої зобов`язання та після відступлення права грошової вимоги, відповідач не здійснював платежів для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки Первісного кредитора, ні на рахунки позивача, тим самим припинив повернення наданого йому кредиту в строки, передбачені вищевказаним кредитним договором.
На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки судом встановлено наявність між сторонами невиконаного зобов`язання, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно дост.141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3028,00 грн., оплата якого документально підтверджена платіжним документом.
Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 78, 81, 141, 223, 259, 263-265, ч. 4 ст. 268, 280-282, 284 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, - задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) суму заборгованості за Кредитним договором №С02.210.73587 від 24 квітня 2017 р. в розмірі 60 782,56 грн. (шістдесят тисяч сімсот вісімдесят дві гривні 56 копійок), з яких: 23 022,59 грн. - заборгованість за основним боргом; 37 759,97 грн. - заборгованість за відсотками..
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) витрати на оплату судового збору у розмірі 3028,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя:         І.Й. Наумова