1	Справа № 335/2928/26  3/335/822/2026 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року         м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізької області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2026 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Запорізької області Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №348810 від 09.03.2026, складеним стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Відповідно до вказаного протоколу та доданих до нього матеріалів, 09.03.2026 о 15 год. 45 хв. в м. Запоріжжя, вул. Заводська, 3 ОСОБА_1 не виконував неодноразове розпорядження надати для перевірки та встановлення особи документи, що посвідчують його особута відмовлявся проїхати до приміщення відділу поліції для встановлення особи, згідно з вимогами п. 3, 4, 7 Постанови КМУ № 1456.
ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
03.04.2026 ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Від його захисника, адвоката Харкова В.О., надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи. З метою забезпечення права особи на захист та реалізації права на отримання професійної правничої допомоги розгляд справи було відкладено на 17.04.2026.
16.04.2026 до суду надійшло повідомлення адвоката Харкова В.О. про припинення повноважень захисника у зв`язку з одностороннім розірванням договору про надання правничої допомоги ОСОБА_1 .
У судове засідання, призначене на 17.04.2026, ОСОБА_1 не з`явився. Від його нового захисника, адвоката Качковського А.Г., надійшла заява про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи. Суд визнав зазначені причини поважними та відклав розгляд справи на 14.05.2026.
14.05.2026 від захисника надійшло клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_2 , а також клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
У зазначеному клопотанні сторона захисту посилалася на те, що ОСОБА_1 перебував у транспортному засобі як пасажир та, на його переконання, працівниками поліції було здійснено незаконну зупинку автомобіля без наявності передбачених законом підстав. Захист вказував, що вимоги працівників поліції не були законними, оскільки останні посилалися на Постанову Кабінету Міністрів України № 1456, не пред`явили відповідних документів та не повідомили передбаченої законом підстави зупинки транспортного засобу згідно зі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію». Крім того, захисник зазначав, що відмова ОСОБА_1 надати документи була обумовлена його переконанням щодо незаконності дій працівників поліції, а тому у його діях відсутні ознаки злісної непокори законній вимозі працівника поліції. Також стороною захисту ставилося питання про долучення відеозапису події, характеристики з місця проживання, документів про наявність статусу учасника бойових дій та інших доказів.
У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 , явка якого відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов`язковою, розгляд справи було відкладено на 02.06.2026.
02.06.2026 до початку судового засідання від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю. До заяви було додано медичні документи, які підтверджували перебування останнього на лікуванні. Суд визнав причини неявки поважними та відклав розгляд справи на 08.06.2026.
08.06.2026 ОСОБА_1 повторно не з`явився в судове засідання. Від нього та його захисника надійшли клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з продовженням лікування, до яких було долучено відповідні підтверджуючі документи. Суд відклав розгляд справи.
19.06.2026 ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Від його захисника надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Таким чином, розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 був неможливим, а відкладення судових засідань здійснювалося з метою забезпечення його права на захист та з дотриманням вимог ст. 268 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 348810 вбачається, що подія, яка стала підставою для складання протоколу, мала місце 09.03.2026.
Отже, встановлений законом тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився 09.06.2026.
Станом на день розгляду справи, а саме 19.06.2026, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 КУпАП, закінчився.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Суд зазначає, що закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності є самостійною та безумовною підставою для закриття провадження у справі.
За таких обставин суд позбавлений можливості надання оцінки доводам сторони захисту щодо законності чи незаконності дій працівників поліції, допустимості та належності доказів, наявності або відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а також не вирішує питання щодо обґрунтованості заявлених клопотань про виклик свідків та дослідження додаткових доказів, оскільки незалежно від результатів їх розгляду адміністративне стягнення не може бути накладене через сплив строків, визначених законом.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Рибалко