г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області	

Справа № 213/1115/26
Номер провадження 2/213/1111/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2026 року 
місто Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі головуючого, судді - Мазуренка В.В. 
секретаря судового засідання - Гусарової О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , просить розірвати шлюб, який зареєстровано 03 червня 2016 року Інгулецьким районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №65. Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що шлюбні відносини не підтримують з березня 2025 року. Причиною розпаду сім`ї став факт подружньої зради зі сторони відповідача. Відповідач створила сім`ю з іншим чоловіком. Також зазначає, що має з відповідачем різні погляди на подальше подружнє життя, примирення з відповідачем не бажає.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.
Від представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, надала суду клпотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч.ч. 1,4 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2026 року відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.
Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 03 червня 2016 року Інгулецьким районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №65, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . 
Від шлюбу мають неповнолітню дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .
Шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені. Позивач наполягає на розірванні шлюбу.
Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду.
Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Згідно з ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
З огляду на викладене, та враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини, між ними втрачено взаєморозуміння, та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд дійшов висновку про ухвалення рішення про розірвання шлюбу.
Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. 
Таким чином, оскільки відповідач визнала позовні вимоги до розгляду справи по суті, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову в розмірі 1331,20 грн., що складає 665,60 грн. 
Крім того, при задоволенні позову, у відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме сума судового збору, яка не підлягає поверненню з державного бюджету 665,60 грн. 
На підставі ст.ст. 110-112, 114 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 142 ч.1, 247 ч.2, 263, 265, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд –
У Х В А Л И В:
Позовну заяву  ОСОБА_1 , представник позивача – ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.
Шлюб між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03 червня 2016 року Інгулецьким районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №65, - розірвати.
Повернути позивачу  ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, а саме 665,60 грн, згідно платіжної інструкції 2.562944901.1АТ «Приватбанк».
Стягнути з  ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1 , судовий збір, який не підлягає поверненню, в сумі 665,60 грн.
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Позивач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;
Представник позивача: ОСОБА_4 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП: не відомо.

Рішення складено 20 травня 2026 року.

Суддя: В.В. Мазуренко