ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
30.06.2026	Справа № 910/5777/26	

Суддя Н.Б. Плотницька, розглянувши справу
за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4)
до Фізичної особи-підприємця Голі Вікторії Олегівни ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 539 465 грн 13 коп.
Представники сторін: не викликались 

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
15.05.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" з вимогами до Фізичної особи-підприємця Голі Вікторії Олегівни про стягнення 539 465 грн 13 коп.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між сторонами кредитного договору "Кредит "все БІЗНЕС" від 01.10.2024 № 713809234730 належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання зі сплати комісії та повернення кредитних коштів, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 539 465 грн 13 коп.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2026 відкрито провадження у справі № 910/5777/26, справа визнана малозначною та розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
18.06.2026 на адресу Господарського суду міста Києва повернулося поштове відправлення за № R067185356709, яким на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (02091, місто Київ, шосе Харківське, будинок 56, квартира 270), було направлено ухвалу від 20.05.2026. Згідно із копією витягу із сайту Укрпошти, що наявна у матеріалах справи, причина повернення відправлення № R067185356709: за закінченням терміну зберігання.
29.06.2026 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про закриття провадження в частині.
Станом на 30.06.2026 відповідачем вимог ухвали суду від 20.05.2026, зокрема, щодо подання відзиву на позов, не виконано.
З огляду на вищевикладене, оскільки Фізична особа-підприємець Голі Вікторія Олегівна не скористалася наданими її процесуальними правами, зокрема, відповідачем не надано відзиву на позовну заяву, будь-яких письмових пояснень та інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд, на підставі частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про можливість розгляду даної справи за наявними матеріалами.
Інших доказів на підтвердження своїх вимог та заперечень, окрім наявних в матеріалах справи, сторонами на час розгляду справи суду не надано.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:
01.10.2024 між Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" (далі по тексту - банк, кредитор, позивач у справі) та Фізичною особою-підприємцем Голі Вікторією Олегівною (далі по тексту - позичальник, відповідач у справі) укладено кредитний договір «Кредит «всеБІЗНЕС» № 713809234730 (далі по тексту - Кредитний договір), за допомогою системи «Інтернет Банкінг» шляхом укладення в електронному вигляді та підписання електронним цифровим підписом.
Відповідно до умов Кредитного договору банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені Кредитним договором та Типовими умовами. Згідно пункту 1.1.8 Кредитного договору, термін «Типові умови» використовується в цьому Кредитному договорі в наступному значенні: Типові умови кредитування в рамках Кредитного договору «Кредит «всеБІЗНЕС», укладеного в системі Інтернет - банкінг ПУМБ DIGITAL BUSINESS Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", що розміщуються на інтернет-сайті банка та є невід`ємною частиною Кредитного договору (далі за текстом - Типові умови). Всі інші терміни, що використовуються в цьому Кредитному договорі, мають значення, наведені у Типових умовах. Кредитний договір складається з Кредитного договору та Типових умов. З моменту укладення Кредитного договору Типові умови стають його невід`ємною частиною. Банк має право в будь-який час вносити зміни до Типових умов, повідомляючи про це позичальника як передбачено Типовими умовами. Підписанням Кредитного договору позичальник підтверджує своє ознайомлення та повну, безумовну і остаточну згоду з Кредитним договором та Типовими умовами, умови Кредитного договору та Типових умов позичальнику відомі та зрозумілі. Укладаючи Кредитний договір, позичальник приймає на себе всі обов`язки та набуває всіх прав, передбачених Типовими умовами стосовно позичальника, рівно як і банк бере на себе всі обов`язки та набуває всіх прав, передбачених Типовими умовами стосовно банку (пункт 5.1 Кредитного договору).
Кредитний договір передбачає такі умови кредитування: сума кредиту складає 750 000 грн 00 коп., строк кредитування - до 01.10.2027 включно, комісійна винагорода за надання кредиту - 1.0 % від суми кредиту та сплачується одноразово за рахунок кредитних коштів відповідно до пункту 6.3.1. Типових умов; комісійна винагорода за обслуговування кредиту - 1.6 % від суми кредиту за кожен місяць користування кредитом, цільове використання кредиту - на придбання основних засобів та/ або поповнення оборотного капіталу в межах видів діяльності позичальника. Згідно з пунктом 1.4 Кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити плату за кредит в розмірах та строки, зазначені в наведеному в Кредитному договорі графіку платежів. Згідно вказаного графіка позичальник має, починаючи з 01.11.2024, щомісячно не пізніше 1 числа місяця до 01.09.2027 сплачувати суму у розмірі 32 833 грн 33 коп., а 01.10.2027 - 32 833 грн 33 коп. з яких на погашення основної суми (тіла) кредиту по 20 833 грн 33 коп., а 01.10.2027 - 20 833 грн 45 коп. та на погашення комісії по 12 000 грн. щомісячно. Загальна сума, яка має бути сплачена позичальником на погашення кредиту складає 1 182 000 грн, з яких 750 000 грн на погашення основної суми (тіла) кредиту та 432 000 грн на погашення комісії.
Відповідно до пункту 3.5 Типових умов, надання кредиту відбувається шляхом перерахування кредитних коштів із позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника, зазначений в пункті 1.1.5 Кредитного договору. Факт надання кредиту підтверджується платіжною інструкцією NTR.85966363.88846.29514 вiд 01.10.2024, призначення платежу: "Зарахування на поточний рахунок кредитних коштів за договором № 713809234730 від 01/10/2024 за позикою Фізична особа-підприємець Голя Вікторія Олегівна", сума: 742 500 грн. Крім того, кредитні кошти були надані на сплату комісії за надання кредиту в розмірі 7 500 грн., що підтверджується платіжною інструкцією NTR.85966363.88845.29514 вiд 01.10.2024, призначення платежу: "Оплата комісії за рахунок кредитних коштів за договором №713809234730 від 01/10/2024 за позикою Фізична особа-підприємець Голя Вікторія Олегівна". Також факт видачі кредиту та користування кредитом підтверджується випискою з рахунку.
Як зазначає позивач, відповідно до умов Кредитного договору за користування кредитом та його обслуговування станом на 11.05.2026 нарахована комісія у сумі 60 407 грн 97 коп. Також на цю дату прострочена заборгованість за тілом кредиту складає 124 971 грн 42 коп.
У зв`язку із невиконанням позичальником умов Кредитного договору, позивачем було прийняте рішення вимагати дострокового повернення окрім простроченої заборгованості також і залишку по тілу кредиту.
Позивач направив позичальнику вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором, проте, зазначена вимога відповідачем виконана не була.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що заборгованість відповідача за Кредитним договором станом на 11.05.2026 становить 539 465 грн 13 коп., з яких: 479 057 грн 16 коп. сума кредиту (тіло), що складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 124 971 грн 42 коп. та строкової заборгованості за сумою кредиту в розмірі 354 085 грн 74 коп.; 60 407 грн 97 коп. прострочена заборгованість за комісією, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення вказаних грошових коштів із відповідача.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).
Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Як вбачається із матеріалів справи 01.10.2024 між Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" та Фізичною особою-підприємцем Голі Вікторією Олегівною укладено кредитний договір «Кредит «всеБІЗНЕС» № 713809234730.
Згідно пункту 5.3 Кредитного договору сторони домовились, що Кредитний договір укладається сторонами в формі електронного документа за допомогою системи "Інтернет - банкінг". Кредитний договір є оригіналом електронного документу після підписання сторонами шляхом накладання КЕП Уповноваженого представника Банку та КЕП/УЕП позичальника (тип підпису - на розсуд позичальника).
Пунктом 5.4 Кредитного договору передбачено, що договір набуває чинності з моменту його підписання банком та позичальником шляхом накладення КЕП/УЕП позичальника (тип підпису - на розсуд позичальника) та КЕП уповноваженого представника банку (з моменту накладення останнього електронного підпису) та діє до моменту виконання сторонами взятих на себе зобов`язань згідно Кредитного договору в повному обсязі.
Основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів врегульовано Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг". 
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму (стаття 8 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг").
Відповідно до пунктів 12, 17, 22, 23 частини 1 статті 1 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис. Засіб кваліфікованого електронного підпису чи печатки - апаратно-програмний або апаратний пристрій чи програмне забезпечення, які реалізують криптографічні алгоритми генерації пар ключів та/або створення кваліфікованого електронного підпису чи печатки, та/або перевірки кваліфікованого електронного підпису чи печатки, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису чи печатки, який відповідає вимогам цього Закону. Кваліфікована електронна печатка - удосконалена електронна печатка, яка створюється з використанням засобу кваліфікованої електронної печатки і базується на кваліфікованому сертифікаті електронної печатки. Кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.
Згідно з частинами 4, 5 статті 18 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису. Кваліфікована електронна печатка має презумпцію цілісності електронних даних і достовірності походження електронних даних, з якими вона пов`язана.
За таких обставин, як свідчать матеріали справи, вказаний кредитний договір належним чином підписаний представником кредитора (банка) і позичальником шляхом накладання електронних-цифрових підписів представника Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" та Фізичною особою-підприємцем Голі Вікторією Олегівною, про що зазначено у відповідному протоколі створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису з онлайн сервісу перевірки електронного підпису, наданого позивачем.
Отже, внаслідок укладення кредитного договору «Кредит «всеБІЗНЕС» № 713809234730 від 01.10.2024 між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.
Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Дослідивши зміст укладеного договору, суд дійшов до висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є кредитним договором.
Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Як встановлено судом, на виконання умов Кредитного договору позивачем було надано відповідачу кредит в розмірі та на умовах, передбачених укладеними між сторонами кредитним договором «Кредит «всеБІЗНЕС» № 713809234730 від 01.10.2024 та Типовими умовами, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою по особовому рахунку відповідача за період з 01.10.2024 по 11.05.2026 та платіжною інструкцією від 01.10.2024.
У відповідності до норм статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Пунктом 3.1 статті 3 Кредитного договору передбачено, що права та обов`язки сторін за Кредитним договором регламентуються цим Кредитним договором та Типовими умовами. 
Відповідно до пункту 5.1 Типових умов позичальник зобов`язаний повернути кредит в розмірах і в строки, визначені в статті 1 Кредитного договору.
Згідно із до пунктом 6.1 Типових умов за користуванням кредитом позичальник зобов`язаний сплатити банку відповідну плату в порядку і на умовах, обумовлених в Типових умовах.
Так, пунктом 6.3.1 Типових умов передбачено, що позичальник зобов`язаний сплатити банку комісійну винагороду за надання кредиту, яка розраховується шляхом множення тарифу комісійної винагороди за надання кредиту, зазначеного в пункті 1.1.4.1 Кредитного договору, на розмір суми кредиту, визначної в пункті 1.1.1 Кредитного договору.
Відповідно до пункту 1.1.4.1 Кредитного договору тариф комісійної винагороди 1%.
Крім того, пунктом 6.3.2 Типових умов передбачено, що позичальник зобов`язаний щомісячно сплачувати банку комісійну винагороду за обслуговування кредиту. Розмір зазначеної комісійної винагороди розраховується шляхом множення тарифу комісійної винагороди за обслуговування кредиту, зазначеного в пункті 1.1.4.2 Кредитного договору, на розмір суми кредиту, визначної в пункті 1.1.1 Кредитного договору. Комісійна винагорода за обслуговування кредиту сплачується щомісячно згідно графіку платежів, зазначеному в пункті 1.4 Кредитного договору, за відповідний розрахунковий період - повний місяць.
Відповідно до пункту 1.1.4.2 Кредитного договору тариф комісійної винагороди - 1,6% за один місяць користування кредитом.
Як вбачається із графіка платежів наведеного в Кредитному договорі позичальник має, починаючи з 01.11.2024, щомісячно не пізніше 1 числа місяця до 01.10.2027 сплачувати суму у розмірі 32 833 грн 33 коп., з яких на погашення основної суми (тіла) кредиту по 20 833 грн 33 коп. та на погашення комісії по 12 000 грн. щомісячно. Загальна сума, яка має бути сплачена позичальником на погашення кредиту складає 1 182 000 грн., з яких 750 000 грн. на погашення основної суми (тіла) кредиту та 432 000 грн. на погашення комісії.
Стаття 610 Цивільного кодексу України, передбачає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Судом встановлено, що відповідач взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором не виконав та станом на 11.05.2026 в останнього перед банком виникла прострочена заборгованість за сумою (тілом) кредиту в розмірі 124 971 грн 42 коп. та прострочена заборгованість за комісією в сумі 60 407 грн 97 коп.
Згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому.
Відповідно пункту 4.2 Типових умов у випадку виникнення будь якої несприятливої події, банк набуває право вимагати від позичальника достроково повернути виданий позичальникові кредит, а позичальник зобов`язаний, незважаючи на положення пунктів 1.1.3, 1.4 Кредитного договору, пункту 5.1.1 Типових умов, виконати таку вимогу банку і повернути отриманий кредит в повному обсязі разом із платою за кредит і штрафними санкціями, що підлягають сплаті позичальником на користь банку згідно з договором, в строк не пізніше 7 (семи) банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги. У разі невиконання позичальником зазначеної вимоги банк має право здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунків позичальника в порядку, встановленому Кредитним договором та Типовими умовами для погашення боргових зобов`язань позичальника. 
Пунктом 4.1 Типових умов визначено, що несплата позичальником будь - якої суми, що належить до сплати на користь банку згідно з договором/Типовими умовами, у передбачений ними строк, та/або невиконання або неналежне виконання позичальником будь - яких інших обов`язків за Кредитним договором та/або за іншими договорами, укладеними між сторонами тлумачиться, як несприятлива подія.
Як вбачається із матеріалів справи, внаслідок невиконання відповідачем умов Кредитного договору, позивачем було прийняте рішення про дострокове повернення позичальником залишку по тілу кредиту, у зв`язку із чим 31.03.2026 Фізичній особі-підприємцю Голі Вікторії Олегівні банком направлено вимогу про повернення залишку по тілу кредиту, погашення простроченої заборгованості за тілом кредиту та простроченої заборгованості за комісією. 
В свою чергу згідно матеріалів справи судом встановлено, що після звернення позивача з позовом до суду відповідачем в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором на рахунок позивача сплачено 521 грн 40 коп.
У відповідності до статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Отже, господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Закриття провадження у справі на підставі зазначеної вище норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.
При цьому суд звертає увагу, що закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення, у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Таким чином, оскільки в процесі розгляду справи судом встановлено, що відповідачем було сплачено на рахунок позивача 521 грн 40 коп., отже заборгованість у вказаній сумі була погашена відповідачем шляхом перерахування позивачеві після відкриття провадження у справі, відповідно, на момент розгляду справи предмет спору в частині стягнення 521 грн 40 коп. простроченої заборгованості за комісією відсутній.
Разом з тим, матеріали справи не містять доказів, щодо сплати відповідачем заборгованості в сумі 538 943 грн 73 коп., з яких: 479 057 грн 16 коп. сума кредиту (тіло), (прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 124 971 грн 42 коп. та строкова заборгованість за сумою кредиту в розмірі 354 085 грн 74 коп.); 59 886 грн 57 коп. прострочена заборгованість за комісією.
Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.
За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, а також встановленням факту невиконання Фізичною особою-підприємцем Голі Вікторією Олегівною зобов`язань за кредитним договором «Кредит «всеБІЗНЕС» № 713809234730 від 01.10.2024, вимоги позивача про стягнення з Фізичної особи-підприємця Голі Вікторії Олегівни заборгованості в розмірі 538 943 грн 73 коп., з яких 479 057 грн 16 коп. за сумою кредиту (тіло) (прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 124 971 грн 42 коп. та строкова заборгованість за сумою кредиту в розмірі 354 085 грн 74 коп.) та 59 886 грн 57 коп. простроченої заборгованості за комісією, визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно з частиною 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У відповідності до частини 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Керуючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, статтею 123, статтею 129, статтями 232-233, статтями 237-238, статтею 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Позов задовольнити частково.
2. Закрити провадження у справі № 910/5777/26 за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до Фізичної особи-підприємця Голі Вікторії Олегівни в частині стягнення 521 грн 40 коп. простроченої заборгованості за комісією, у зв`язку з відсутністю предмета спору.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Голі Вікторії Олегівни ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (04070,місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4, ідентифікаційний код 14282829) заборгованість у розмірі 538 943 (п`ятсот тридцять вісім тисяч дев`ятсот сорок три) грн 73 коп., з яких 479 057 (чотириста сімдесят дев`ять тисяч п`ятдесят сім) грн 16 коп. сума кредиту (тіло), 59 886 (п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят шість) грн 57 коп. прострочена заборгованість за комісією та витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 473 (шість тисяч чотириста сімдесят три) грн 58 коп.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя   Н. Плотницька