Справа №: 398/4050/19 
провадження №: 3-в/398/24/26 
ПОСТАНОВА
Іменем України 

"18" червня 2026 р. м. Олександрія

Cуддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Шинкаренко І.П., розглянувши подання начальника Олександрійського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області щодо надання роз`яснення про подальше виконання постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.11.2019 відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт,

ВСТАНОВИВ
Начальник Олександрійського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням щодо роз`яснення подальшого виконання рішення суду.
Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 18.12.2019 на підставі постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області поставлено на облік Олександрійського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.
26.12.2019 ОСОБА_1 з`явився до органу з питань пробації та під особистий підпис ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Цього ж дня ОСОБА_1 видано направлення до КП «Благоустрій» для відпрацювання. 09.01.2020 КП «Благоустрій» повідомило органн з питань пробації про те, що ОСОБА_1 не може працювати на підприємсті згідно переліку видів робіт, визначених для відпрацювання суспільно корисних робіт за станом здоров`я, про що свідчить інформація, зазначена у довідці КПЦ поліклініки медико-санітарної допомоги м. Олександрії. Після вжитих прокуратурою за зверненням органу пробації заходів щодо усунення порушень КП «Благоустрій» стосовно можливості відпрацювання ОСОБА_1 призначеного стягнення, його повторно 24.01.2020 направлено на відпрацювання, проте КП «Благоустрій» повідомило, що не має можливості надати ОСОБА_1 робочого місця, яке не має фізичного навантаження. 20.02.2020 ОСОБА_1 надав пояснення органу з питань пробації щодо неможливості приступити до відпрацювання у зв`язку з важким станом здоров`я. 02.03.2020 КП «Центральна міська лікарня м. Олександрії» за запитом органу пробації надала відомості про те, що ОСОБА_1 має діагноз пісоятромбофлебічний синдром лівої нижньої кінцівки, набряково-больова форма, бура індурація шкіри лівої гомілки, ХВН ІІ-ІІІ ст., достовірна. ОСОБА_1 13.03.2020 та 16.04.2020 надав пояснення, що не може приступити до виконання суспільно корисних робіт через стан здоров`я та біль в ногах. 25.09.2023 орган з питань пробації отримав відповідь від КП «Центральна міська лікарня м. Олександрії» про те, що ОСОБА_1 має інвалідність 3 групи загального захворювання, має діагноз: посттромбофлебічна хвороба лівої нижньої кінцівки набряково-виразкова форма, бура індурація, хронічна венозна недостатність, трофічна виразка лівої гомілки. 06.11.2023 ОСОБА_1 з`явився до Олександрійського РВ №1 та надав письмові пояснення про те, що не може приступити до відпрацювання суспільно корисних робіт у зв`язку з важким станом здоров`я, зазначивши, що має 3 групу інвалідності з протипоказанням до важкої фізичної праці, тривалої ходьби, переохолодження. Під час здійсненої перевірки встановлено, що Олександрійським відділом ДВС у виконавчому провадженні про стягнення аліментів 10.04.2023 винесено постанову про звернення стягнення на пенсію боржника та направлено до виконання до управління Пенсійного фонду України. Кошти при надходженні з управління щомісячно перераховуються на рахунок стягувача. 23.05.2026 та 10.06.2026 ОСОБА_1 з`явився до Олександрійського РВ №1та надав письмове пояснення, що не має змоги відпрацювати призначене стягнення за станом свого здоров`я, хворів на ВІЛ, має постромботичний синдром, хронічну виразку шкіри, а також згідно витягу рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, виданого 04.04.2025 строком на два роки, встановлено помірний ступінь обмеження до самообслуговування, пересування і трудової діяльності. На переконання начальника Олександрійського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області дані обставини унеможливлюють виконання постанови суду про накладення стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, а тому звернувся до суду з поданням щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду.
Суддя, ознайомившись з поданням, всебічно та об`єктивно з`ясувавши фактичні обставини, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.11.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, і накладено стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт. 
Постанова суду набрала законної сили та направлена для примусового виконання до Олександрійського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, який 18.12.2019 прийняв її до виконання та ОСОБА_1 взяв на облік.
27.12.2019 ОСОБА_1 направлено до КП «Благоустрій» для відбування призначеного судом стягнення.
09.01.2020 КП «Благоустрій» повідомило орган з питань пробації, що ОСОБА_1 не може працювати на підприємстві згідно переліку робіт, визначених для відпрацювання суспільно корисних робіт за станом здоров`я, про що свідчить інформація, зазначена у відповіді КП «Центральна міська лікарня м. Олександрії».
24.01.2020 ОСОБА_1 повторно направлено до КП «Благоустрій» для відпрацювання суспільно корисних робіт. 
27.01.2020 КП «Благоустрій» повідомило, що можливості надати робоче місце ОСОБА_1 , яке не має фізичного навантаження, а інформація з КПЦ поліклініки медико-санітарної допомоги м. Олександрії свідчить, що за станом здоров`я ОСОБА_1 не може приступити до відпрацювання.
З відповіді, наданої КП «Центральна міська лікарня м. Олександрії» 27.02.2020, вбачається, що ОСОБА_1 лікарсько-консультативною комісією видано довідку № 15 від 28.01.2020 про наявність діагнозу – післятромбофлебічний синдром лівої нижньої кінцівки, набряково-больва форма, бура індурація лівої гомілки, ХВН ІІ-ІІІ ст., достовірна. На момент звернення загальний стан дозволяє виконувати суспільно корисні роботи з виключенням наявних протипоказань, вказаних у довідці.
02.07.2020 орган з питань пробації звернувся до суду про роз`яснення порядку виконання постанови відносно ОСОБА_1 та постановою від 23.11.2020 у задоволенні подання відмовлено.
Надалі органом пробації вживалися заходи щодо з`ясування фактів проживання порушника за відомою органу пробації адресою, сплати ним аліментів, призову на військову службу, стану здоров`я та отримання медичної допомоги ОСОБА_1 .
Також під час перебування на обліку ОСОБА_1 неодноразово надавав письмові пояснення, що не може приступити до виконання призначеного йому стягнення у виді суспільно корисних робіт, зважаючи на важкий стан здоров`я, наявність больового синдрому та протипоказань до фізичної праці.
У матеріалах особової справи міститься довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 185304 від 07.04.2023 про встановлену ОСОБА_1 3 групу інвалідності з 01.03.2023 за загальним захворюванням з протипокаказанням до важної фізичної праці, тривалої ходьби та переохолодження. Дата переогляду визначена 01.05.2025.
19.11.2024 орган з питань пробації звернувся до суду із поданням про вирішення питання про давність виконання судового рішення та постановою суду від 26.11.2024 у задоволенні подання відмовлено.
ОСОБА_1 23.05.2025 з`явився до органу з питань пробації, надав письмові пояснення, що не може відпрацювати суспільно корисні роботи у зв`язку з станом здоров`я, зазначив, що не має заборгованості зі сплати аліментів, оскільки такі стягуються з його пенсії, надав медичні документи.
Так, згідно з витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №26/25/700В від 04.04.2025 відносно ОСОБА_1 прийнято рішення щодо встановлення 3 групи інвалідності за основним діагнозом: Постромботичний синдром, супутні діагнози: хронічна респіраторна недостатність, тип І, простий хронічний бронхіт, ускладнення основного діагнозу: лімфо набряк, хронічна виразка шкіри. Дата переогляду визначена 01.05.2027. 
Згідно з наданими рекомендаціями, які є частиною індивідуальної програми реабілітації, ОСОБА_1 визначено помірний ступінь обмеження до самообслуговування, пересування та трудової діяльності, потребу у отриманні реабілітаційної допомоги в сфері охорони здоров`я.
Крім того, згідно з довідкою, виданою КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Олександрії» від 29.01.2025 ОСОБА_1 знаходиться під наглядом КП «ЦПМСД м. Олександрії» з 2019 року за діагнозами: хронічний панкреатит стадія ремісії, хронічний пієлонефрит стадія ремісії, остеохондроз шийного відділу хребта, післятромбофлеботична хвороба обох нижніх кінцівок, набряково-виразкова форма, хронічна венозна недостатність 3 ст., бура індурація лівої гомілки, трофічна виразка лівої гомілки, больовий синдром, ІХС дифузний к-з ГХ ІІ ст.
Також згідно з актом № 113 від 16.01.2025, виданим КП «Центральна міська лікарня м. Олександрії», ОСОБА_1 встановлено діагноз: хвороба, зумовлена ВІЛ з проявами інших бактеріальних інфекцій, клінічна стадія ІІІ.
Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 12.02.2026 ОСОБА_1 проходив лікування з приводу скарг на біль в нижніх кінцівках, виразки в ділянці лівої гомілки та періодичного підвищення артеріального тиску.
Судом також взято до уваги, що згідно з відомостями з Олександрійського відділу ДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 12.02.2026 аліменти з ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_2 стягуються шляхом звернення стягнення на пенсію боржника, кошти щомісяця надходять на депозитний рахунок відділу ДВС та перераховуються стягувачу.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
За змістом ч. ч. 2, 3 ст.325-1 КУпАП виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушника до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.
Згідно з п. 13.13 розділу ХІІІ Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5 якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.
Пунктом 15.1 Розділу XV Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5 визначено, що виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв`язку із:
відбуттям призначеної судом кількості годин суспільно корисних робіт - за наявності табеля про відпрацьований час, завіреного підписом та печаткою власника підприємства;
скасуванням постанови - за наявності постанови суду;
наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду,- після отримання відповідного судового рішення;
смертю порушника - за наявності довідки органу державної реєстрації актів цивільного стану.
До підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду можна віднести обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим з об`єктивних та незалежних від поведінки порушника причин.
За встановлених обставин, суддя вважає, що наявні у ОСОБА_1 захворювання та патологічні стани, які мають незворотний характер, а також зумовлений наявність таких стан фізичної спроможності та активності є обставинами, що унеможливлюють виконання постанови суду, якою призначено стягнення у виді суспільно корисних робіт, які полягають у здійсненні винною особою визначеної відповідним органом місцевого самоврядування трудової діяльності.
Також суддею взято до уваги, що з матеріалів особової справи не встановлено, що ОСОБА_1 вчиняв умисних свідомих дій, спрямованих на ухилення від відбування накладеного судом стягнення, а також, що аліменти на утримання дитини стягуються з пенсії останнього та щомісяця перераховуються стягувачу за виконавчим документом.
Отже, враховуючи встановлені суддею обставини, виходячи з неможливості виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 у виді суспільно корисних робіт з об`єктивних і незалежних від правопорушника підстав, пов`язаних з незадовільним станом його здоров`я та наявністю у зв`язку з цим обмежень фізичної активності, а також зважаючи на відсутність законодавчо визначеного механізму врегулювання питання щодо заміни правопорушнику адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт будь-яким іншим стягненням, суд вважає за необхідне припинити виконання постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.11.2019, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.
Керуючись ст. ст. 31-1, 304, 325-1, 325-2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ
Припинити виконання постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.11.2019 у справі № 398/4050/19 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Шинкаренко