Єдиний унікальний номер №943/739/26
Провадження №2-о/943/146/2026

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2026 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Коса І.Б.,
за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи – приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу Львівської області Дячик Алли Володимирівни про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в :
заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою за участю заінтересованої особи – приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу Львівської області Дячик Алли Володимирівни про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. 
В обґрунтування заявлених вимог заявниця покликається на те, що перебувала у шлюбі з 21.07.1990 року з чоловіком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії НОМЕР_1 . Після його смерті заявниця звернулася до приватного нотаріуса Дячик А.В. із заявою про прийняття спадщини за заповітом, нотаріусом була відкрита спадкова справа №262024 від 26.03.2024 року. Проте, заявниця не змогла отримати свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки під час оформлення спадкової справи було виявлено розбіжності у написанні її імені, а саме по батькові у свідоцтві про укладення шлюбу та у паспорті. Так у паспорті по батькові зазначено як «   ОСОБА_1 », тоді як у свідоцтві про укладення шлюбу зазначено «   ОСОБА_1 », а тому просить суд встановити факт належності вказаного свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_1 , де вона помилково вказана " ОСОБА_3 ".
У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, подавши до суду заяву, в якій просить суд розглядати заяву без її участі, вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. 
Заінтересована особа - приватний нотаріус Золочівського районного нотаріального округу Львівської області Дячик А.В. в судове засідання повторно не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового засідання, жодних клопотань не надходило.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з огляду на наступне.
Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 ,   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є заявницею у справі.
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 21 липня 1990 року, виданого Красненською селищною радою Буського району Львівської області, підтверджується, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та   ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 уклали шлюб 21 липня 1990 року, внаслідок чого заявниця змінила прізвище на " ОСОБА_5 ".
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 17 жовтня 2023 року, виданого Буським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, підтверджено, що ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . 
Згідно заповіту від 25 вересня 2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Дячик А.В., зареєстрований в реєстрі за №1401, підтверджено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 заповів все майно   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто заявниці в справі.
З огляду на вищевикладене, та з урахуванням того, що існують розбіжності у правописі написання по батькові заявниці з правовстановлюючими документами, суд вважає обгрунтованою заявою про встановлення факту належності документу, про який зазначає заявниця ОСОБА_1 . 
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України , суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно правових позицій Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по - батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України , громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по - батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Відповідно до п. 12 цієї Постанови, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про підставність заяви ОСОБА_1 , а тому необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме: свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого Красненською селищною радою Буського району Львівської області від 21.07.1990 року, актовий запис № 27, заявниці ОСОБА_1 , оскільки в ньому допущено помилку у правильності написання по батькові заявниці, зокрема, замість правильного "   ОСОБА_6 ", вона помилково вказана "   ОСОБА_7 ", що є очевидною помилкою. Відтак, вказане свідоцтво підтверджує факт перебування заявниці в шлюбі з померлим ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 223, 247, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 315 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :

заяву задовольнити повністю.
Встановити факт належності   ОСОБА_1 , свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого Красненською селищною радою Буського району Львівської області від 21.07.1990 року, актовий запис № 27.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Учасники справи.
Заявниця: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).
Заінтересована особа: приватний нотаріус Золочівського районного нотаріального округу Львівської області Дячик Алла Володимирівна (80500, м. Буськ, вул. Шкільна, 3, Золочівського району Львівської області).
Повний текст рішення складено 26.06.2026 року. 

Суддя І. Б. Кос