УХВАЛА

29 червня 2026 року
м. Київ

справа № 757/48971/23-ц
провадження № 61-8257ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 листопада 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «ЗНАЙ» про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2026 року ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 листопада 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 травня 2026 року у вказаній вище справі.

Частиною третьою статті 392 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу (частина перша та друга статті 60 ЦПК України).
Предметом позову у справі, в якій представник від імені заявника подав касаційну скаргу, є вимога позивача про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування. Отже, ця справа не є малозначною за законом. В Єдиному державному реєстрі судових рішень немає інформації про те, що малозначною справу визнав суд першої інстанції.

До касаційної скарги, яка підписана ОСОБА_3 долучено документ із назвою «ДОВІРЕНІСТЬ», сформований через підсистему «Електронний суд», відповідно до якої ОСОБА_1 уповноважив Семенюка В. В. представляти його інтереси. Відомостей про те, що представник є адвокатом, немає.

Касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено (пункт 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України).

Оскільки здійснювати представництво інтересів заявника у справі може лише адвокат, а відомості про те, що представник є адвокатом, відсутні, касаційну скаргу слід повернути. Вказане не перешкоджає повторному зверненню із касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Аналогічний висновок викладений в ухвалі Верховного Суду від 21 квітня 2026 року у справі № 757/45381/24 (провадження № 61-5124ск26).

Керуючись статтями 260, 261, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 листопада 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «ЗНАЙ» про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя 	А. І. Грушицький