Справа № 717/865/26
Номер провадження2/717/526/26 

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2026          селище Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого – судді  Телешмана О.В.,
з участю секретаря судового засідання  Глібіщук М.Л.,
представника позивача – товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» Кеню Д.В. в судове засідання не з`явився;
відповідач     ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. 
Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» (далі ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН») звернувся до суду з позовом, в якому, просить стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН»:
1. Заборгованість у розмірі 49356 грн 31 коп. за кредитним договором № 896264 від 10 вересня 2008 року, яка складається з наступного:
14689 гривень 26 коп. - три відсотка річних, а також 34667 грн 05 коп. інфляційних втрат.
2. Судові витрати по справі по сплаті судового збору та витрат на правничу допомогу.. 
Розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, - 
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» Кеню Д.В.
подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 , викликався до суду в порядку, встановленому ЦПК України, проте в судове засідання не з`явився.
Інші клопотання в даній справі до суду не надходили
Інші процесуальні дії у справі не вчинялися. 
Судом встановлено, що 10 вересня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Комерційний Банк «НАДРА» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН») та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 896264 відповідно до якого кредитор надав позичальнику кредит в сумі 23 782 (двадцять три тисячі сімсот вісімдесят два долари ) доларів США, що підтверджується кредитним договором № 896264 . 
10 вересня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний Банк «НАДРА» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» та ОСОБА_2 укладено Договір поруки, за яким Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж об`ємі, що і Позичальник, що стверджується договором поруки від 10 вересня 2008 року. 
ОСОБА_1 свої зобов`язання за Кредитним договором виконував не в повному обсязі, внаслідок 17 січня 2011 року Шевченківським районним судом міста Киева ухвалено рішення № 2-817/11, яким було задоволено позов ПАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 212 803 грн 30 копійок, що підтверджується копією даного рішення суду.
02 червня 2021 року ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва по справі № 2-817/11 задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ Л1ГАЛ КОЛЕКШН» про заміну сторони стягувана у справі № 2-817/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 212 803 грн. 30 коп., а саме з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн».
Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
30 липня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ПАТ «КБ «НАДРА» укладено Договір № GL48N718070_I_6 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., за реєстровим № 1456, відповідно до якого ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло право вимоги за Кредитним договором № 896264 від 10 вересня 2008 року, який був укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «НАДРА», що підтверджується копією договору про відступлення прав вимоги з додатком - реєстром Боржників до Договору № GL48N718070_I_6 про відступлення прав вимоги від 30 липня 2020 року та платіжним дорученням від 06.07.2020 року № 1.
31 серпня 2020 року між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено Договір відступлення прав вимоги за лотом № GL48N718070, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О., за реєстровим № 3239, відповідно до якого ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» набуло право вимоги за Кредитним договором № 896264 від 10 вересня 2008 року, який був укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «НАДРА», що підтверджується даним договором з додатком - реєстром Боржників до Договору відступлення прав вимоги за лотом № GL48N718070 від 31 серпня 2020 року та платіжним дорученням № 140 від 31.08.2020 року 
Отже, між позивачем та відповідачем відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України склалися зобов`язальні правовідносини з приводу позики грошей, тобто зобов`язання з приводу кредиту, позики. 
Згідно ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. 
Згідно ст.1050 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. 
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Проте, відповідач в порушення умов договору, який згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим до виконання, в порушення ст. 525 Цивільного кодексу України односторонньо відмовився від своїх зобов`язань за цим договором, порушив свої зобов`язання по поверненню суми позики за цим договором. Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання якщо він не виконав його у строк встановлений договором. 
Згідно договору відповідач зобов`язався періодично сплачувати відповідні платежі за цим договором. Проте, станом на 01.03.2020 року відповідач ОСОБА_1 не виконав свої зобов`язання за договором, щодо оплати боргу стягнутого за рішенням суду від 17.01.2011 року та має заборгованість перед позивачем у сумі  49356 гривень 31 копійок, який складається із трьох відсотків річних - 14689 гривень 26 коп. та інфляційні витрати в сумі 34667 грн 05 коп.
При цьому суд виходить з того, що згідно ст.  625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникло право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за весь час прострочення, оскільки таке прострочення є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання і до моменту його фактичного виконання та обмежується останніми трьома роками, які передували подачі позову.
Позивач звернувся до суду з позовом в межах строку позовної давності за період з 13 листопада 2017 року по 01 березня 2020 року.
Враховуючи наведені вище обставини та законодавство, яке регулює кредитні та зобов`язальні правовідносини, суд вважає, що позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості по сплаті трьох відсотків річних та інфляційних втрат на підставі ст.625 ЦК України за період з 13 листопада 2017 року по 01 березня 2020 року  підлягає задоволенню повністю і з відповідача ОСОБА_1  слід стягнути на користь позивача 49356 гривень 31 копійок заборгованості. 
Так, відповідно до ч.1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.  
Відповідно до п.3 ч.2, ч.3,4,6 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:  у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.  
Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).  
Згідно статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Витрати позивача на правничу допомогу в даній справі склали 5000 гривень, що підтверджується договором про надання правничої допомоги від 11.08.2025 року додатком до даного договору №63 від 13.04.2026 року, ордером про надання правничої допомоги серії АІ №2178658 від 16.04.2026 року.
Відповідач не заявляв клопотань про зменшення витрат на правничу допомогу через їх неспівмірність та безпідставність.
При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. 
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс-19).
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1  (на користь позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» слід стягнути судові витрати у виді судового збору в розмірі 3328 гривень. 
На підставі статті 61 Конституції України, ст. ст. 525,526, 610 - 612,623,625,629,1046 - 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.2-13,76-80,133,141,258, 259, 263-265,280-282 ЦПК України, суд, - 
УХВАЛИВ:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з  ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» (ЄДРПОУ 43490372) заборгованість за кредитним договором по сплаті трьох відсотків річних та інфляційних втрат на підставі ст.625 ЦК України за період з 13 листопада 2017 року по 01 березня 2020 року  у розмірі  49356 (сорок дев`ять тисяч триста п`ятдесят шість) гривень 31 (тридцять одна) копійка. 
Стягнути з  ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» (ЄДРПОУ 43490372) з судові витрати у вигляді судового збору в сумі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень в рахунок відшкодування понесених позивачем судових витрат та 5000 (п`ять тисяч) гривень судових витрат на правничу допомогу. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення складено 18.06.2026 року.

Суддя Телешман О.В.