УХВАЛА
26 травня 2026 року
м. Київ
справа № 643/5555/25
провадження № 51-576 км 26
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду 
   ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Салтівського районного суду міста Харкова від 26 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ухвалами від 23 лютого та 28 квітня 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на вирок Салтівського районного суду міста Харкова від 26 червня 2025 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 26 січня 2026 року та прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 26 січня 2026 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд вказаного кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду призначено на 12:30 годину 27 липня 2026 року.
До початку касаційного розгляду до Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Салтівського районного суду міста Харкова від 26 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 , оскільки у матері ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , 1976 року народження, у квітні 2026 року діагностовано онкологічне захворювання. При цьому захисник зазначає, що оскільки батько засудженої - ОСОБА_6 , 1975 року народження, має хвороби серця, обоє батьків перебували на утриманні засудженої, яка наразі перебуває в установі виконання покарань, є необхідність зупинення виконання вироку.
Перевіривши доводи захисника, вбачається відсутність підстав, що вимагає зупинення виконання оскаржуваного вироку.
Аналіз ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) свідчить про те, що зупинення виконання судового рішення є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції та допускається лише за наявності належних і достатніх підстав, які свідчать про необхідність такого заходу. До того ж відкриття касаційного провадження автоматично не тягне за собою зупинення виконання судових рішень.
Частиною 2 ст. 21 КПК передбачено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Доводи, викладенні в клопотанні захисника, не свідчать про наявність безумовних підстав для задоволення заявленого захисником клопотання. Покликання захисника на незадовільний стан здоров`я батьків засудженої та перебування їх на утриманні останньої, не є безумовною підставою для зупинення виконання вироку щодо ОСОБА_3 .
Крім того, відповідно до ухвали від 23 лютого 2026 року захиснику вже було відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваного вироку.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника  ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Салтівського районного суду міста Харкова від 26 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя    ОСОБА_1