Справа № 574/231/26
Провадження № 2/576/607/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2026 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Сапона О.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «Деал Фінанс Груп» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з неї заборгованість за договором позики № 9886611 у розмірі 18980,00 грн. та судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.08.2020 р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_2 укладено договір позики № 9886611, за умовами якого кредитодавець надав позичальнику кредит в розмірі 6500,00 грн. строком на 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,6 % в день (базова процентна ставка/фіксована). Вказаний договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису U7p4G24O1b, що був надісланий на вказану відповідачем/позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання за цим кредитним договором виконало повністю, надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі 6500,00 грн. за посередництвом платіжної системи (ТОВ «Фінекспрес») шляхом їх перерахування на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 . Відповідач своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором не виконала, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість у зальному розмірі 18980,00 грн., з яких: 6500,00 грн. - заборгованість за основним боргом, 12480,00 грн. - заборгованість за процентами. 
01.04.2021 р. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали Договір факторингу № 016-010421, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики № 9886611 від 01.08.2020 р.
05.12.2025 р. ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» уклали Договір факторингу № 05/12/25-01 за умовами якого Позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики № 9886611 від 01.08.2020 р.
Відповідно до реєстру прав вимог № 05/12/25 від 05.12.2025 р. кредитодавець відступив фактору/позивачу право вимоги заборгованостей до боржників на умовах передбачених договором факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025 р., в тому числі до відповідача в сумі 18980,00 грн., з яких: 6500,00 грн. - заборгованість за основним боргом, 12480,00 грн. - заборгованість за відсотками. 
Ухвалою суду від 13 квітня 2026 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу позивачем була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу судом був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач 14 квітня 2026 року отримала копію ухвали про відкриття провадження у справі. У встановлений судом строк відзив на позов не подала.
За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Так, судом встановлено, що 01.08.2020 р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 9886611, за умовами якого відповідач отримала кредит у сумі 5500 грн., строком на 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,6% в день (базова процентна ставка/фіксована)(а.с. 17).
Договір підписано відповідачем електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором U7p4G24O1b.
Згідно довідки про ідентифікацію, наданою ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», відповідачу 01.08.2020 р. на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 для підписання кредитного договору було направлено одноразовий ідентифікатор U7p4G24O1b (а.с. 17 зворот).
01.08.2020 р. на картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 , вказаний у договорі від 01.08.2020 р., перераховано грошові кошти в сумі 6500,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією abe757af-7530-4bdf-8b98-ad84f06f3069 від 01.08.2020 р. (а.с. 19).
Відповідно до довідки, виданої ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС» № КД-000101774/ТНПП від 08.01.2026 р., здійснено переказ коштів, отримувачем яких є ОСОБА_3 , на картку № НОМЕР_1 на суму 6500,00 грн., дата 01.08.2020 р. (а.с. 18 зворот).
Згідно розрахунку заборгованості, наданого первісним кредитором, заборгованість відповідача ОСОБА_1 за договором позики № 9886611 від 01.08.2020 р., станом на 30.03.2021 р. становить 18980,00 грн., з яких: 6500,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 12480,00 грн. - заборгованість за відсотками (а.с. 14-16).
Судом також встановлено, що 01.04.2021 р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» укладено Договір факторингу № 016-010421, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, у тому числі за договором позики № 9886611 від 01.08.2020 р. (а.с. 29-32).
Відповідно до Витягу з реєстру прав вимог № 01/04/21 від 01.04.2021 р. до договору факторингу № 016-010421 від 01.04.2021 р. ТОВ «Сіроко Фінанс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 18980,00 грн., з яких: 6500,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 12480,00 грн. - заборгованість за відсотками (а.с. 32 зворот-33).
05.12.2025 р. ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» уклали договір факторингу №05/12/25-01 за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики № 9886611 від 01.08.2020 р. (а.с. 35-38).
Згідно Реєстру прав вимог 05/12/25 до договору факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025 р. ТОВ «Деал Фінанс Груп» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 18980,00 грн., з яких: 6500,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 12480,00 грн. - заборгованість за відсотками (а.с. 39-40).
Таким чином, позивач наділений правом вимоги до відповідача за договором №9886611 від 01.08.2020 р.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобов`язання, сплата неустойки, що передбачено статей 549, 611 Цивільного кодексу України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Пунктами 5 та 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
При цьому, одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункт 12 частини 1статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Частиною 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Вказаний кредитний договір укладений сторонами шляхом ідентифікації позичальника та використання ним електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, що узгоджується з вимогами законодавства. Такий договір прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.
Згідно ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Частиною 1 статті 1088 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Таким чином, факт укладення кредитного договору належним чином підтверджений та відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію». Договір містить усі істотні умови, необхідні для даного виду правочину, а відтак, враховуючи його особисте підписання відповідачем, його умови були відомі останній. Після підписання договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки щодо надання кредитних коштів і їх повернення зі сплатою відповідних відсотків за користування.
Досліджені у справі докази дають достатні підстави для висновку, що свої договірні зобов`язання первісний кредитор виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит в обумовленій договором сумі. Натомість, відповідач свої договірні зобов`язання у визначений договором строк не виконала.
За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Таким чином, виходячи із вимог вищевказаних Законів, а також зважаючи на те, що відповідач не скористалася своїм правом подати відзив на позов та заперечити проти нього, суд вважає необхідним позов задовольнити та стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідача на користь позивача в сумі 18980,00? грн.
Відповідно до вимог ст. ст. 137, 141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір у сумі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4500,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 178, 247, 274-279, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», розташованого по вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3 в м. Ірпінь, код ЄДРПОУ 44280974, заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 18980,00? грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» судовий збір в сумі 2662,40 грн. та 4500,00 грн. витрат на правничу допомогу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон