03.07.2026 Провадження по справі № 3/940/243/26 
Справа № 940/746/26

ПОСТАНОВА
Іменем України

03 липня 2026 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, до адміністративної відповідальності притягувалась 16.12.2025 року за ст. 126 ч. 2 КУпАП,
за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
встановив:
23.04.2026 року о 14 годині 05 хвилин вАДРЕСА_2 ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, керувала автомобілем Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушила п. 2.1а ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, судова повістка, надіслана їй рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця проживання, повернулася до суду не врученою за відсутністю адресата.
Відповідно до постанови Верховного Суду від 27.07.2022 року у справі № 908/3468/13, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку, суду.
Судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження (постанова Верховного Суду від 12.10.2022 року у справі № 727/5718/21), в даному випадку судова повістка ОСОБА_1 вважається врученою 29.05.2026 року. 
В судовому засіданні 28.05.2026 року ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнала, посилаючись на те, що її транспортний засіб поліцейським зупинений не був, останній стояв припаркований на узбіччі.
Поліцейський офіцер громади відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області Хомюк О.В. в судовому засіданні пояснив, що 23.04.2026 року о 14 годині 05 хвилин вс. Клюки, по вул. Миру, 2 Білоцерківського району Київської області за порушення п.п. 21.11б ПДР України ним було зупинено транспортний засіб Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , яка не має права керування транспортними засобами.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та поліцейського, суд вважає, що в діях ОСОБА_1  вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 5 ст. 126 КУпАП, що є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності, оскільки її вина підтверджується поясненням самої ОСОБА_1 , яка не заперечує факту відсутності у неї права керування транспортними засобами, поясненням поліцейського ОСОБА_2 та матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 277358 від 23.04.2026 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6353076 від 16.12.2025 року та відеозаписом вчиненого правопорушення, з якого чітко вбачається, що ОСОБА_1 керувала автомобілем Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та була зупинена поліцейським офіцером громади відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області Хомюком О.В. за порушення п.п. 21.11б ПДР України.
Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Таким чином, з-поміж завдань кодексу, законодавець визначає зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України.
Принцип невідворотності відповідальності полягає в тому, що будь-яка особа незалежно від її матеріального становища, соціального статусу повинна нести відповідальність за скоєне правопорушення. Даний принцип передбачає неминучість настання адміністративної відповідальності для особи, яка вчинила адміністративний проступок. Безкарність правопорушника заохочує його на вчинення нових проступків і подає негативний приклад іншим нестійким особам.
Невідворотності покарання римськими юристами було сформульоване таким чином: ефективність покарання полягає не в його жорстокості, а в його невідворотності. Це означає, що рано чи пізно винну у правопорушенні особу буде виявлено, її вина доведена, а вона сама понесе заслужене покарання.
Таким чином, враховуючи все вищенаведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1  в порушенні вимог пункту 2.1а ПДР України, визнає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та притягує до адміністративної відповідальності згідно санкції статті. 
Відповідно до ч. 5 ст.126 КУпАП - повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Обираючи міру покарання ОСОБА_1 , суд враховує особу порушника та ступінь її вини, а тому накладає на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 40800 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 гривень.
Керуючись ст.ст. 40-1, 126 ч. 5, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,
постановив :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави на рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Тетіївська міс./21081100, код отримувача за ЄДРПОУ: 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA498999980313050106000010736.
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом .
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу ; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення. 
Термін пред`явлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження» - 3 (три) місяці. 

Суддя: Т.П.Косович