Справа № 605/125/26
Провадження № 3/605/54/2026

ПОСТАНОВА
Іменем України

07 травня 2026 року	м.Підгайці	

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кравчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 2 відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Голгоча, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Підгаєцьким РВ УМВС України в Тернопільській області 30.08.2005, що зареєстрована та проживає за адресою:АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 , безробітна, освіта середня спеціальна, одружена, мати трьох дітей, двоє з яких неповнолітні, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, 
за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , роз`яснивши їй права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

08.04.2026 до Підгаєцького районного суду Тернопільської області з СПД №2 (м. Підгайці) ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
За протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №735636 від 01.04.2026, ОСОБА_1 23 березня 2026 року близько 14 год. 30 хв. за адресою вул. Нагоринка, с. Голгоча Підгаєцької територіальної громади ухилилась від виконання передбачених законом батьківських обов`язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не забезпечила належний контроль за поведінкою неповнолітнього, внаслідок чого її син керував мотоциклом марки «Мінск-125» без шолома, без посвідчення водія відповідної категорії на незареєстрованому у встановленому законом порядку ТЗ, вчинив ДТП – наїзд на пішохода та покинув місце пригоди.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні 07.05.2026 ОСОБА_1 вину свою визнала, підтвердила обставини, встановлені працівниками поліції і викладені нею в письмових поясненнях. Просила суворо не карати. 
Згідно з ст.245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст.279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.
Крім власного визнання вини, на підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ВАД №735636 від 01.04.2026 працівниками поліції долучено:
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 23.03.2026, в яких вона пояснила, що 23.03.2026 перебувала в будинку своєї матері ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_2 , коли о 15 год. 25 хв. до неї зателефонувала місцева жителька, вчителька молодших класів ОСОБА_4 та повідомила, що невідомий хлопець збив дитину на АДРЕСА_1 . Після цього, вона зателефонувала до свого сина ОСОБА_2 , який повідомив їй, що він керуючи своїм мотоциклом «Мінськ-125», з метою уникнення зіткнення з собакою, яка раптово вибігла на дорогу, допустив наїзд на неповнолітнього жителя ОСОБА_5 , спричинивши йому травму у вигляді рваної рани ноги. Повернувшись додому, вона дізналась, що потерпілий разом з матір`ю був доставлений бригадою швидкої медичної допомоги до Козівської районної лікарні для надання медичної допомоги. Її син ОСОБА_2 в той час вже знаходився вдома, а мотоцикл на подвір`ї, біля гаражу. ОСОБА_1 повідомила, що її син є неповнолітнім, посвідчення водія категорії «А» не має, алкогольних напоїв не вживає (арк.спр.4);
- пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 , який пояснив, що 23.03.2026 близько 15 год. 15 хв., катаючись на мотоциклі «Мінськ-125», який належить його сім`ї, рухаючись по вул.Нагоринка, 5, в с. Голгоча Тернопільського району Тернопільської області, намагаючись уникнути зіткнення з собакою, яка раптово вибігла на проїжджу частину дороги, здійснив наїзд на малолітнього місцевого жителя ОСОБА_5 , 2016 року народження, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді рваної рани ноги. Злякавшись, поїхав до себе додому, залишивши мотоцикл в гаражі, зайшов в будинок. Крім того, ОСОБА_2 додав, що намагався уникнути ДТП, різко загальмувавши, алкогольних напоїв не вживає, посвідчення водія категорії «А» не має (арк.спр.5).
Згідно з характеристикою, виданою директором Голгочанської ЗОШ I-III cтупенів, ОСОБА_2 за час навчання показує початковий та середній рівні навчальних досягнень. На уроках потребує додаткового стимулювання до навчальної діяльності, навчається нижче своїх можливостей, інколи недостатньо уважний на уроках. Разом з тим, за належної мотивації, здатний виконувати поставлені завдання. До громадських доручень ставиться вибірково, але, за необхідності, може їх виконувати. Поступово формує навичкиорганізовансті та відповідальності. Життєрадісний, доброзичливий, веселий, має власну думку. Підтримує дружні стосунки з однокласниками. Завжди бере участьу класних і позакласних заходах. Проявляє високі результати з фізичної культури, активний, має добру фізичну підготовку, із задоволенням бере участь у спортивних заходах (арк.спр.11).
Згідно з довідкою-характеристикою №72 від 07.04.2026, виданою старостою Голгочанського старостинського округу, ОСОБА_1 , за останні місяці проживання на території округу, в сім`ї та побуті поводить себе нормально, громадського порядку не порушує, виховує неповнолітнього сина. Компрометуючих матеріалів від жителів села на неї не поступало, зауважень зі сторони округу не було (арк.спр.7).
Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, суд вважає, що в діях останньої міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки її вина підтверджується не лише власним її визнанням, але й матеріалами справи.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.184 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та на яку накладено адміністративне стягнення, необхідно стягнути судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, ч.1 ст.184, 221, 268, 283, 284 КУпАП, п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці з дня постановлення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, або його представником протягом десяти днів з дня її винесення. 
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя:	  	Валентина КРАВЧУК