Справа № 592/6404/26
Провадження № 3/592/1248/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2026 року          м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю  ОСОБА_1 - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,
у с т а н о в и л а :
11.04.2026 о 22-01 год. в м. Суми по вул. Романа Атаманюка, 35, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Geely CK, номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Volvo V60, номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, чим порушив пункт 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, висловлював щирий жаль з приводу вчинено. Пояснив, що під час руху заднім ходом допустив наїзд на припаркований автомобіль. Шкоду відшкодував у повному обсязі.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративних правопорушень підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме:
- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 642169 від 16.04.2026 за ст. 124 КУпАП, серії ЕПР1 № 642175 від 16.04.2026 за ст. 122-4 КУпАП;
- схемою місця ДТП від 16.04.2026, підписану ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без будь-яких зауважень;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.04.2026 та ОСОБА_2 від 12.04.2026;
- фотознімками до схеми ДТП, наданими Управлінням патрульної поліції в Сумській області.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, а його дії підпадають під ознаки правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 10.9, 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження опори лінії електропередач, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у випадку вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки відносно ОСОБА_1 до суду надійшло дві окремі справи про адміністративні правопорушення: за ст. 124 КУпАП (справа № 592/6406/26, провадження № 3/592/1249/26), за ст. 122-4 КУпАП (справа № 592/6404/26 провадження № 3/592/1248/26), які розглядаються одночасно одним складом суду, стягнення накладається із дотриманням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП.
При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та наявність обставин, що пом`якшують відповідальність.
Таким чином, із врахуванням особи винного, обставин справи, суд вважає за необхідне накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 , у виді штрафу, більш серйозний розмір якого визначений у санкції ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн. 
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 122-4, 283, 284, 285 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 665,60 грн. 
У відповідності до ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тетяна ШИЯНОВСЬКА