Ічнянський районний суд Чернігівської області  

Провадження № 3/733/306/26
Єдиний унікальний №733/666/26
Постанова 
Іменем України

20 травня 2026 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області 
у складі судді Овчарика В.М.,
за участю секретаря Фастовець Т.М., 

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м.Ічня) Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН: НОМЕР_1 , 
за ст. 173-2 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

установив:

Згідно протоколу, 18 квітня 2026 року о 14-30 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , в адресу якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю останньої.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, з протоколом не згоден, оскільки на адресу ОСОБА_2 він нецензурною лайкою не висловлювався. Між ними була просто сварка.

Потерпіла ОСОБА_2 надала до суду заяву, в якій зазначила, що претензій до ОСОБА_1 не має. Між ними дійсно була сварка, але нецензурною лайкою останній в її адресу не висловлювався.
За таких осбавин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідальність за ст. 173-2 ч. 3 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Так, частиною першою статті 173-2 КУпАП перебачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.
Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото та кінозйомки, відеозапису , у тому числі тими, що використовується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 3 КУпАП, органом поліції наданий протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 941988 від 18.04.2026 року, письмові поясненнями останнього, відповідно до яких він зазначив, що між ним та дружиною 18.04.2026 року виникла сварка, письмові пояснення ОСОБА_2 , в якій остання зазначила, що 18.04.2026 року у неї з ОСОБА_1 виникла сварка, а також копію постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29 січня 2026 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.
Однак, досліджені судом матеріали справи не містять достатніх доказів, які б вказували на доведеність факту вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 стосовно своєї дружини ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 279 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.
За викладених вище обставин, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 3 КУпАП, з урахуванням письмових пояснень останнього та потерпілої, не підтверджується наявними у справі доказами, що виключає у діях ОСОБА_1 наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого вказаною вище статтею.
Суд вважає, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла побутова сварка, тобто дані відносини за участі вказаних осіб в межах цього конфлікту 18 квітня 2026 року не досягли рівня, який би вказував на вчинення ОСОБА_1 виду насильства, визначеного ст. 173-2 ч. 3 КУпАП.
Також, надаючи оцінку протоколу про адміністративне правопорушення суд констатує, що останній містить лише інформацію про вчинене правопорушення сформульоване працівником поліції і такий протокол без підтвердження іншими достатніми та належними доказами не може бути беззаперечним доказом вини ОСОБА_1 .
Крім того, суд розглядає протокол у межах викладеної у ньому фабули правопорушення, в якій зазначено, що саме висловлювання ОСОБА_1 нецензурною лайкою завдало шкоди психічному здоров`ю його дружині ОСОБА_2 . 
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Згідно приписів ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 3 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого зазначеною вище статтею.
Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд
постановив:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик