Справа №443/935/26
Провадження №2/443/826/26

РІШЕННЯ
іменем України

12 червня 2026 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Сливки С.І., 
секретаря судових засідань Кушнір М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» в особі представника звернулося до Жидачівського районного суду Львівської області із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 388441738 від 18.01.2025 у розмірі 106 604,00 грн., яка складається з 35 000,00 грн. заборгованості за тілом, 71 604,00 грн. заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом, та судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.
В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору покликається на те, що 18.01.2025 між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допмога» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 388441738 на суму 35 000,00 грн.. Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора DWEB-8784. Саме відповідач ініціював укладення кредитного договору, оформивши заявку на сайті первісного кредитора, підписавши кредитний договір з використанням одноразового ідентифікатора. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення на мобільний телефон, без здійснення входу на сайт первісного кредитора за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачем та первісним кредитором не був би укладений
Згідно з умовами кредитного договору, первісний кредитор належним чином виконав свої зобов`язання та надав відповідачу грошові кошти у сумі 35 000,00 шляхом перерахування через банк-провайдер. Отже, первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням.
22.04.2025 між первісним кредитором та ТзОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № МВ-ТП/32. Первісний кредитор та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на виконання договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги № Б/Н від 22.04.2025, за яким від первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги. 
30.09.2025 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та позивачем укладено Договір факторингу № 30/0925-0. Відповідно до реєстру прав вимоги № 2 від 30.09.2025 за Договором факторингу 2 від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 124 104,00 грн. Факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у Реєстрі прав вимоги № 2 від 30.09.2025 до позивача підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру прав вимоги за договором факторингу.
Враховуючи вищезазначене, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем, на момент подання позовної заяви, за кредитним договором, становить - 124 104,00 грн, яка складається з: 35 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 71 604,00 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 17 500,00 грн - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). Дана сума також підтверджується випискою з особового рахунку на період 30.09.2025 - 18.03.2026.
При цьому, зазначає, що вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову не заявляються, у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 106 604,00 грн..

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 11.05.2026 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання.
Крім того зобов`язано АТ «Перший Український Міжнародний Банк» в особі керівника надати до суду належним чином завірені копії наступних документів та інформацію: чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка № НОМЕР_2 ; чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); зарахування коштів на картковий рахунок - маска картки № НОМЕР_2 за період з 18.01.2025 по 23.01.2025 у сумі 35 000,00 грн.; чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); у випадку якщо номер телефону НОМЕР_3 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за платіжною карткою маска картки № НОМЕР_2 , надати номери телефонів, що знаходяться в анкетних даних клієнта банку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за платіжною карткою маска картки № НОМЕР_2 ; первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення) про рух коштів по картковому рахунку маска картки № НОМЕР_2 , за період з 18.01.2025 по 23.01.2025 у сумі 35 000,00 грн.; повний номер рахунку маска картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); у випадку, якщо картковий рахунок - маска картки № НОМЕР_2 не належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), надати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска картки № НОМЕР_2.27.01.2026 на адресу суду від АТ «Перший Український Міжнародний Банк» надійшла витребувана судом інформація.

25.05.2026 на адресу суду від АТ «Перший Український Міжнародний Банк» надійшли витребувана судом інформація.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно змісту позовної заяви представник позивача просить розглянути справу без участі їхнього представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. 
Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, однак від представника відповідача - адвоката Чорненького Я.Б. надійшло клопотання, згідно якого останній просить розглянути справу без їх участі. Позовні вимоги визнає повністю, наслідки визнання позову йому зрозумілі. Також, у зв`язку із визнанням позову, просить вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову. Крім того, просить зменшити заявлений ТОВ "Юніт Капітал" розмір витрат на правову допомогу до 2 000 грн, із врахуванням критерію розумності судових витрат щодо конкретних обставин справи та фінансового стану відповідачки.
Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (частини 1, 2 статті 12 ЦПК України).
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України).
Судом встановлено, що 18.01.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі договір кредитної лінії №388441738 (надалі - договір) (а.с.34 на звороті - 46).
ОСОБА_1 для підписання договору кредитної лінії №388441738 від 18.01.2025 було надано наступний одноразовий ідентифікатор DWEB.
Відповідно до п.2.1 договору, за цим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит у формі Кредитної лінії, на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом та Комісію за надання кредиту відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання коштів та банківських металів у кредит Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА».
Загальний розмір Кредиту за цим Договором становить 35000 грн 00 коп. (тридцять п`ять тисяч грн. нуль коп.). Разом із тим Позичальнику на умовах та у порядку, що передбачені цим Договором, можуть бути надані додаткові грошові кошти у Кредит шляхом надання додаткових Траншів (п.2.2 договору).
Згідно п.2.3 договору, кредитодавець надає Позичальнику перший Транш за Договором у розмірі, що дорівнює Загальному розміру Кредиту 18.01.2025 (що є датою надання Кредиту). 
Другий та решта Траншів за Договором можуть бути надані Позичальнику протягом Дисконтного періоду кредитування на умовах передбачених цим Договором. Надання кожного додаткового Траншу за Договором збільшує Загальний розмір Кредиту на суму такого Траншу (п.2.4 договору).
Відповідно до п.2.5 договору, кредит надається з метою задоволення поточних споживчих потреб позичальника (не цільовий кредит), окрім участі в азартних іграх.
Згідно п.3.1 договору, позичальнику надається Дисконтний період кредитування, протягом якого Позичальник може отримати черговий Транш у рамках Кредитної лінії, шляхом ініціювання такої операції в Особистому кабінеті, а також частково повернути суму Кредиту. На момент укладення цього Договору строк Дисконтного періоду користування складає 30 (тридцять) днів від дати отримання Позичальником першого Траншу. Загальний строк Дисконтного періоду користування кредитом вираховується в порядку передбаченому п. 3.2. Договору. У випадку надання першого Траншу не в день укладення Договору строк дії Кредитної лінії та строк Дисконтного періоду автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення Договору по відношенню до дати надання першого Траншу за Договором.
Сторони погодили, що встановлений в п. 3.1. Договору строк Дисконтного періоду може бути продовжено Позичальником шляхом здійснення протягом Дисконтного періоду та Пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів та інших нарахувань строк оплати яких настав (зокрема неустойки), за умови, якщо Позичальником в Особистому кабінеті активовано функцію продовження строку Дисконтного періоду. Кількість продовжень Дисконтного періоду на умовах, описаних в цьому пункті, не обмежена (п.3.2 договору).
Згідно п.3.3 договору, для здійснення першої Пролонгації Дисконтного періоду за цим Договором, Позичальнику необхідно сплатити всі нараховані за перші 30 (тридцять) днів Дисконтного періоду проценти у розмірі 2310 грн 00 коп. та нараховану Комісію за надання кредиту у розмірі 1750 грн 00 коп. Про суму нарахованих процентів та Комісії, що Позичальнику необхідно сплатити для оформлення другої і наступних Пролонгацій Позичальник інформується через Особистий кабінет. У разі отримання додаткового Траншу протягом визначеного на момент укладення Договору Дисконтного періоду, сума нарахованих процентів та Комісії, яку необхідно сплатити для першої Пролонгації також зазначається у Особистому кабінеті Позичальника. У разі якщо строк Дисконтного періоду закінчився, Позичальник має можливість повернутися в Дисконтний період, якщо протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати його закінчення здійснить оплату всіх фактично нарахованих на дату повернення процентів та інших нарахувань строк оплати яких настав (зокрема Комісії за надання кредиту та неустойки). Після Поновлення Дисконтного періоду, його тривалість складає 30 (тридцять) календарних днів та застосовуються умови його Пролонгації Дисконтного періоду, описані в п. 3.2. Договору
Згідно п.5.1 договору, кожен окремий Транш за цим Договором надається Позичальнику шляхом ініціювання кредитового переказу грошових коштів з рахунку Кредитодавця, на рахунок Позичальника, використовуючи реквізити Платіжної картки НОМЕР_2, що відбувається не пізніше ніж протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту укладення Договору чи ініціювання отримання чергового Траншу за Договором.
Відповідно до п.7.2 договору, в обов`язковому порядку сума Кредиту має бути повернена Позичальником не пізніше ніж протягом 30 (тридцяти) календарних днів після настання однієї з наступних обставин: 
закінчення строку дії Договору в порядку, передбаченому п. 11.1 Договору (п.п.7.2.1 договору); 
ініціювання Кредитодавцем дострокового розірвання/припинення дії Договору, в порядку передбаченому п.9.1.1.2. або п. 9.1.1.7. Договору (п.п.7.2.2 договору).
Кінцева дата повернення (виплати) Кредиту - 17.02.2030 (п.7.3 договору).
Згідно п.7.4 договору, проценти за Договором сплачуються в наступному порядку: 
протягом Дисконтного періоду кредитування Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитодавцю проценти не пізніше останнього дня Дисконтного періоду кредитування. У разі продовження Позичальником Дисконтного періоду кредитування чи Поновлення Дисконтного Сторінка 13 із 28 періоду, Позичальник кожен раз сплачує всі нараховані проценти не пізніше нової дати закінчення Дисконтного періоду кредитування, вирахуваної відповідно до правил цього Договору (п.п.7.4.1 договору)
після закінчення Дисконтного періоду кредитування, Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредитодавцю проценти щоденно (п.п.7.4.2 договору).
Базова процентна ставка складає 0,98 відсотків в день від суми залишку Кредиту, яка знаходиться у Позичальника за кожний день користування ним, що становить 357,70 (триста п`ятдесят сім цілих сім десятих) відсотків річних (п.8.3 договору).
Проценти в розмірі визначеному за правилами цього Договору, нараховуються на фактичну суму залишку Кредиту за кожен день користування Кредитом починаючи з першого дня надання Траншу за Договором та до дня закінчення строку дії цього Договору (п.8.10 договору).
Згідно п.п.9.1.1.7 договору, кредитодавець має право у разі затримання Позичальником сплати процентів за користування Кредитом, частини Кредиту або Комісії за надання кредиту щонайменше на один місяць Кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, шляхом повідомлення Позичальника про дострокове припинення/розірвання Договору.
Відповідно до п.11.1 договору, договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє протягом 5 (п`яти) років або до його дострокового розірвання/припинення його дії, а в частині розрахунків до повного та належного їх виконання. У будь-якому разі зобов`язання, що виникли під час дії Договору, діють до повного їх виконання.
Невід`ємною частиною цього Договору є Правила та Паспорт споживчого кредиту, що надано Позичальнику до укладення Договору. Уклавши цей Договір, Позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на Сайті Кредитодавця: www.moneyveo.ua (п.14.1 договору).
У разі відступлення права грошової вимоги за цим Договором, до нового кредитора переходять також інші права, передбачені цим Договором, в тому числі право на отримання забезпечення виконання цього Договору. Новий кредитор за цим Договором також має дотримуватись правил досудового врегулювання спорів, передбачених цим Договором та правил позасудового врегулювання спору, передбачених Законом України «Про споживче кредитування», зокрема дотримуватись норм щодо етичної поведінки при проведенні заходів позасудового врегулювання простроченої заборгованості (п.14.20 договору).

У паспорті споживчого кредиту продукту «СМАРТ» до договору №388441738 від 18.01.2025, який надано Позичальнику, зазначено, зокрема: інформацію та контактні дані кредитодавця та кредитного посередника, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткову інформацію, інші важливі правові аспекти. (а.с.32 на звороті - 34).

У Правилах надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» зазначено: загальні положення, терміни та визначення, що використовуються у цих правилах, порядок надання кредиту та підписання електронного договору, порядок погашення кредиту та сплати процентів, захист персональних даних, звільнення від відповідальності форс-мажор, порядок вирішення спорів, внесення змін та доповнень у правила та електронний договір, порядок доступу клієнта до електронних договорів, додаткових угод, додатків до електронних договорів та іншої інформації, заключні положення (а.с.47-50).

З Порядку дій споживача в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» з метою акцепту оферти та укладання електронного договору (нова редакція) (а.с.50 на звороті -56) та з Порядку укладення фінансовою компанією договорів у вигляді електронного документа, що підписується сторонами при наданні споживчих послуг (із зазначенням всіх етапів укладення договору з прінт-скрінами екрану з особистого кабінету) (діє з 25.07.2023 року) (а.с.57-65), вбачається, що без ознайомлення з умовами надання та обслуговування кредитів та правилами про порядок надання коштів у позику, подальше укладення кредитного договору кредиту на сайті є неможливим.

ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» свої зобов`язання за договором кредитної лінії №388441738 від 18.01.2025 виконав в повному обсязі, а саме 18.01.2025 перерахував відповідачу кредитні кошти в розмірі 35000,00 грн. на банківську картку № НОМЕР_2 , що підтверджується платіжним дорученням від 18.01.2025, а також довідками ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (а.с.66, 96 на звороті).

Як вбачається з інформації, наданою АТ «Перший Український Міжнародний Банк», на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 банком була випущена банківська платіжна картка № НОМЕР_2 , на яку 18.01.2025 відбулось зарахування коштів на суму 35000,00 грн. (а.с.103).
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №388441738 від 18.01.2025 року сформованої ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», заборгованість відповідача станом 22.04.2025 року становить - 74519,00 грн, з яких заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) - 35000,00 грн., заборгованість по відсоткам - 22019,00 грн., неустойка - 17500,00 грн. (а.с.87-88).
З даного розрахунку за договором №388441738 від 18.01.2025 прослідковується, що відповідач частково погашала кредитну заборгованість, що свідчить про визнання останньою факту укладення договору кредитну між нею та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», а також те, що їй були відомі умови кредитування.
22.04.2025 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (фактор) та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (клієнт) укладено договір факторингу №МВ-ТП/32 за умовами якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, за переліком в реєстрі прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (п.2.1 договору) (а.с.72 на звороті -75).
Відповідно до п.1.3 договору, право вимоги - означає весь обсяг прав грошових вимог клієнта за кредитним договором (наявних та майбутніх), зокрема прав грошових вимог до боржника по сплаті сум боргу за кредитним договором, строк платежу за якими настав, а також прав грошових вимог, які виникнуть в майбутньому.
Наявне право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту укладення реєстру прав вимоги. Майбутнє право вимоги вважається переданим з моменту виникнення такого прав вимоги до боржника та додаткового оформлення не потребує (п.4.1 договору).
Відповідно до Реєстру прав вимоги від 22.04.2025 ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 , договір №388441738 від 18.01.2025 у розмірі 74519,00 грн, з яких заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) - 35000,00 грн., заборгованість по відсоткам - 22019,00 грн., неустойка - 17500,00 грн. (а.с.75 на звороті -76).
31.12.2025 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» підписано акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2025 зі сплати суми фінансування за реєстром прав вимоги від 22.04.2025 за договором факторингу №МВ-ТП/32 від 22.04.2025 та Протокол узгодження предмету факторингової операції та обсягу переданих прав вимоги, згідно реєстру прав вимоги від 22.04.2025, згідно яких сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов щодо відступлення клієнтом фактору прав грошових вимог, визначених в реєстрі, правочин щодо їх передачі є завершеним (а.с.77).

15.09.2026 ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» надіслало повідомлення ОСОБА_1 , згідно якої останню повідомленопро дострокове розірвання кредитного договору № 388441738 від 18.01.2025 року з 15.09.2025 р. та про необхідність оплати всієї суми заборгованості в розмірі 124104,00 грн. (а.с.46 на звороті).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №388441738 від 18.01.2025 року сформованої ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», заборгованість відповідача станом 30.09.2025 року за період з 22.04.2025 по 14.09.2025 становить - 124104,00 грн, з яких заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) - 35000,00 грн., заборгованість по відсоткам - 71604,00 грн., неустойка - 17500,00 грн (а.с.88 на звороті - 90).

30.09.2025 між ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (Фактор) та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (Клієнт) укладено договір факторингу №30/0925-01 (а.с.79 на звороті - 84), за умовами якого, клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах визначених цим договором (п.2.1 договору).
Загальна суму прав вимоги, що відступається за договором становить 181582868,10 грн. (п.3.1 договору).
Сума фінансування за договором становить 10461974,31 грн. без ПДВ. Сума фінансування вважається отриманою після її зарахування на рахунок клієнта (п.3.2 договору). 
30.09.2025 між ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (Фактор) та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (Клієнт) (Клієнт) було підписано Акт приймання-передачі Реєстру прав вимог №2 до Договору факторингу №30/0925-01 від 30.09.2025 року (а.с.86).
Відповідно до Реєстру прав вимог №2 від 30.09.2025 до Договору факторингу №30/0925-01 від 30.09.2025 року ТзОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 , кредитний договір №388441738 від 18.01.2025, заборгованість становить - 124104,00 грн, з яких заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) - 35000,00 грн., заборгованість по відсоткам - 71604,00 грн., неустойка - 17500,00 грн (а.с.84 на звороті - 85).
На виконання вимог договору факторингу №30/0925-01 від 30.09.2025 ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» здійснено платіж на рахунок ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» в розмірі 5218774,27 грн., що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті №637 від 06.10.2025 (а.с.86 на звороті).
Враховуючи вищевикладене, із наявних матеріалів справи вбачається, що кредитором по виконанню зобов`язань боржника - ОСОБА_1 за кредитним договором №388441738 від 18.01.2025, відповідно до укладеного договору факторингу виступає позивач.
Як видно із виписки з особового рахунку за кредитним договором №388441738 від 18.01.2025 року, який сформований ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №388441738 від 18.01.2025 року станом на 18.03.2026 року становить 124104,00 грн, з яких: заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) - 35000,00 грн., заборгованість по відсоткам - 71604,00 грн., за штрафними санкціями - 17500,00 грн (а.с.90 на звороті).
Одночасно, як зазначалось вище, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №388441738 від 18.01.2025 року в розмірі 106 604,00 грн., яка складається з 35 000,00 грн. заборгованості за тілом, 71 604,00 грн. заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом.
Вирішуючи даний спір суд виходить з такого.
Порядок укладання договорів в електронній формі передбачений Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».
Зокрема, в ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:
- надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;
- заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;
- вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, про зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч.1 ст.641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Пропозицією укласти договір є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться, незалежно від наявності в таких документах (інформації) електронного підпису.
Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Частина 1 ст.612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази підтверджують укладення між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 договору кредиту в електронній формі, отримання відповідачем кредитних грошових коштів та їх неповернення правонаступнику ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» - ТзОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», тобто невиконання відповідачем умов, укладеного договору, у зв`язку з цим позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом стягнення із боржника фактично отриманої суми кредитних коштів та сплати відсотків.
Таким чином, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, зважаючи на те, що відповідач позовні вимоги визнала повністю, суд приходить до переконання, що позовні вимоги в частині стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №388441738 від 18.01.2025 в розмірі 106604,00 грн., яка складається з 35000,00 грн. заборгованості за тілом, 71604,00 грн. заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом, підлягають до задоволення
Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі, зокрема визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Таким чином, зважаючи на те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 1331,20 грн. (50% сплаченого судового збору) сплаченого судового збору та відповідно стягнути з відповідача на користь позивача 1331,20 грн. сплаченого судового збору.
Вирішуючи питання стягнення витрат на правничу допомогу суд виходить з наступного.
За змістом ч.ч.1, 4 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Розмір витрат має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує , зокрема чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес (п.2 ч.3 ст.141 ЦПК України).
Згідно з частиною 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). 
У справі № 755/9215/15-ц Велика Палата Верховного Суду дійшла висновків, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21). Із запровадженням з 15 грудня 2017 року змін до ЦПК України законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства (пункт 40). Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони (пункт 44). Адвокат самостійно визначається зі стратегією захисту інтересів свого клієнта та алгоритмом дій задля задоволення вимог останнього та найкращого його захисту (пункт 64).
Суд, зважаючи на вимоги ч. 4 ст. 10 ЦПК України, враховує рішення Європейського суду з прав людини, зокрема: у справах «East/WestAllianceLimitedпроти України» (Заява №19336/04), «Баришевський протиУкраїни» (Заява № 71660/11), «Двойних протиУкраїни» (Заява № 72277/01), «Меріт протиУкраїни» (заява № 66561/01) ЄСПЛ зазначив, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим; у справі «Лавентс проти Латвії» (заява № 58442/00) ЄСПЛ вказав, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
На підтвердження витрат на правову допомогу представником позивача подано такі документи:
- Договір про надання правничої допомоги №20/01/26-02 від 20.01.2026 року (а.с.91-92);
- Додаток №1 «Протокол погодження вартості послуг до Договору про надання правничої допомоги №20/01/26-02 від 20.01.2026 року (а.с.92 на звороті);
- Додаткова угода №25771380936 від 21.01.2026 до Договору про надання правничої допомоги №20/01/26-02 від 20.01.2026 року (а.с.93);
- Акт прийому передачі наданих послуг від 20.03.2026 до Договору про надання правничої допомоги №20/01/26-02 від 20.01.2026 року (а.с.93 на звороті).
Згідно з договором про надання правничої допомоги №20/01/26-02 від 20.01.2026 року, укладеного між Адвокатським бюро «Тимошенко та партнери» і ТзОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбаченим цим договором (п.1.1 Договору). Метою представництва є захист прав та законних інтересів клієнта, проведення необхідних процесуальних дій для досягнення найбільш сприятливого результату у справі на користь клієнта (п.1.2 Договору). Отримання винагороди адвокатським бюро за надання правничої допомоги відбувається у формі гонорару (п.3.1 Договору). Гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені сторонами в протоколі погодження вартості послуг до договору (п.3.3 договору).
Відповідно до Протоколу погодження вартості послуг до Договору про надання правничої допомоги №20/01/26-02 від 20.01.2026 року (Додаток №1 до договору) погоджено вартість послуг за одну годину, зокрема: усна консультація - 500 грн, підготовка адвокатського запиту - 500 грн, складання позовної заяви - 2 500 грн, участь у судовому засіданні - 1 200 грн, участь у відеоконференції - 700 грн., підготовка та подача клопотань до суду - 500 грн, вивчення матеріалів справи - 500 грн, аналіз судової практики - 500 грн..
За змістом додаткової угоди №25771380936 від 21.01.2026 до Договору про надання правничої допомоги №20/01/26-02 від 20.01.2026 року клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу по захисту його прав та інтересів з питань, що відносяться до юрисдикції господарських судів, судів загальної юрисдикції, адміністративних судів по справам про стягнення заборгованості за кредитним договором стосовно боржника ОСОБА_1 №388441738 від 18.01.2025.
Згідно з актом прийому-передачі наданих послуг від 20.03.2026 року виконавець надав, а клієнт отримав наступні послуги: складання позовної заяви ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №388441738 від 18.01.2025 - 2 год - 5 000,00 грн; вивчення матеріалів справи - 2 год - 1000,00 грн; підготовка адвокатського запиту 1 год - 500,00 грн., підготовка та подача клопотання 1 год. - 500,00 грн. Всього, без ПДВ - 7 000,00 грн..
Зазначені вище докази в матеріалах справи свідчать про реальність надання ТзОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» адвокатським бюро «Тимошенко та партнери» правової допомоги в рамках укладеного між ними договору, а саме: вивчення матеріалів справи, надання консультації, підготовка та подача запиту та клопотання та складання позовної заяви ТзОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до боржника, яким є ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №388441738 від 18.01.2025.
Одночасно суд зауважує, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат, судом враховано те, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову; взято до уваги критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, предмету спору та фінансового стану обох сторін.
В постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц та від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 вказано, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Відтак, із урахуванням складності справи, яка віднесена до категорії малозначних справ, обсягу і складності виконаної адвокатом роботи (вивчення матеріалів справи, надання консультації, підготовка адвокатського запиту та складання позовної заяви), значимості таких дій у справі, виходячи з її конкретних обставин, суд вважає, що підготовка цієї справи не вимагала великого обсягу юридичної та технічної роботи адвоката, зазначені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн є завищеними, належним чином не обґрунтованими, що суперечить принципу співмірності розподілу судових витрат.
Враховуючи вищевикладене, дотримуючись принципів розумності та співмірності заявлених витрат на професійну правничу допомогу зі складністю справи, з урахуванням клопотання представника відповідачки про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до суми 2 000,00 грн а також те, що позовні вимоги задоволено частково, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу з огляду на розумну необхідність судових витрат для цієї справи слід зменшити, встановивши такий у сумі 4000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 12,81,141,197, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд 
у х в а л и в:
позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (м.Київ, бульвар Лесі Українки, 34, офіс 333, код ЄДРПОУ 43541163) заборгованість за кредитним договором №388441738 від 18.01.2025 в розмірі 106604 (сто шість тисяч шістсот чотири) гривні.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (м.Київ, бульвар Лесі Українки, 34, офіс 333, код ЄДРПОУ 43541163) 50% суми сплаченого судового збору при зверненні до суду, що становить 1331 (одна тисяча триста тридцять одну) гривню 20 копійок, згідно платіжної інструкції в національній валюті №38607 від 07.05.2026.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (м.Київ, бульвар Лесі Українки, 34, офіс 333, код ЄДРПОУ 43541163) витрати на сплату судового збору у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одну) гривню 20 копійок 
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (м.Київ, бульвар Лесі Українки, 34, офіс 333, код ЄДРПОУ 43541163) 4000 (чотири тисячі) гривень витрат на правову допомогу.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя С.І. Сливка