ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" квітня 2026 р. справа № 300/296/26
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Тимощука О.Л., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради, про скасування постанови №02-12/02 від 30.12.2025 та закриття справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі – позивач, ОСОБА_1 ), звернувся в суд з позовною заявою до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради (далі – відповідач, Відділ ДАБК Калуської міської ради, Відділ), в якій просив скасувати постанову начальника Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради №02-12/02 від 30.12.2025 по справі про адміністративне правопорушення та закрити справу про адміністративне правопорушення.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що начальником Відділу ДАБК Калуської міської ради щодо позивача винесено постанову №02-12/02 від 30.12.2025 по справі про адміністративне правопорушення (далі – оскаржувана постанова). Підставою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності є не знесення збудованого об`єкту та не приведення земельної ділянки до попереднього стану. Позивач наголошує, що на спірному об?єкті нерухомого майна 12.12.2025 було проведено позапланову перевірку щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та складено Акт №12122025005. ОСОБА_1 вказує, що у розділі ХІ вищезазначеного Акту, зокрема, зазначено, що замовник відсутній хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення позапланової перевірки. При цьому, позивач наголошує, що хоча про проведення позапланової перевірки на спірному об?єкті був повідомлений листом Відділу ДАБК Калуської міської ради від 01.12.2025 №02-11/171, однак у листі від 04.12.2025 адресованому відповідачу, зазначив наступне: "Я зацікавлений у проведенні детальної перевірки ще раз, але змушений повідомити про те, що з 05.12.2025 року, орієнтовно, по 29.12.2025 року проходитиму реабілітаційні заходи після хвороби у місті Дніпро. За таких обставин прошу скорегувати строки проведення перевірки на "об?єкті", вказаному у Вашому повідомленні.". За доводами позивача, Головним спеціалістом-інспектором відділу ДАБК Калуської міської ради Пітулеєм Михайлом Ігоровичем 12.12.2025, незважаючи на вищезазначене, було проведено позапланову перевірку, складено акт перевірки та протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 наголошує, що протокол складений без участі останнього, не зважаючи на те, що причина його відсутності була поважною та носила невідкладний характер, а відповідача було про це повідомлено листом від 04.12.2025. Далі, згідно з постановою по справі про адміністративне правопорушення №02-12/02 від 30.12.2025 на позивача накладено штраф у розмірі 5 100,00 грн та визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП).
З огляду на викладене, вважаючи протиправною постанову начальника Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради №02-12/02 від 30.12.2025 по справі про адміністративне правопорушення, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою. 
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 20.01.2026 визначено головуючого суддю Боброва Ю.О.
Розпорядженням №105 від 27.01.2026 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №300/296/26 призначено повторний автоматизований розподіл справи №300/296/26 відповідно до наказу голови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 №27-ОС.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27.01.2026 визначено головуючого суддю Тимощука О.Л.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.02.2026 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), згідно із правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) (а.с.56-57).
Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву від 12.02.2026 №02-11/30, який 16.02.2023, разом із додатками, надійшов на адресу суду засобами поштового зв`язку (а.с.61-131). Відділ ДАБК Калуської міської ради з позовними вимогами не погоджується, з огляду на таке. 
Мотивуючи свою позицію відповідач зазначає, що за результатами позапланової перевірки, проведеної у період з 02.09.2025 по 03.09.2025 щодо позивача винесено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, який зобов`язував усунути виявлені порушення у відповідності до вимог містобудівного законодавства шляхом знесення самочинно збудованого об`єкту. Відділ ДАБК Калуської міської ради наголошує, що ОСОБА_1 з актом перевірки та приписом був ознайомлений, однак не оскаржував їх у встановленому законом порядку. Відповідач вказує, що оскільки позивачем в установлений приписом строк не повідомлено ДАБК Калуської міської ради про виконання вимог припису, у період з 09.12.2025 по 12.12.2025 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм на спірному об`єкті. В результаті проведення такої перевірки встановлено невиконання вимог припису від 03.09.2025, в наслідок чого складено протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідач звертає увагу, що позивач справді надсилав на адресу ДАБК Калуської міської ради лист від 04.12.2025, в якому просив скоригувати строки проведення перевірки та лист від 24.12.2025, в якому просив утриматися від проведення будь-яких заходів відносно об`єкту будівництва громадської будівлі до його повернення у місто Калуш, у зв`язку із проходженням ним реабілітаційних (медичних) заходів після перенесеної ним хвороби з 05.12.2025 по 01.02.2026. При цьому, Відділ ДАБК Калуської міської ради наголошує, що позивач не долучив до таких листів ніяких підтверджуючих документів.
Таким чином, на переконання відповідача постанова про адміністративне правопорушення від 30.12.2025 №02/12-02 не може бути визнана протиправною.
Позивач скористався правом на подання відповіді на відзив від 19.02.2026, яка надійшла на адресу суду 23.02.2026 (а.с.133-138). ОСОБА_1 вказує, що право приватної власності набувається у встановленому законом порядку, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним. Позивач наголошує, що право власності на спірний об`єкт нерухомого майна було зареєстровано 17.03.2015. За доводами ОСОБА_1 , підстави реєстрації права власності на об?єкт нерухомого майна та їх відповідність приписам чинного законодавства були предметом перевірки державного реєстратора (первинна реєстрація) та двох нотаріусів, що вчиняли відповідні дії при укладенні правочинів зі зміни власників спірного об?єкта, у яких не виникло сумнівів чи підозр у дотриманні законодавства в галузі містобудівної діяльності. 
Суд, розглянувши у відповідності до вимог КАС України справу за правилами спрощеного позовного провадження, дослідивши в сукупності позовну заяву, відзив на позов, відповідь на відзив та наявні в матеріалах цієї адміністративної справи, встановив такі обставини.
Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 07.08.2025 №1225 "Про погодження здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю" наказано Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради забезпечити в установленому порядку здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил на об`єкті будівництва "Будівництво громадської будівлі за адресою: АДРЕСА_1 " на земельній ділянці з кадастровим номером 2610400000610:001:0010 (а.с.76-зворотній бік а.с.76).
Далі, наказом Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради від 22.08.2025 №01-06/06 "Про проведення позапланової перевірки" наказано Відділу державного архітектурно-будівельного контролю провести позапланову перевірку за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил на об`єкті будівництва "Будівництво громадської будівлі за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером 2610400000610:001:0010", замовник – ОСОБА_2 " а.с.77).
На підставі направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 22.08.2025 №03/02-04 заступником начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради Штремих Роксоланою Петрівною здійснено позапланову перевірку будівництва громадської будівлі за адресою: провулок Шкільний, 8 в м. Калуш (а.с.78).
За результатами позапланової перевірки, проведеної у період з 02.09.2025 по 03.09.2025, складено Акт від 03.09.2025 №03092025003, в якому, в розділі VIII "Опис виявлених порушень вимог законодавства" зазначено, що за адресою: провулок Шкільний, 8 в м.Калуш, на землях комунальної власності територіальної громади міста Калуш, кадастровий номер 2610400000:10:001:0010, розпочато будівництво громадської будівлі, без набуття права на виконання будівельних робіт, щодо об?єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об?єктів з незначними наслідками (СС1), що є самочинним будівництвом. Зазначена земельна ділянка площею 0,0084 га перебувала в оренді до 05.06.2018. Згідно плану меж землекористування громадська будівля знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 2610400000:10:001:0010 площею 84м2 та самовільно захопленій ділянці комунальної власності орієнтовною площею 63 кв.м. Обміри самовільно зайнятої земельної ділянки здійснено КП "Земельно-кадастрове госпрозрахункове бюро Калуської міської ради". Правопорушення, передбачене пунктом 1 частини 1 статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", здійснено ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.120-131).
Крім того, за результатами позапланової перевірки позивачу 03.09.2025 винесено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, яким його зобов`язано:
- зупинити розпочаті будівельні роботи;
- усунути виявлені порушення у відповідності до вимог містобудівного законодавства шляхом знесення самочинно збудованого об?єкта та приведення земельної ділянки до попереднього стану (а.с.79-зворотній бік а.с.79).
У коментованому приписі вказано, що цей припис є обов`язковим до виконання, за не виконання цього припису юридична особа, фізична особа/фізична особа-підприємець несуть відповідальність, передбачену Законом України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та КУпАП, про виконання припису необхідно повідомити до 04.11.2025 (зворотній бік а.с.79).
Про одержання вищезазначеного припису свідчить особистий підпис ОСОБА_1 (зворотній бік а.с.79).
У розділі Х "Пояснення або заперечення щодо проведеного заходу державного нагляду (контролю) та цього атка" вищезазначеного Акту, позивачем зазначено наступне: з приписом не згідний, викладена в ньому інформація не відповідає дійсності, починаючи з 2018 року і на даний час ніяке будівництво не ведеться, всі необхідні дані щодо будівництва надавалися начальнику відділу, крім того даний об`єкт зареєстрований в Державному реєстрі речових прав, як незавершене будівництво, всі необхідні дані є у відділу ДАБК, тому вважаю даний припис безпідставним (зворотній бік а.с.130).
Відділом ДАБК Калуської міської ради направлено листа від 10.11.2025 №02-11/157 до Міністерства розвитку громад та територій України про погодження здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю за дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил на об?єкті будівництва "Будівництво громадської будівлі за адресою: АДРЕСА_1 ", на земельній ділянці з кадастровим номером 2610400000:10:001:0010, щодо виконання вимог припису від 03.09.2025., у зв`язку із тим що позивач в установлений двомісячний термін не повідомив відділ ДАБК про виконання вимог припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 03.09.2025 (а.с.84-зворотній бік а.с.84). 
Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 27.11.2025 №1648 "Про погодження здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю" наказано Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради забезпечити в установленому порядку здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил на об`єкті будівництва "Будівництво громадської будівлі за адресою: АДРЕСА_1 " на земельній ділянці з кадастровим номером 2610400000610:001:0010 стосовно виконання вимог припису від 03.09.2025 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт (а.с.85-звортній бік а.с.85).
Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради видано наказ "Про проведення позапланової перевірки" від 01.12.2025 №01-06/12 та направлення для проведення позапланового заходу від 08.12.2025 №05/02-04 щодо проведення позапланової перевірки за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил на об`єкті будівництва "Будівництво громадської будівлі за адресою: АДРЕСА_1 " на земельній ділянці з кадастровим номером 2610400000610:001:0010 стосовно виконання вимог припису від 03.09.2025 про зупинення підготовчих та будівельних робіт (а.с.86-зворотній бік а.с.87).
Позивачу направлено повідомлення про проведення позапланового заходу від 01.12.2025 №02-11/171, в якому повідомлялося, що у період з 09 грудня по 12 грудня 2025 року буде здійснено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил на об?єкті будівництва "Будівництво громадської будівлі за адресою: провулок Шкільний, 8 в м. Калуш, Івано-Франківської області, кадастровий номер земельної ділянки 2610400000:10:001:0010" щодо виконання вимог припису від 03.09.2025 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт (а.с.88).
На підтвердження вищезазначених обставин відповідачем долучено фіскальний чек №7730100176606 від 01.12.2025 (а.с.89).
Позивач надіслав на адресу Відділу ДАБК Калуської міської ради листа від 04.12.2025, в якому повідомив про те, що з 05.12.2025 по 29.12.2025 останній буде проходити реабілітаційні заходи після хвороби у місті Дніпро, тому просить скоригувати строки проведення перевірки на об?єкті (а.с.50).
За результатом проведеної позапланової перевірки складено акт №12122025005 від 12.12.2025, в якому зазначено, що на об`єкті "Будівництво громадської будівлі за адресою: провулок Шкільний, 8 в м. Калуш", на землях кадастровий номер земельної ділянки 2610400000:10:001:0010 та за її межами замовником ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , не виконано вимоги припису від 03.09.2025, виданого відділом ДАБК, а саме: не знесено самочинно збудований об?єкт та не приведено земельну ділянку до попереднього стану, що є порушенням пункту 3 частини 3 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та абзацу 3 підпункту 3 пункту 11 "Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (а.с.109-119).
Також, Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради складено протокол про адміністративне правопорушення від 12.12.2025, згідно з яким під час проведення перевірки виявлено порушення: не знесено самочинно збудований об?єкт та не приведено земельну ділянку до попереднього стану, що є порушенням пункту 3 частини 3 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та абзацу 3 підпункту 3 пункту 11 "Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, за що передбачена відповідальність згідно з частиною 1 статті 188-42 КУпАП України (а.с.90-91).
Позивач 24.12.2025 направив начальнику Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради лист, в якому просив утриматися від проведення будь яких заходів відносно "об`єкту будівництва громадської будівлі, що по провулку Шкільному, 8 в м. Калуші" до його повернення у місто, оскільки останній проходитиме реабілітаційні (медичні) заходи після перенесеної хвороби до 01.02.2026 (а.с.51).
Однак, Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради 30.12.2025 винесено постанову №02-12/02 по справі про адміністративне правопорушення, якою громадянина ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частино 1 статті 188-42 КУпАП та накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 100,00 гривень (а.с.47-48).
Вважаючи протиправною постанову начальника Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради №02-12/02 від 30.12.2025 по справі про адміністративне правопорушення, позивач звернувся до суд за захистом свого порушеного права.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з таких підстав та мотивів.
У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд при вирішенні цієї справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних відносин.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із частиною 1 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 №3038-VI (далі – Закон №3038-VІ) державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Державний архітектурно-будівельний контроль замовників будівництва, які є фізичними особами, здійснюється відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" з урахуванням особливостей правового статусу таких осіб. Порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю визначається Кабінетом Міністрів України.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.
Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.
Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.
Підставами для проведення позапланової перевірки є:
1) подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;
2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;
3) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта;
4) перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;
5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом;
6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;
7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.
Повторне проведення позапланової перевірки за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для раніше проведеної позапланової перевірки об`єкта будівництва чи суб`єктів містобудування, забороняється.
Проведення позапланових перевірок з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових перевірок, передбачених абзацом десятим цієї частини.
Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.
Проведення архітектурно-будівельного контролю регулюється Порядком здійснення архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (далі – Порядок №553).
У відповідності до пункту 2 Порядку №553 Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об`єкта будівництва. 
Державний архітектурно-будівельний контроль на об`єктах будівництва, що є власністю іноземних держав, міжнародних організацій, іноземних юридичних і фізичних осіб та розташовані на території України, здійснюється відповідно до цього Порядку. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами інспекцій відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень.
За змістом пункту 5 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.
Пунктом 7 Порядку №533 встановлено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.
Підставами для проведення позапланової перевірки є:
подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;
необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;
виявлення факту самочинного будівництва об`єкта;
перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;
вимога головного інспектора будівельного нагляду ДІАМ про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом;
звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;
вимога правоохоронних органів щодо проведення перевірки, складена на підставі ухвали слідчого судді.
Під час проведення позапланової перевірки підлягають контролю виключно питання, які стали підставою для проведення такої перевірки.
Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів.
Повторне проведення позапланової перевірки за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для раніше проведеної позапланової перевірки об`єкта будівництва чи суб`єкта містобудування, забороняється, крім випадків невиконання вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.
Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.
Згідно з пунктом 9 Порядку №533 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.
Під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю фіксування процесу проведення перевірки здійснюється з використанням фото, аудіо- та відеотехніки.
У разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, щодо якого неможливо встановити суб`єкта містобудування, який будує чи збудував такий об`єкт, перевірка проводиться із залученням представників органів місцевого самоврядування та органів Національної поліції. Документи, оформлені за результатами такої перевірки, надсилаються до відповідного органу Національної поліції для встановлення особи суб`єкта містобудування.
У випадку, коли суб`єкти містобудування або його представники, які будують або збудували об`єкт будівництва та були належним чином повідомлені про дату і час проведення перевірки, не прибули на об`єкт будівництва для проведення перевірки, перевірка проводиться із залученням представників органів місцевого самоврядування.
Приписами пункту 11 Порядку №533 передбачено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право:
1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню;
2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;
3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо:
усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;
зупинення підготовчих та будівельних робіт у випадках, визначених абзацом шістнадцятим частини першої статті 41 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності”.
Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності;
4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації;
5) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об`єктів, вимогам стандартів, норм і правил згідно із законодавством;
7) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій;
8) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.
Забороняється витребовувати у суб`єктів містобудування інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інші, не пов`язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю;
9) вимагати у випадках, визначених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій;
10) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію;
11) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото, аудіо- та відеотехніки.
Посадовим особам органу державного архітектурно-будівельного контролю забороняється вимагати інформацію та документи, не пов`язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю.
За змістом пунктів 16-17 Порядку №533 встановлено, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.
У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).
У відповідності до пунктів 19-23 Порядку №533 припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.
Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.
Протокол разом з усіма матеріалами перевірки протягом трьох днів після його складення подається посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Якщо суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід`ємною частиною такого акта.
У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис.
У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.
Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб`єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб`єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, чи через електронний кабінет, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф.
Органи державного архітектурно-будівельного контролю ведуть облік справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та контролюють виконання приписів і постанов про накладення штрафів.
Суд зазначає, що згідно з пунктом 1 частини 1 статті 34 Закону №3038-VІ замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.
Частиною 7 статті 34 Закону №3038-VІ передбачено, що виконання будівельних робіт без відповідного документа, передбаченого цією статтею, вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.
Як встановлено судом вище по тексту судового рішення, на підставі направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 22.08.2025 №03/02-04 заступником начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради Штремих Роксоланою Петрівною здійснено позапланову перевірку будівництва громадської будівлі за адресою: провулок Шкільний, 8 в м. Калуш (а.с.78).
За результатами позапланової перевірки, проведеної у період з 02.09.2025 по 03.09.2025, складено Акт від 03.09.2025 №03092025003 та винесено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, яким його зобов`язано:
- зупинити розпочаті будівельні роботи;
- усунути виявлені порушення у відповідності до вимог містобудівного законодавства шляхом знесення самочинно збудованого об?єкта та приведення земельної ділянки до попереднього стану (а.с.79-зворотній бік а.с.79).
У коментованому приписі вказано, що цей припис є обов`язковим до виконання, за не виконання цього припису юридична особа, фізична особа/фізична особа-підприємець несуть відповідальність, передбачену Законом України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та КУпАП, про виконання припису необхідно повідомити до 04.11.2025 (зворотній бік а.с.79).
Про одержання вищезазначеного припису свідчить особистий підпис ОСОБА_1 (зворотній бік а.с.79).
Далі, Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради видано наказ "Про проведення позапланової перевірки" від 01.12.2025 №01-06/12 та направлення для проведення позапланового заходу від 08.12.2025 №05/02-04 щодо проведення позапланової перевірки за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил на об`єкті будівництва "Будівництво громадської будівлі за адресою: АДРЕСА_1 " на земельній ділянці з кадастровим номером 2610400000610:001:0010 стосовно виконання вимог припису від 03.09.2025 про зупинення підготовчих та будівельних робіт (а.с.86-зворотній бік а.с.87).
Позивачу було направлено повідомлення про проведення позапланового заходу від 01.12.2025 №02-11/171, в якому повідомлялося, що у період з 09 грудня по 12 грудня 2025 року буде здійснено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил на об?єкті будівництва "Будівництво громадської будівлі за адресою: провулок Шкільний, 8 в м. Калуш, Івано-Франківської області, кадастровий номер земельної ділянки 2610400000:10:001:0010" щодо виконання вимог припису від 03.09.2025 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт (а.с.88).
На підтвердження вищезазначених обставин відповідачем долучено фіскальний чек №7730100176606 від 01.12.2025 (а.с.89).
Так, позивач направляв начальнику Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради:
- лист від 04.12.2025, в якому повідомив про те, що з 05.12.2025 по 29.12.2025 останній буде проходити реабілітаційні заходи після хвороби у місті Дніпро, тому просить скоригувати строки проведення перевірки на об?єкті (а.с.50);
- лист від 24.12.2025, в якому просив утриматися від проведення будь яких заходів відносно "об`єкту будівництва громадської будівлі, що по провулку Шкільному, 8 в м. Калуші" до його повернення у місто, оскільки останній проходитиме реабілітаційні (медичні) заходи після перенесеної хвороби до 01.02.2026 (а.с.51).
При цьому, суд звертає увагу, що позивач не надав, а ні відповідачу (разом із листами від 04.12.2025 та від 24.12.2025), а ні до суду будь які докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 у період з 05.12.2025 по 01.02.2026 дійсно проходив реабілітаційні (медичні) заходи після перенесеної хвороби у місті Дніпро. 
Таким чином, позивачем не доведено, що останній з поважних причин не міг взяти участь у здійсненні позапланової перевірки у період з 09 грудня по 12 грудня 2025 року та здійсненні розгляду справи про адміністративне правопорушення. 
Суд вкотре наголошує, що відповідно до абзацу 8 пункту 9 Порядку №533 у випадку, коли суб`єкти містобудування або їх представники, які будують або збудували об`єкт будівництва та були повідомлені у спосіб, визначений пунктом 24 цього Порядку, про дату і час проведення перевірки, не прибули на об`єкт будівництва, перевірка проводиться без їх участі у разі можливості її проведення та із залученням представників органів місцевого самоврядування.
Згідно з Актом складеним за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності №12122025005 від 12.12.2025 до участі у позаплановому заході державного нагляду (контролю) були залучені треті особи, а саме: начальник управління земельних відносин Калуської міської ради та головний спеціаліст сектору інспекторів з благоустрою відділу муніципальної інспекції УНС Калуської міської ради (зворотній бік а.с.36).
З огляду на викладене, суд вважає, що у спірному випадку відповідач діяв відповідно до вимог чинного законодавства.
Як вже встановлено судом вище по тексту судового рішення, Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради, за результатами проведення позапланової перевірки у період з 09.12.2025 по 12.1.2025 складено протокол про адміністративне правопорушення від 12.12.2025, згідно з яким під час проведення перевірки виявлено порушення: не знесено самочинно збудований об?єкт та не приведено земельну ділянку до попереднього стану, що є порушенням пункту 3 частини 3 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та абзацу 3 підпункту 3 пункту 11 "Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, за що передбачена відповідальність згідно з частиною 1 статті 188-42 КУпАП (а.с.90-91).
Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 41 Закону №3038-VІ посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт у випадках, визначених цим Законом.
Приписи ідентичного змісту передбачені підпунктом 3 пункту 11 Порядку №533.
Позивач не надав суду жодних доказів, які б свідчили про виконання вимог обов`язкового до виконання припису Відділу ДАБК Калуської міської ради від 03.09.2025.
За змістом частини 1 статті 188-42 КУпАП невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Далі, Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради 30.12.2025 винесено постанову №02-12/02 по справі про адміністративне правопорушення, якою громадянина ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частино 1 статті 188-42 КУпАП та накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 100,00 гривень (а.с.47-48).
З огляду, на викладене суд вважає, що у спірному випадку відсутні підстави для визнання протиправною та скасування постанови начальника Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради №02-12/02 від 30.12.2025 по справі про адміністративне правопорушення.

Щодо доводів позивача, про те, що право власності на спірний об`єкт нерухомого майна було зареєстровано ще 17.03.2015, а підстави реєстрації права власності на об?єкт нерухомого майна та їх відповідність приписам чинного законодавства були предметом перевірки державного реєстратора (первинна реєстрація) та двох нотаріусів, що вчиняли відповідні дії при укладенні правочинів зі зміни власників спірного об?єкта, у яких не виникло сумнівів чи підозр у дотриманні законодавства в галузі містобудівної діяльності, суд зазначає наступне.
У відповідності до правової позиції Великої Палати Верховного Суду викладеної у постанову у справі №916/2791/13 від 07.04.2020: "Стаття 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачає, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Із офіційним визнанням державою права власності пов`язується можливість матеріального об`єкта (майна) перебувати в цивільному обороті та судового захисту права власності на нього.
6.30. Отже, законодавець визначив, що до інших правових наслідків, окрім офіційного визнання і підтвердження державою відповідних юридичних фактів, встановлюючи презумпцію правильності зареєстрованих відомостей з реєстру для третіх осіб, застосування норм Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не призводить. Державна реєстрація права власності на нерухоме майно є одним з юридичних фактів у юридичному складі, необхідному для виникнення права власності, а самостійного значення щодо підстав виникнення права власності не має.
6.31. Таким чином, системний аналіз наведених положень законодавчих актів дозволяє стверджувати, що державна реєстрація визначає лише момент, після якого виникає право власності, за наявності інших юридичних фактів, передбачених законом як необхідних для виникнення права власності.
6.32. При цьому формулювання положень статті 376 ЦК України виключають можливість існування інших способів легітимізації самочинного будівництва та набуття права власності на таке нерухоме майно, ніж ті, що встановлені цією статтею.
6.33. Тож реєстрація права власності на самочинне будівництво за особою, що здійснила самочинне будівництво, у силу наведених вище положень законодавства та приписів частини другої статті 376 ЦК України не змінює правовий режим такого будівництва, як самочинного, з метою застосування, зокрема, положень частини четвертої цієї статті."
Решта доводів сторін висновків суду по суті спірних правовідносин не змінюють.
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
В силу статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Відтак, беручи до уваги зазначене вище по тексту судового рішення, суд вважає, що позовні вимого заявлені ОСОБА_1 до Відділу ДАБК Калуської міської ради не підлягають задоволенню.
Враховуючи висновок суду про необґрунтованість позову, в силу вимог статті 139 КАС України витрати позивача, пов`язані з розглядом даної справи, розподілу не підлягають.
На підставі статті 1291 Конституції України, керуючись статтями 241-246, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, 

УХВАЛИВ:
В задоволенні позову відмовити. 
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 ;
відповідач: Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради, адреса: вул. І. Франка, 1, м. Калуш, Івано-Франківська обл., 77300, код ЄДРПОУ – 40210924.

Суддя  /підпис/ Тимощук О.Л.