ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

08.06.2026 	м. Івано-Франківськ	Справа № 909/351/26	

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу, у якій
позивач — Фізична особа - підприємець Ярош Інна Іванівна, 
відповідач — Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАРТАКІВСЬКИЙ МЕЛЬНИК",
про стягнення 138 726,65 грн, з яких 134 966,72 грн – заборгованість за надані послуги, 2 564,37 грн – інфляційні втрати, 1 195,56 грн – 3 % річних, 
ухвалив таке додаткове рішення.
1. Процесуальні питання.
1.1. Суд відповідно до рішення від 14.05.2026 позов задовольнив повністю – стягнув з відповідача на користь позивача 138 726, 65 грн, з яких 134 966, 72 грн – заборгованість за надані послуги, 2 564, 37 грн – інфляційні втрати, 1 195, 56 грн – 3 % річних, а також 2 662, 40 грн судового збору. 
1.2. Представник позивача подав до суду заяву від 19.05.2026 (вх. № 9418/26) про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути 10 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
1.3. Оскільки розгляд справи по суті здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд здійснює розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
1.4.  Суд встановив, що позивач подав докази понесених витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення, попередньо зробивши про це заяву у відповіді на відзив, поданій в межах встановлених строків розгляду справи, що цілком узгоджується з приписами ч. 8 ст. 129 та ст. 221 ГПК України. 
2. Позиція сторін.
2.1. Заява позивача про відшкодування судових витрат від 19.05.2026 (вх. № 2344/26). 
Вказує, що відповідно до умов договору про надання правової допомоги від 15.12.2025, договору про надання юридичних послуг від 15.12.2025 та акта надання послуг від 15.05.2026 загальна вартість наданих послуг адвокатом Шабаном В. Г. складає 10 000 грн. Зазначає, що розмір гонорару визначений сторонами як фіксований, а тому підставою для його виплати не є фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг. 
2.2. Відповідач заперечень чи клопотань щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу не подавав. 
3. Встановлені судом обставини.
3.1. Позивач у позовній заяві зазначив, що орієнтовний розрахунок витрат на надання професійної правничої допомоги складає 10 000 грн. Крім того, у відповіді на відзив від 07.04.2026 позивач зробив відповідну заяву, що докази понесених судових витрат будуть надані суду у строки відповідно до вимог ч. 8 ст. 129 ГПК України. 
3.2. На підтвердження розміру вказаних витрат подав такі докази: договір про надання правової допомоги від 15.12.2025, укладений між ФОП Ярош І. І. та адвокатом Шабаном В. Г.; договір про надання юридичних послуг від 15.12.2025; акт надання послуг від 15.05.2026 та платіжну інструкцію № 9653 від 15.05.2026 на суму 10 000 грн. Представником позивача у справі був адвокат Шабан В. Г., повноваження якого підтверджувались ордером серії ВС № 1431421. 
Відповідно до п. 1.1. Договору про надання правової допомоги адвокат бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу щодо складання процесуальних документів та представництва і захисту інтересів клієнта у судах. 
Згідно з п. 3.1. вказаного договору розмір гонорару визначається сторонами на умовах та положеннях договору про надання юридичних послуг від 15.12.2025. 
Відповідно до п. 3.1. договору про надання юридичних послуг за надання послуг замовник сплачує виконавцю винагороду в розмірі, який визначається сторонами в акті надання послуг. 
3.3. В акті надання послуг від 15.05.2026 вказано, що адвокат надав правову допомогу щодо представництва інтересів та захисту прав замовника у спорі з ТОВ "ТАРТАКІВСЬКИЙ МЕЛЬНИК" у справі № 909/351/26. Сторони визначили фіксований розмір винагороди в сумі 10 000, 00 грн та підтвердили відсутність претензій одна до одної за надані послуги. За надання правової допомоги позивач сплатив адвокату Шабану В. Г. 10 000 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 15.05.2026 № 9653. 
4. Норми права та мотиви.
4.1. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. (ч. 3 ст. 244 ГПК України).
4.2. Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 ГПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).
4.3. Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
4.4. Вказані витрати встановлюються на підставі договору про надання правової допомоги. 
Договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Згідно зі ст. 30 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Суд зобов`язаний тільки оцінити рівень адвокатських витрат (за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Аналогічний висновок міститься у постанові КГС ВС від 22.11.2023 у справі № 910/3758/22 (п. 5.21) з посиланням на постанову ОП КГС ВС від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 (п. 40, 46). 
Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч. 4 ст. 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях ст. 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у ст. 43 Конституції України.
4.5. Як передбачено ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України). Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).
З огляду на принцип змагальності сторін, який закріплений в ст. 13 ГПК України, та положень ч. 4, 5 ст. 126 ГПК України встановлення співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд здійснює тільки за клопотанням іншої сторони, що виключає ініціативу суду у вирішенні цього питання.
Оскільки відповідач будь-яких заперечень щодо співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката не подав, суд вважає, що заявлена сума цих витрат у розмірі 10 000 грн підлягає розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
4.6. Згідно з ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Оскільки позов задоволено у повному обсязі, то понесені витрати на професійну правничу допомогу належить покласти на відповідача повністю.
5. Висновки суду.
З відповідача на користь позивача належить стягнути 10 000 грн витрат на професійну правничу допомогу. 
Керуючись ст. 123, 126, 129, 221, 241, 244, 254, 256 ГПК України, суд 

В И Р І Ш И В:
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРТАКІВСЬКИЙ МЕЛЬНИК" (76491 Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, с. Вовчинець, вул. Ключна, буд. 5, кв. 139; ідентифікаційний код 45440763) на користь Фізичної особи-підприємця Ярош Інни Іванівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 10 000 (десять тисяч) грн витрат на професійну правничу допомогу. 
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
Повне судове рішення складено 08.06.2026.
Суддя О. В. Малєєва