Справа № 642/4489/26
Провадження № 1-кп/642/488/26
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року м. Харків
Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акту рамках кримінального №12026226280000021 від 16.03.2026 за обвинуваченням
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , Львівська обл., с.Туринка, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця, на посаді – водія інженерно-саперного взводу 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , одруженого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Так, 16.03.2026, більш точного часу під час судового розгляду встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, точну адресу під час судового розгляду встановити не виявилось можливим, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах та у невстановлений судовим розглядом час, незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, обіг якого обмежено, який поклав всередину рюкзаку, та став зберігати для власного вживання без мети збуту.
Того ж дня, а саме 16.03.2026 ОСОБА_3 продовжуючи свої протиправні дії, прибув громадським транспортом до м. Харків, маючи в рюкзаку наркотичний засіб обіг якого обмежено - канабіс, чим вчинив перевезення наркотичного засобу, після чого попрямував до терміналу «Б» залізничного вокзалу розташованого за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 7, де, за спрацюванням службової собаки, цього ж дня приблизно о 08:00 годині був зупинений співробітниками поліції та згідно ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію». Під час проведеної бесіди, ОСОБА_3 повідомив, що при ньому знаходиться наркотична речовина - канабіс, обіг якої обмежено, у зв`язку з чим було викликано слідчо-оперативну групу та проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_3 дістав із власного рюкзаку та добровільно видав речовину рослинного походження - канабіс. Маса канабісу становить 20,8834 г. 
Отже, ОСОБА_3 діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно придбав, перевіз та зберігав без мети збуту для власного вживання наркотичну речовину обіг якої обмежено - канабіс.
Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 , представлений захисником адвокатом ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора – прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , що регламентоване ч. 1 ст. 302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена у скоєному кримінальному проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - тобто незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, є військовослужбовцем.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 року у справі №1-33/2004 покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного; покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Правова держава, вважаючи покарання передусім виправним та превентивним засобом, має використовувати не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи. Обмеження конституційних прав обвинуваченого повинно відповідати принципу пропорційності: інтереси забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та безпеки тощо можуть виправдати правові обмеження прав і свобод тільки в разі адекватності соціально обумовленим цілям.
Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.
З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, дані про особу ОСОБА_3 , наведену обставину, що пом`якшує його покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу, і саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави належить стягнути 3 119,90 грн. за проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/121- 26/7693-НЗПРАП від 30.03.2026.
Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3  в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-26/7693-НЗПРАП від 30.03.2026 в сумі 3119 (три тисячі сто дев`ятнадцять) гривень 90 копійок.
Речові докази:
- «спеціалізований пакет «6591296», виготовлений з полімерного матеріалу, на якому є пояснювальний напис: «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА Підрозділ Харківський НДЕКЦ МВС України, номер, дата висновку (фабула): СЕ-19/121-26/7693-НЗПРАП від 30.03.2026 Полімерний пакет надійно упакований, що унеможливлює несанкціонований до його вмісту без пошкоджень пакету. Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України СЕ-19/121-26/7693 -НЗПРАП від 30.03.2026, в пакеті знаходиться речовина масою 25,2252 г., містить в своєму складі канабіс, який віднесено до наркотичного засобу та рослин обіг яких обмежено, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 20,8834г., який зберігається в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра 7, (номер книги обліку речових доказів згідно квитанції 244, порядковий номер 244) після набрання вироком законної сили – знищити;
- DVD-R диск білого кольору, на якому міститься відеозапис з огляду місця події, а саме 16.03.2026 близько 08.15 години в терміналі Б за адресю: м.Харків, Привокзальна Площа 7, поміщений до білого паперового конверту із пояснювальним написом та підписом дізнавача – залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

  Суддя          ОСОБА_1