Номер провадження 2-о/754/155/26
Справа №754/6630/20
РІШЕННЯ 
Іменем України

05 травня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді  Скрипки О.І.,
при секретарі   Моторенко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про звільнення від повноважень опікуна, у якій просить звільнити його від виконання обов`язків опікуна відносно недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що у зв`язку з його переїздом на фактичне місце проживання до Сполучених Штатів Америки не має можливості у повному обсязі виконувати повноваження опікуна.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 26 січня 2026 року було відкрито провадження у справі.
В судове засідання заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, при цьому представник звернулася до суду з заявою про розгляд заяви в її відсутність та відсутність заявника, вимоги підтримає, просила задовольнити.
Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином. 
Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явилася, при цьому звернулася до суду з заявою про розгляд заяви в її відсутність, не заперечувала проти задоволення заяви.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, дійшов висновку про задоволення вимог виходячи з таких підстав.
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21.03.2021 року визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , опікунами над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09.06.2023 року продовжено строк дії рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23.03.2021 року про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в частині призначення опікунами недієздатного ОСОБА_3 його сестру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16.12.2025 року продовжено строк дії рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23.03.2021 року про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в частині призначення опікунами недієздатного ОСОБА_3 його сестру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Станом на сьогодні заявник, який є братом недієздатного ОСОБА_3 та другим опікуном, не має можливості у повному обсязі виконувати повноваження опікуна над рідним братом у зв`язку з його переїздом на фактичне місце проживання до Сполучених Штатів Америки, тобто з поважних причин та у зв`язку зі зміною постійного місця проживання в іншу країну.
Вказаний факт підтверджується рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 03.06.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 було визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_2 .
Другим опікуном недієздатного ОСОБА_3 є його сестра ОСОБА_1 , яка має повну дієздатність, зареєстрована та проживає разом з недієздатним ОСОБА_3 .
У недієздатного ОСОБА_3 опікун ОСОБА_1 не викликає несприйняття та інших негативних емоцій, в повному обсязі опікується своїм братом та належним чином виконує свої обов`язки як опікун.
На сьогоднішній день ОСОБА_3 продовжує знаходиться в приватному пансіонаті «Срібний вік» за адресою: АДРЕСА_3 , під щоденним наглядом лікарів, оплата перебування ОСОБА_3 в пансіонаті здійснюється опікуном ОСОБА_1 .
Згідно зі ст. 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і обов`язки.
Відповідно до п. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ч. 4 ст. 63 цього Кодексу опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
За приписом ч. 1 ст. 75 Цивільного кодексу України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.
Відповідно до частини 2 статті 300 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.
Як встановлено судом, на даний час ОСОБА_1 не має змоги здійснювати опіку над недієздатним ОСОБА_3 , про що свідчить надана суду копія рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03.06.2025 року.
Зважаючи на зазначені обставини, суд приходить до висновку, що заява є законною та обґрунтованою, а відтак підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 75 ЦК України, керуючись ст.ст. 258-259, 265, 300, 351, 352 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , від повноважень опікуна щодо недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: