ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА	

справа № 753/22330/25
провадження № 2/753/35/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року Дарницький районний суд міста Києва в складі головуючого судді Колесника О.М., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11.02.2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений Договір оренди автомобіля №4.
Відповідно до п.1 Договору Орендодавець передав у строкове платне користування Орендарю, а Орендар прийняв у строкове платне користування від Орендодавця легковий автомобіль марки «HYUNDAI SONATA», 2018 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований в ТСЦ8043 на умовах визначених даним договором. 
Автомобіль належить позивачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві.
Відповідно до п. 13 Договору Орендар самостійно або шляхом відшкодування Орендодавцеві несе 100% витрат на ремонт ушкоджень автомобіля, не пов`язаних з природнім зносом. 
11.07.2025 року позивач провів діагностику орендованого відповідачем автомобіля та з`ясувалося, що автомобіль потребує ремонту на загальну суму 697 869,40 грн., у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з дану суму збитків, судовий збір витрати на правничу допомогу.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29 жовтня 2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до ст.178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву та/або заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.
Від позивача також не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.
Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом, 11.02.2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений Договір оренди автомобіля №4.
Відповідно до п.1 Договору Орендодавець передав у строкове платне користування Орендарю, а Орендар прийняв у строкове платне користування від Орендодавця легковий автомобіль марки «HYUNDAI SONATA», 2018 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить позивачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві.
Пунктом 4 Договору визначено, що Орендодавець свідчить, а орендар підтверджує, що автомобіль перебуває в належному стані, прихованих дефектів, недоліків немає, автомобіль є придатним для використання за призначенням.
Відповідно до п. 13 Договору не рідше одного разу на місяць орендар надає машину на станцію технічного обслуговування для проведення планового ТО. Про місце та час проведення планового ТО Орендодавець повідомляє ТО/ремонтних робіт, сторони домовляються за потребою, по телефону. Місце проведення ТО вибирає Орендодавець. Витрати на планове ТО несе Орендодавець.
Орендар самостійно або шляхом відшкодування Орендодавцеві несе 100% витрат на ремонт ушкоджень автомобіля, не пов`язаних з природнім зносом. 
Орендар самостійно або шляхом відшкодування Орендодавцеві несе 100% витрат на ремонт ушкодження автомобіля внаслідок ДТП, військових ризиків та дій третіх сил.
Якщо указані витрати погашаються шляхом відшкодування, то таке відшкодування повинно бути проведено протягом семи днів від моменту пред`явлення вимоги.
У випадку прострочення Орендарем семиденного строку на відшкодування зазначених витрат, орендодавець має право нараховувати пеню за прострочення виплати відшкодування в розмірі вартості одного дня оренди вказаного автомобіля, котра розраховується за формулою, наведеною в п. 8 цього Договору.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 779 ЦК України, наймач зобов`язаний усунути погіршення речі, які сталися з його вини. У разі неможливості відновлення речі наймодавець має право вимагати відшкодування завданих йому збитків.
Відповідно до ст. 803 ЦК України, наймач зобов`язаний відшкодувати збитки, завдані у зв`язку із втратою або пошкодженням транспортного засобу, якщо він не доведе, що це сталося не з його вини.
11.07.2025 року позивач провів діагностику орендованого відповідачем автомобіля та з`ясувалося, що автомобіль потребує ремонту на загальну суму 697 869,40 грн.
За змістом ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно зі ст.ст. 12-13 та 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Як визначено в ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Всупереч наведеним законодавчим положенням, позивачем не надано доказів того, що рахунок на оплату відображає ушкодження абвтомобіля, як вказано в п. 13 Договору оренди, а містить перелік товарів, матеріалів, робіт та наданих послуг які необхідно здійснити до транспортного засобу «HYUNDAI SONATA», державний номерний знак НОМЕР_2 . Крім того, позивачем не надано доказів на підтвердження сплати розрахунку по відновленню автомобіля на загальну суму 697 869,40 грн., а відтак ОСОБА_1 не набув права вимоги до відповідача щодо відшкодування даних збитків.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову позивачеві у задоволенні позову до  ОСОБА_2 про відшкодування збитків.
Судові витрати відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України у разі відмови в задоволені позову покладаються на позивача. 
На підставі викладеного та керуючись стст. 10, 12, 13, 81-83, 141, 263, 265, 268, 274, 279, 352, 354 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

СУДДЯ:        КОЛЕСНИК О.М.