Справа № 750/2294/26 
Провадження № 2/732/405/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2026 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар –Воропаєва К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Кредит-Капітал” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача – адвокат Усенко Михалйо Ігорович звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до відповідача та просив стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № 6234894 від 16.01.2024 у розмірі 32 901 грн.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова Косенка О.Д. справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано до Городнянського районного суду Чернігівської області для розгляду за підсудністю.
Позовні вимоги вмотивовані тим, що 16.01.2024 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю „Мілоан” був укладений договір про споживчий кредит № 6234894 у вигляді електронного документу. Згідно з умовами договору відповідач отримав кредит у розмірі 11000 грн зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів. Заборгованість відповідача становить 32901,00 грн та складається з: 9350, 00 грн – прострочена заборгованість за сумою кредиту, 22451,00 грн – прострочена заборгованість за сумою відсотків, 1100,00 грн – прострочена заборгованість за комісією за видачу кредита. 28.05.2024 між первісним кредитором та ТОВ „ФК „Кредит-Капітал” було укладено договір відступлення прав вимоги 106-МЛ від 28.05.2024. Право вимоги за кредитним договором № 6234894 від 16.01.2024 перейшло до позивача.
06 квітня 2026 року суддею Городнянського районного суду Чернігівської області відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.
У судове засідання представник позивача не з`явився, при подачі позову до суду клопотав про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.6).
Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце засідання повідомлявся за адресою реєстрації (а.с.61, 62), відповідно до приписів статей 128, 130, 131 ЦПК України, причини неявки не повідомлені.
Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено у статті 43 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не подав відзив і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Ураховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не з`явився, а сторона позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.
Суд дослідивши усі наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступного.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Судом встановлено і цей факт підтверджується матеріалами справи, що 16.01.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю „Мілоан” та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 6234894 (а.с.8-13).
На умовах укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 11000,00 грн строком на 105 днів з 16.01.2024. Строк кредиту складається з пільгового періоду 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 31.01.2024, та з поточного періоду 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 30.04.2024. 
Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 31.01.2024, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 30.04.2024.
Загальні витрати позичальника за пільговий період складають 3575,00 грн в грошовому виразі та 94072,00 відсотків річних у процентному значенні. 
Загальні витрати позичальника за кредитом за весь строк користування складають 26375,00 грн в грошовому виразі та 6903,00 відсотків річних у процентному значенні.
Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за пільговий період складає 14575,00 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк кредитування складає 37345,00 грн.
Комісія за надання кредиту - 1100,00 грн, яка нараховується за ставкою 10,00 % від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.
Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 2475,00 грн, які нараховуються за ставкою 1,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду.
Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 22770,00 грн, які нараховуються за за стандартною процентною ставкою 2,30 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду.
Тип процентної ставки за договором – фіксована.
Нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати, наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом.
Довідкою про ідентифікацію ТОВ „Мілоан” підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з яким було укладено договір про надання споживчого кредиту № 6234894 від 16.01.2024, ідентифіковано Товариством з обмеженою відповільністю „Мілоан”. Акцепт (Договір) підписаний позичальником із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором 705928 (а.с.15).
Відповідно до платіжного доручення 120444693 від 16.01.2024 платником ТОВ „Мілоан” відповідачу ОСОБА_1 було перераховано кошти в сумі 11000,00 грн (а.с.17).
28.05.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю „Мілоан” та ТОВ „Фінансова компанія „Кредит-Капітал” було укладено договір відступлення прав вимоги №106-МЛ. На умовах, встановлених договором, кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (а.с.19-23). 
04 лютого 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Мілоан” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Кредит-Капітал” було укладено додаткову угоду № 1 до Договору відступлення прав вимоги № 106-МЛ від 28 травня 2024 року (а.с.28).
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимог № 106-МЛ від 28.05.2024 ( у новій редакції згідно додаткової угоди № 1 від 04 лютого 2025 року) до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 6234894 від 16.01.2024 у загальному розмірі 32901,00 грн (а.с.30).
Відповідно до п.5 ч.3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
За положеннями ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Згідно приписів ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
У відповідності до вимог ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідач не виконав свої зобов`язання за договором, що призвело до порушення прав позивача. 
З дослідженої виписки з особового рахунка за кредитним договором № 6234894 від 16.01.2024 вбачається, що заборгованість відповідача складає 32901,00 грн, та складається з: 9350,00 грн – прострочена заборгованість за сумою кредиту, 1100,00 грн –прострочена комісія, 22451,00 грн –прострочена заборгованість за відсотками (а.с.18).
З`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та укладеному договорі і висунуті позовні вимоги, підлягають частковому задоволенню.
Перелік додаткових та супутніх послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються відповідачу та за які кредитодавцем встановлена комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), у договорі чітко не зазначено. Положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Тож суд відмовляє у стягненні комісії.
Стороною позивача при подачі позову до суду сплачено судовий збір який підлягає стягненню з відповідача, відповідно до приписів ст.141 ЦПК України пропорційно до задоволеної частини позовних вимог (96,66%). Відповідно до ст. 137 ЦПК з відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правову допомогу пропорційно до задоволеної частини позову..
Керуючись ст.ст.11, 16, 536, 549, 625, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України та на підставі ст.ст. 12-13, 43, 82, 89, 128, 130, 131, 141, 211, 247, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 280-284, 353-354 ЦПК України, суд, - 
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Кредит-Капітал”, місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, м. Львів, код ЄДРПОУ: 35234236, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Кредит-Капітал”, місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, м. Львів, код ЄДРПОУ: 35234236, IBAN: НОМЕР_2 в АТ „КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК”, МФО 300614, заборгованість за кредитним договором № 6234894 від 16.01.2024 в розмірі 31801,00 грн (тридцять одна тисяча вісімсот одна гривня).
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Кредит-Капітал”, місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, м. Львів, код ЄДРПОУ: 35234236, IBAN: НОМЕР_2 в АТ „КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК”, МФО 300614, 2573,09 грн (дві тисячі п`ятсот сімдесят три гривні дев`ять копійок) сплаченого судового збору.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Кредит-Капітал”, місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, м. Львів, код ЄДРПОУ: 35234236, IBAN: НОМЕР_2 в АТ „КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК”, МФО 300614, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7732,80 грн (сім тисяч сімсот тридцять дві гривні вісімдесят копійок).
Направити ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі двох днів з дня його проголошення і роз`яснити, що він має право на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, подати до суду заяву про перегляд заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Карпинська Н.М.