справа № 361/1075/25
провадження № 1-кп/361/39/25
16.06.2026

ВИРОК
Іменем України
16 червня 2026 року м. Бровари

Головуючого судді – ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання – ОСОБА_2 ,
за участю прокурора – ОСОБА_3 ,
захисника – ОСОБА_4 ,
обвинуваченого – ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12024116130000084 по обвинуваченню №12023116130001357 по обвинуваченню  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Одеса, освіта середня, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, 

ВСТАНОВИВ:

З метою уникнення від встановленої Законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу (посвідчення водія), ОСОБА_5 в порушення вимог статті 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 р., яка визначає основні положення щодо допуску до керування транспортними засобами, а також постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», а саме п. 16, згідно якого посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 2016 року, діючи умисно, протиправно, з метою подальшого використання підробленого посвідчення водія, вступив у змову з невстановленою під час досудового розслідування особою, та усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документа (посвідчення водія), надав невстановленій досудовим слідством особі свої анкетні дані, фотокартку для подальшого їх внесення до підробленого документу, та перерахував з допомогою мобільного додатку «Приват24» на невстановлений рахунок невстановленої досудовим розслідуванням особи грошові кошти, чим створив сприятливі умови для вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В подальшому невстановлена особа у невстановленому під час досудового розслідування місці виготовила підроблений документ - посвідчення водія, який надає право керувати транспортним засобом та видається в установленому Законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «А1», «А», «В» від 09.06.2016 р., в яке внесла анкетні дані та фотографію ОСОБА_5 .

Згідно висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, наданий на дослідження бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 09.06.2016 р. вносились зміни, шляхом його травлення/змивання, тобто наявні персональні дані не є первісними. 

Згідно інформації, наданої РСЦ ГСЦ МВС України в Київській області в Єдиному державному реєстрі МВС станом на 05 січня 2024 року посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не видавалось. 
Крім цього, 19 грудня 2023 р. близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: Київська область м. Бровари, вул. Шевченка, 10-Б, будучи учасником дорожнього руху в якості водія автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Bora» державний номерний знак НОМЕР_2 , під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу поліцейського взводу 2 роти № 1 ППОП ГУ НП в Київській області, достовірно знаючи, що посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 від 09.06.2016 р. є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, з метою уникнення встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу, пред`явив для перевірки працівнику поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 від 09.06.2016 р. та у такий спосіб використав його.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю та підтвердив, що дійсно при обставинах, зазначених у обвинувальному акті підробив бланк посвідчення водія бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «А1», «А», «В» від 09.06.2016 р.,  шляхом наклеювання своєї фотокартки. В подальшому, 19 грудня 2023 р. близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: Київська область м. Бровари, вул. Шевченка, 10-Б, будучи учасником дорожнього руху в якості водія автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Bora» державний номерний знак НОМЕР_2 , під час перевірки документів, надав працівникам поліції підроблене посвідчення водія. У вчиненому щиро кається, прохав суд суворо не карати. 

Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміють обвинувачений, інші учасники судового провадження, і які ніким не оспорюються. 

Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу. При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнані ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковано за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво в підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ і який надає права або звільняє від обов`язків з метою його використання; за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено, прокурор на наявність таких обставин не посилалась.

При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків. 

Враховуючи пом`якшуючі обставини, а також те, що ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні матір ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є пенсіонеркою (посвідчення серії НОМЕР_3 від 23.03.2016 р.н.) суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі в умовах без ізоляції від суспільства, а тому а тому обирає йому покарання у виді штрафу в межах санкції статей Кримінального кодексу України, за якими він притягується до кримінальної відповідальності. 

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений. 

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта. 

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Арешт на майно ОСОБА_5 не накладався. 

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання: 
-за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 місяців; 
-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим визначити  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України в період випробувального терміну покласти на  ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні не обирати. 

Речові докази: посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 від 09.06.2016 р. на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке передано на зберігання до камери схову Броварського РУП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком чинності, знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 коп., за проведення судової технічної експертизи.

Арешт на майно ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні не накладався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1