Справа № 524/4916/26
Провадження 3/524/1155/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2026 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП суду не відомий, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2026 року приблизно о 01 год 06 хв в м. Кременчуці по вул. Вадима Пугачова, буд. 9 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом LADA Bogdan 2110 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.
Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічних приладів Alcotest Drager ARN D – 0027, результат позитивний 2,09‰, тест номер 97, чим порушив п. 2.9а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Крім того, на офіційному сайті Автозаводського районного суду (https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/gromadyanam/csz/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення справи до розгляду були зазначені дата, час та місце розгляду справи.
Зважаючи на викладені обставини, оскільки ОСОБА_1 належно сповіщався про час і місце розгляду справи, був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не подавав письмових заперечень проти протоколу, пояснень та доказів, до суду не з`явився, його поведінка свідчить про свідоме затягування та не бажання брати участь у розгляді справи.
Проте, подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). 
Розгляд справи у розумні строки з одного боку забезпечує можливість своечасного відновлення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку необґрунтованості та безпідставності провадження у справі стосовно неї, а з іншого – своєчасне вжиття заходів, спрямованих на запобігання іншим правопорушенням, у випадку наявності підстав застосування адміністративного стягнення з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття (ст. 23 КУпАП). 
У будь–якому випадку відповідні дії мають бути вчинені своєчасно, з метою недопущення негативних наслідків, пов`язаних із тривалим розглядом справи та не вирішенням її по суті.
Відтак, відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст. 1, 245 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч. 2 ст. 130 КУпАП, з огляду на таке.
Відповідно до п.п. а п. 2.9 ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП настає за дії, передбачені частиною першою статті 130 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується наступною сукупністю доказів:
• протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2026 року серії ЕПР 1 № 639287, відповідно до якого ОСОБА_1 в порушення п. 2.9а ПДР України керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння;
• актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
• рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 2 БПП в м. Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП капрала поліції Ісмайлової Юлії від 13.04.2026 року;
• постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 7014408 від 13.04.2026;
• відеозаписами з камер «Bodycam» працівників поліції, які містяться на цифровому носії інформації DVD-R диск та іншими матеріалами справи у їх сукупності.
Як вбачається з довідки старшого інспектора відділу адміністративної практики батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП капітана поліції Чаплянко Світлани від 13.04.2026 року, про те, що по обліковим базам даних Національної поліції гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 отримав 10.12.2022 року.
Протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, а саме: 06.04.2025 року було складено адміністративний протокол серії ЕПР1 № 292129 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а 16.05.2025 року постановою Автозаводського РС м.Кременчука Полтавської області № 524/4209/25 притягнуто до відповідальності у вигляді позбавлення права керування на 1 рік та накладення штрафу 17 000 грн.
Відповідно до база даних МВС України транспортний засіб БОГДАН 211040 д.н.з. НОМЕР_1 належить гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, що виразилося у повторному протягом року керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Із врахуванням встановлених обставин та наявних даних про особу винного, суд накладає адміністративне стягнення на ОСОБА_1 як на водія у межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, розмір та строк яких відповідно у санкції визначено безальтернативно без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки останній не зареєстрований на території України. 
Згідно з ч. 3 ст. 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута часть стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті. 
Враховуючи те, що постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.05.2025 року у справі № 524/4209/25 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і він до закінчення строку дії стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами вчинив нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного за вчинення нового адміністративного правопорушення, приєднати невідбуту частину такого стягнення, накладеного на ОСОБА_1 постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від м. Києва від 02.04.2025 року. 
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 33, 40–1, 130 ч. 2, 283, 284, 285 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до призначеного цією постановою стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами приєднати невідбуту частину попереднього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.05.2025 року.
Реквізити для сплати штрафу:
• Отримувач: ГУК у Полт. обл./Полтавська/21081300
• Код ЄДРПОУ: 37959255
• Банк: Казначейство України (ЕАП)
• Рахунок: UA048999980313050149000016001
• Код класифікації доходів бюджету: 21081300
Дані про стягувача та боржника для виконавчого документа (Штраф):
• Стягувач: Батальйон патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, адреса: 39631 Полтавська обл., м. Кременчук, проїзд Захисників Азовсталі, 3.
• Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП суду не відомий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 68 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 грн 60 коп.
Реквізити для сплати судового збору:
• Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106
• Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783
• Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
• Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001
• Код класифікації доходів бюджету: 22030106
Дані про стягувача та боржника для виконавчого документа (Судовий збір):
• Стягувач: ТУ ДСА України в Полтавській області, код ЄДРПОУ 26304855, адреса: 36000 м. Полтава, вул. Соборності, 17.
• Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП суду не відомий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Строк пред`явлення документа до виконання – 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Автозаводського районного суду 
м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ