Справа № 991/7781/23
Провадження 1-кп/991/97/23

У Х В А Л А 
іменем України

28 травня 2026 року м.Київ 

Вищий антикорупційний суд у складі
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (в режимі відеконоференції),
розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12015100100003812 від 01.04.2015 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Києві, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 27 частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 209 КК України, 
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 5 статті 191 КК України,
ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Запоріжжя, зареєстрований за адресою (останнє відоме місце проживання): АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 5 статті 191 КК України,
ОСОБА_13 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Києві, зареєстрована за адресою (останнє відоме місце проживання): АДРЕСА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1. На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12015100100003812 від 01.04.2015 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
1.1. Від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до матеріалів судової справи №991/9725/20.
1.2. Клопотання мотивовано тим, що в ході затримання та особистого обшуку ОСОБА_6 у межах кримінального провадження №42015000000001624 від 29.07.2015 вилучені речі та документи. Водночас на вилучених електронних носіях міститься інформація, яка має виключно важливе значення для доведення невинуватості обвинуваченого та підтвердження факту і умов постачання та використання програмного забезпечення «TrueConf». Вказану інформацію сторона захисту бажає використати в якості доказів у цьому кримінальному провадженні.
1.3. У зв`язку із зазначеним обвинувачений просить надати тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №991/9725/20 з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме:
- ноутбуку Apple Mac Air серійний номер C02H15P7DJWV;
- флеш накопичувача сірого кольору Transcend 32 Гб номер 8208851841;
- флеш накопичувача сірого кольору Transcend 32 Гб номер 592365-0809;
- Micro SD карти 8 Гб номер 3747261199;
- ручки сріблястого кольору з вбудованим флеш накопичувачем 4 Гб номер FD147053;
- портативного мультимедійний програвач Apple iPod серійний номер CCQK21MAF4K5;
- мобільного телефону Apple iPhone 6 (далі по тексту - «Apple iPhone6») IMEI НОМЕР_1 .
2. У судовому засіданні учасники висловили такі позиції:
2.1. Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
2.2. Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_7 підтримали заявлене клопотання.
2.3. Прокурор ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання. Повідомив, що в судовому засіданні у межах судової справи № 991/9725/20, яке призначене на 15.06.2026, планується дослідження речових доказів, зокрема тих, про які заявлено клопотання про тимчасовий доступ. Відповідно, наполягав на першочерговому дослідженні цих доказів в кримінальному провадженні №42015000000001624, після чого можливе надання копій для дослідження в цьому кримінальному провадженні.
2.4. Від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява про розгляд заявленого клопотання без його участі. У заяві повідомлено, що судова справа № 991/9725/20 перебуває на розгляді колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_14 , суддів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

3. Заслухавши учасників, дослідивши доводи клопотання, Суд дійшов таких висновків. 
3.1. Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
3.2. У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Він полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх, здійснити їх виїмку (ст. 159 КПК України).
3.3. Сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК України).
3.4. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ серед іншого має бути обґрунтоване значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
3.5. Відповідно до вимог частини 5 статті 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
3.6. Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
3.7. З аналізу наведених вище норм випливає перелік вимог до відомостей, які мають бути зазначені у клопотанні сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей і документів, а також обов`язок сторони обґрунтувати наявність передбачених законом підстав для тимчасового доступу та довести існування причин, які унеможливлюють отримання цих речей і документів іншим способом, окрім як за допомогою застосування заходу забезпечення.
3.8. У своєму клопотанні обвинувачений ОСОБА_6 просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містяться в матеріалах кримінального провадження № 42015000000001624 від 29.07.2015. Обвинувальний акт у межах цього провадження перебуває на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 991/9725/20), у якому ОСОБА_6 має статус обвинуваченого.
3.9. Інститут тимчасового доступу до речей і документів не може підміняти собою інші, безпосередньо передбачені законом способи реалізації права на захист. У даному випадку обвинувачений звертається із клопотанням про доступ до матеріалів іншого кримінального провадження, в якому він сам є обвинуваченим. Це означає, що він уже перебуває у процесуальному становищі, яке гарантує йому повний і безперешкодний доступ до всіх матеріалів цього провадження, включно з можливістю виготовлення копій, витягів та іншої фіксації їх змісту. За таких обставин застосування тимчасового доступу не лише втрачає своє функціональне призначення як засобу отримання інформації, але й набуває ознак штучного дублювання процесуальних інструментів, що суперечить принципу процесуальної економії та розумності.
3.10. Водночас вимога про надання саме оригіналів документів не узгоджується з базовим імперативом збереження доказів у тому провадженні, в якому вони сформовані як доказова база. До моменту ухвалення остаточного процесуального рішення оригінали матеріалів мають залишатися в межах відповідної справи як єдиного доказового масиву, що забезпечує їх автентичність, цілісність і контекстуальну належність. Їх вилучення, навіть тимчасове, означало б фактичне втручання в інше кримінальне провадження, створюючи ризики порушення безперервності доказового процесу та потенційного ускладнення здійснення правосуддя у ньому.
3.11. Не менш показовою є і відсутність належного обґрунтування заявленого клопотання. Посилання на абстрактну необхідність «перевірки автентичності» копій не супроводжується жодною конкретизацією: не визначено, які саме документи викликають сумнів, не наведено жодних ознак їх можливої невідповідності оригіналам, не окреслено, в чому саме полягає ризик спотворення доказової інформації. За своєю суттю таке клопотання не спрямоване на перевірку конкретного доказу, а має характер загального, превентивного перегляду матеріалів іншого провадження, що виходить за межі цільового призначення інституту тимчасового доступу. При цьому сама по собі перевірка відповідності копій оригіналам не потребує настільки інвазивного процесуального заходу. Вона може бути реалізована у спосіб, який є більш адекватним і пропорційним - шляхом безпосереднього ознайомлення з матеріалами іншого провадження в межах наданих прав обвинуваченого або шляхом ініціювання дослідження конкретних документів у судовому засіданні за наявності належно обґрунтованих сумнівів.
3.12. Суд також відхиляє доводи обвинуваченого ОСОБА_6 щодо необхідності ознайомлення інших учасників, які не беруть участь у судовій справі № 991/9725/20, з оригіналами запитуваних документів як підстави для здійснення тимчасового доступу до речей і документів. Посилання на необхідність забезпечення ознайомлення з оригіналами документів інших учасників фактично спрямоване на розширення процесуальних прав цих осіб поза межами визначеного законом процесуального статусу. Однак кримінальне процесуальне право не допускає такого «транзитивного» доступу до матеріалів іншого провадження через механізми, не передбачені для відповідних суб`єктів.
Кожне кримінальне провадження є автономною процесуальною формою, в межах якої визначається коло учасників, обсяг їх прав і спосіб реалізації цих прав. Відтак особи, які не є учасниками іншого кримінального провадження, не можуть опосередковано набувати доступу до його матеріалів - зокрема до оригіналів документів - лише з тієї підстави, що копії таких документів використані в іншій справі. Інакше це призвело б до фактичного нівелювання режиму процесуальної автономії проваджень та створення можливості обходу встановлених законом обмежень доступу до матеріалів.
Більше того, у межах даного кримінального провадження всі учасники вже наділені правом ознайомлюватися з доказами, які сторона обвинувачення покладає в основу своїх доводів, у тому обсязі й вигляді, в якому ці докази введені до процесу - тобто у формі поданих копій. Якщо ж у сторони захисту або інших учасників виникають обґрунтовані сумніви щодо достовірності чи відповідності таких копій оригіналам, ці сумніви мають бути конкретизовані та доведені, після чого можуть слугувати підставою для ініціювання дослідження відповідних доказів у передбачений законом спосіб. Натомість загальне посилання на інтереси інших учасників без належної конкретизації не створює самостійної підстави для витребування оригіналів з іншого провадження.
3.13. За ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відповідно, реалізація обвинуваченим ОСОБА_6 та його захисником права на ознайомлення з матеріалами судової справи № 991/9725/20 є найменш обтяжливим способом для доступу до запитуваних документів та не перешкоджає формуванню спільної правової позиції сторони захисту у кримінальному провадженні №12015100100003812 від 01.04.2015.

4. За таких обставин Суд доходить висновку, що заявлене клопотання не містить належного обґрунтування необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, а відтак підстави для його задоволення відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 131, 132, 159 - 164, 372, 376 КПК України, Суд 

П О С Т А Н О В И В:

1.У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя       ОСОБА_17 

Судді:         ОСОБА_18 

ОСОБА_19