ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року	м. Одеса	Справа № 916/3372/25	
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Л.В. Поліщук, 
суддів: К.В. Богатиря, О.Ю. Аленіна,
секретар судового засідання – І.С. Мисько,
за участю представників сторін:
від позивача: Д.А. Стріченко
від відповідача: О.О. Тимчук
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу  ОСОБА_1 
на рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2025 (суддя І.А. Малярчук, м.Одеса, повне рішення складено 22.12.2025)
у справі №916/3372/25
за позовом ОСОБА_1 
до відповідача: Споживчого товариства «БУДОВА–ТИТАН»
про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом №1/25 від 01.07.2025,

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Споживчого товариства «БУДОВА–ТИТАН» про визнання недійсним рішення загальних зборів Споживчого товариства «БУДОВА–ТИТАН» в частині збільшення розміру та визначення порядку сплати паю ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), оформлене протоколом №1/25 від 01.07.2025.
В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що він є асоційованим членом Споживчого товариства «БУДОВА–ТИТАН», право членства у якому набув на підставі договору асоційованого членства №3/14 від 02.02.2018 та додаткової угоди від 12.01.2021, за якою позивач повністю виконав зобов`язання зі сплати паю. Водночас, 01.07.2025 були проведені загальні збори членів Споживчого товариства «БУДОВА–ТИТАН», за результатами яких прийнято рішення, оформлені протоколом №1/25 від 01.07.2025, які, на думку позивача, в частині збільшення розміру та визначення порядку сплати пайового внеску шляхом встановлення додаткового фінансового зобов`язання у розмірі, еквівалентному 350 доларів США за квадратний метр закріпленого за ним об`єкта, були проведені з істотними процедурними порушеннями, зокрема, позбавили можливості зміни або доповнення порядку денного, містили розбіжності між оголошеними та зафіксованими у протоколі результатами голосування, а також у позивача наявні сумніви щодо наявності кворуму. На переконання позивача, такі порушення у сукупності свідчать про незаконність спірного рішення та порушення його прав як члена товариства.
Крім того, позивач зазначив, що рішення загальних зборів членів Споживчого товариства «БУДОВА–ТИТАН», оформлене протоколом №1/25 від 01.07.2025, щодо збільшення розміру пайового внеску приймалося без врахування положень статті 651 Цивільного кодексу України, оскільки таке збільшення пайового внеску мало відбуватися шляхом внесення змін до договору асоційованого членства №3/14 від 02.02.2018 та додаткової угоди від 12.01.2021.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.09.2025 відкрито провадження у справі №916/3372/25 в порядку загального позовного провадження. 
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.12.2025 у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.
Рішення суду мотивоване тим, що рішення загальних зборів членів Споживчого товариства «БУДОВА-ТИТАН», оформлені протоколом №1/25 від 01.07.2025, прийняті правомочним органом, з дотриманням вимог закону та статуту товариства, а підстав для визнання їх недійсними не встановлено. 
При цьому суд виходив з того, що з 10.10.2022, тобто з дня набрання чинності Законом України «Про гарантування речових прав на об`єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому», позивач, як повноправний член кооперативу, є носієм корпоративних прав та обов`язків, зокрема зобов`язаний виконувати рішення органів управління кооперативу, прийняті в межах їх компетенції, а також сплачувати внески, визначені статутом і рішеннями загальних зборів. Рішення загальних зборів членів кооперативу про збільшення розміру паю кожного члена кооперативу на суму, еквівалентну 350 доларів США за один квадратний метр площі об`єкта нерухомості, було прийнято більшістю голосів присутніх членів товариства та оформлене відповідно до вимог статуту, а сам по собі факт незгоди окремого члена кооперативу з таким рішенням не може свідчити про його незаконність або бути підставою для визнання його недійсним, так як позивач у своїх правових позиціях не викладав обґрунтувань щодо незаконності збільшення розміру паю як за суттю, так і за розміром. Крім того, прийняті рішення на загальних зборах членів Споживчого товариства «БУДОВА–ТИТАН» від 01.07.2025 є результатом належного волевиявлення, в тому числі і позивача.
Відтак, суд дійшов висновку, що не вбачає порушеного права та/або законного інтересу позивача, адже значна частина доводів останнього базується на обставинах, що не віднайшли свого підтвердження в процесі розгляду справи.
Короткий зміст та обґрунтування вимог апеляційної скарги
Не погодившись з ухваленим рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2025 у даній справі та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Мотивуючи апеляційну скаргу, скаржник зазначив про суттєві недоліки оскаржуваного рішення суду першої інстанції, які, на його думку, полягають у тому, що:
-суд хибно ототожнив корпоративні повноваження загальних зборів із правом односторонньої зміни вже виконаного договірного грошового зобов`язання, що суперечить статтям 525, 526, 629, 651 Цивільного кодексу України;
-суд проігнорував принцип правової визначеності та легітимних очікувань, і не надав оцінки тому, що договором прямо передбачено остаточність розміру частки (паю), окрім чітко визначених у договорі винятків;
-суд фактично допустив ситуацію, за якої член кооперативу позбавлений можливості прогнозувати остаточну вартість об`єкта, що суперечить цивільно-правовій природі зобов`язань;
-суд хибно трактував положення Закону України «Про гарантування речових прав на об`єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому» та не надав оцінки дії цього закону у часі та щодо вже виконаних цивільних зобов`язань, чим порушив принцип незворотності дії законів у часі (стаття 58 Конституції України);
-суд дійшов помилкового висновку про відсутність порушеного права, яке полягає у виникненні нового, непогодженого грошового обов`язку.
Крім того, у апеляційній скарзі апелянт наполягав на процедурних підставах, що зумовлюють недійсність оскаржуваного рішення загальних зборів Споживчого товариства «БУДОВА–ТИТАН», а саме: неможливості зміни порядку денного, розбіжності у результатах голосування та відсутності кворуму.
При цьому скаржник наголосив на тому, що ОСОБА_1 було виконано свої обов`язки асоційованого члена кооперативу та внесено пайовий внесок у повному обсязі, що підтверджується і самим відповідачем у тексті відзиву на позов від 19.09.2025, водночас договором асоційованого членства не передбачено право споживчого товариства змінювати розмір паю в односторонньому порядку, а будь-яка така зміна є неправомірною без письмової згоди асоційованого члена.
Позиція відповідача щодо апеляційної скарги
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просив оскаржуване рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.
Зокрема, відповідач зазначив, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що правовідносини у даній справі є корпоративними, ОСОБА_1 має статус повноправного члена Споживчого товариства «БУДОВА–ТИТАН», до компетенції загальних зборів товариства належить питання встановлення розміру пайового внеску та його сплати, і що позивачем не доведено наявності порушень при скликанні та проведенні загальних зборів членів Споживчого товариства «БУДОВА–ТИТАН» від 01.07.2025.
Рух справи, заяви, клопотання, інші процесуальні дії в суді апеляційної інстанції
Апеляційну скаргу Південно-західним апеляційним господарським судом зареєстровано 07.01.2026 за вх.№37/26.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2026 автоматизований розподіл не відбувся у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: О.Ю. Аленіна, К.В. Богатиря, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2026.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2025 у справі №916/3372/25 залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3633,60 грн. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
У межах встановленого ухвалою суду від 13.01.2026 строку, від скаржника надійшла заява (вх.№37/26/Д1 від 16.01.2026) про усунення недоліків апеляційної скарги.
Між тим, у зв`язку із знеструмленням серверного обладнання через затоплення серверної, яке відбулося 20.01.2026, питання щодо апеляційної скарги вирішувалося після усунення зазначених обставин.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.01.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2025 у справі №916/3372/25. Встановлено відповідачу строк до 12.02.2026 для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Розгляд апеляційної скарги призначено на 10.03.2026 о 11:00 год.
12.02.2026 Споживчим товариством «БУДОВА–ТИТАН» через систему «Електронний суд» подано відзив на апеляційну скаргу (вх.№37/26/Д2 від 12.02.2026).
У судовому засіданні, яке відбулось 10.03.2026, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи протокольною ухвалою суду оголошено перерву до 28.04.2026 о 12:00 год. Про дату, час та місце проведення наступного судового засідання представники сторін були повідомлені під розписку.
З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, ухвалою суду від 10.03.2026 вирішено розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2025 у справі №916/3372/25 поза межами строку, встановленого у частині першій статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк.
У судовому засіданні 28.04.2026 оголошено перерву до 10.06.2026 об 11:30 год. Про дату, час та місце проведення наступного судового засідання представники сторін були повідомлені під розписку.
12.05.2026 Споживчим товариством «БУДОВА–ТИТАН» через систему «Електронний суд» повторно подано відзив на апеляційну скаргу (вх.№37/26/Д3 від 12.05.2026).
29.05.2026 Споживчим товариством «БУДОВА–ТИТАН» через систему «Електронний суд» подано додаткові пояснення у справі (вх.№37/26/Д4 від 29.05.2026).
У судовому засіданні 10.06.2026 поданий відповідачем відзив на апеляційну скаргу (вх.№37/26/Д3 від 12.05.2026) залишено без розгляду на підставі статті 118 Господарського процесуального кодексу України з огляду на його подання поза межами строку, встановленого апеляційним судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (до 12.02.2026).
Крім того, у судовому засіданні 10.06.2026 протокольною ухвалою суду додаткові пояснення у справі (вх.№37/26/Д4 від 29.05.2026) також були залишені без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до частин першої, п`ятої статті 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.
Представник відповідача не просив дозволу подати додаткові письмові пояснення до апеляційної скарги, а Південно-західний апеляційний господарський суд не визнавав необхідним їх одержання від учасників справи та не призначав строк для їх подання.
Оскільки пояснення були подані до Південно-західного апеляційного господарського суду поза межами строку на подання відзивів та будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань (до 12.02.2026), відповідач не просив поновити чи продовжити цей строк, а також не просив дозволу подати додаткові письмові пояснення, а Південно-західний апеляційний господарський суд не визнавав необхідним їх одержання від учасників справи та не призначав строк для їх подання, відповідно до частини другої статті 118 Господарського процесуального кодексу України додаткові пояснення підлягають залишенню без розгляду. Наведене також логічно вичерпує потребу аналізу цих пояснень скаржника.
У судових засіданнях представники сторін надавали усні пояснення, відповідно до яких підтримали свої правові позиції у справі.
В силу статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне. 
Фактичні обставини справи
02.02.2018 між Споживчим товариством «БУДОВА–ТИТАН», іменоване надалі «Товариство», та громадянином України ОСОБА_2 , надалі іменований «Пайовик», укладено договір асоційованого членства в споживчому товаристві №3/14 (надалі – договір).
За визначеннями термінів, наведеними у договорі: 
-пайовик – юридична або фізична особа, яка здійснює участь у статутній діяльності споживчого товариства шляхом вступу в асоційовані члени Товариства та внесення частки;
-частка – внесок пайовика у Товариство, що складається з паю та цільового внеску;
-пай – персоніфікований майновий поворотний внесок асоційованого члена Товариства, який здійснюється шляхом передачі Товариству майна, в тому числі грошей, майнових прав, прав на земельні ділянки з метою матеріального забезпечення будівництва або відшкодування витрат Товариства з будівництва квартири (нежитлового приміщення, місця паркування та інше), закріпленої за асоційованим членом відповідно до умов цього договору про асоційоване членство;
-цільовий внесок – грошовий поворотний внесок, який одноразово оплачується асоційованим членом Товариства для забезпечення поточної діяльності Товариства та реалізації Товариством статутних цілей і завдань. Розмір цільового внеску асоційованого члена визначається умовами договору асоційованого членства;
-об`єкт – приміщення з певними характеристиками та площею згідно додаток №1 «Специфікація», який є невід`ємною частиною цього договору, зазначеними в додатку до цього договору, яке отримує у володіння пайовик після внесення в повному обсязі своєї частки в Товариство і введення будинку в експлуатацію; право власності пайовика на об`єкт виникає в порядку, визначеному цивільним законодавством України;
-будинок – група житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями та паркінгом, які знаходяться за адресою: місто Одеса, вулиця Єврейська, 3.
Умовами договору передбачено, що:
-відповідно до статуту Товариства та цього договору Товариство приймає пайовика в асоційовані члени Товариства. Пайовик при підписанні даного договору ознайомився з положеннями статуту та згоден їх реалізовувати (пункт 1.1.);
-пайовик зобов`язується прийняти участь в реалізації статутних цілей і завдань Товариства шляхом внесення в повному обсязі своєї частки в Товариство, з метою забезпечення Товариством будівництва будинку за рахунок внесеного пайовиком паю, а також прийняти на себе в розмірі цільового внеску частину витрат, пов`язаних з утриманням Товариства і реалізацією статутних цілей і завдань, на умовах цього договору, а Товариство зобов`язується забезпечити будівництво будинку, і, після здачі будинку в експлуатацію, передати пайовикові закріплений за ним об`єкт, за умови виконання пайовиком зобов`язань за цим договором. Розмір частки, зазначений в пункті 2.1., є остаточним і включає в себе витрати Товариства на забезпечення будівництва будинку та виконання всіх необхідних дій для завершення будівництва будинку та здачі його в експлуатацію (пай), а також, витрати на утримання Товариства та реалізацію заданих цілей і завдань (цільовий внесок), крім випадків, зазначених у пункті 2.8. цього договору (пункт 1.2.);
-пайовик в порядку і на умовах, передбачених цим договором, зобов`язується внести частку в розмірі, еквівалентному 113 265,00 (сто тринадцять тисяч двісті шістдесят п`ять доларів 00 центів) доларів США, що на момент укладення Договору становить 3 174 818,00 грн (три мільйона сто сімдесят чотири тисячі вісімсот вісімнадцять гривень 00 копійок) виходячи з комерційного курсу «Середня продаж» долара США, встановленого на сторінці в інтернет за адресою: http://minfin.com.ua/currency/auction/usd/buy/kiev/ на дату проведення платежу, що на дату укладення договору становить 28,0300 гривень за 1 долар США (пункт 2.1.);
-пайовик має право передати свої права і обов`язки за цим договором третій особі до здачі будинку в експлуатацію в порядку, передбаченому цим пунктом (підпункт 3.1.2. пункту 3.1. договору);
-цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (пункт 7.1).
У додатках №1-4 до договору асоційованого членства №3/14 від 02.02.2018 сторонами було викладено інформацію про специфікацію об`єкта, порядок розрахунків, план об`єкта та типову форму довіреності для нотаріусів. 
Зокрема, згідно із додатком №1 до договору асоційованого членства в споживчому товаристві №3/14 від 02.02.2018 загальна площа квартири складає 83,9 кв.м.
12.01.2021 між Споживчим товариством «БУДОВА–ТИТАН» (іменоване надалі «Товариство», громадянином України ОСОБА_2 (далі – первісний пайовик) та громадянином України ОСОБА_1 (далі – новий пайовик) укладено додаткову угоду про заміну сторони у договорі асоційованого членства у споживчому товаристві №3/14 від 02.02.2018 про наступне:
-зі згоди Товариства у договорі асоційованого членства у споживчому товаристві №3/14 від 02.02.2018 первісний пайовик замінений на нового пайовика (пункт 1);
-до нового пайовика переходять усі права та обов`язки первісного пайовика за договором (пункт 2);
-у результаті укладання цієї додаткової угоди у договорі відбулась повна заміна первісного пайовика на нового пайовика, при цьому первісний пайовик повністю втратив усі права та обов`язки по договору (пункт 3);
-ця додаткова угода вступає в силу з моменту її підписання Товариством, первісним пайовиком та новим пайовиком та діє протягом усього строку дії договору.
Отже, на підставі договору асоційованого членства у споживчому товаристві №3/14 від 02.02.2018, з моменту підписання додаткової угоди від 12.01.2021 про заміну сторони у договорі асоційованого членства у споживчому товаристві №3/14 від 02.02.2018, ОСОБА_1 став асоційованим членом Споживчого товариства «БУДОВА–ТИТАН». 
05.07.2023 рішенням загальних зборів членів Споживчого товариства «БУДОВА–ТИТАН», оформлених протоколом №1/23 від 05.07.2023, було затверджено статут у новій редакції (надалі – статут).
Відповідно до пункту 1.1. статуту Споживче товариство «БУДОВА–ТИТАН» (надалі також – споживче товариство) є споживчим житлово-будівельним кооперативом, створеним його засновниками на добровільних засадах згідно з вимогами цивільного та господарського законодавства України, Закону України «Про кооперацію», Закону України «Про споживчу кооперацію» та інших чинних законодавчих актів, які регулюють порядок створення і діяльності споживчих товариств. 
Споживче товариство створене для організації будівництва житла, його експлуатації та надання інших послуг з метою задоволення споживчих потреб його членів у житлі та його експлуатації (пункт 2.2. статуту). 
Споживче товариство за напрямком діяльності є житлово-будівельним. Споживче товариство створюється з метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб його членів (асоційованих членів) на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат і доходів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю (пункти 3.1., 3.2. статуту). 
Цілями діяльності споживчого товариства є: задоволення потреб членів (асоційованих членів) споживчого товариства і членів їх сімей шляхом будівництва багатоквартирного житлового будинку (будинків), а також придбання та реконструкції житла та інших об`єктів, вбудованих у житло; передача членам споживчого товариства створених об`єктів (квартир, нежитлових приміщень, парковочних місць та ін.) відповідно до внесених ними паїв; створення і розвиток інфраструктури, необхідної для провадження господарської та іншої діяльності споживчого товариства з метою зростання матеріального добробуту його членів та задоволення потреб у житлі (пункт 3.3. статуту). 
Споживче товариство має право залучити кошти фізичних та юридичних осіб з метою досягнення мети Споживчого товариства та задоволення споживчих потреб фізичних та юридичних осіб (членів, асоційованих членів) у житлі (пункт 4.1.9. статуту).
Членами споживчого товариства можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через свої представників, які внесли вступний внесок та пай, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу. Членом споживчого товариства може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності (пункт 5.1. статуту).
Вступ до споживчого товариства здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до споживчого товариства, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених загальними зборами членів споживчого товариства (пункт 5.2. статуту). Рішення голови споживчого товариства про прийняття до споживчого товариства підлягає затвердженню загальними зборами його членів (пункт 5.3. статуту). Споживче товариство зобов`язано вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство (пункт 5.4. статуту).
Пунктом 6.1. статуту передбачено, що член споживчого товариства має право, зокрема на участь у господарській діяльності споживчого товариства, а також в управлінні споживчим товариством, право ухвального голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління (підпункт 6.1.1.). 
У пункті 5.6. статуту передбачено, що у споживчому товаристві допускається асоційоване членство для осіб, які визнають його статут. Асоційованим членом споживчого товариства може бути фізична чи юридична особа, яка внесла пайовий внесок і користується правом дорадчого голосу у разі присутності на засіданнях органу управління споживчого товариства. Асоційованим членом споживчого товариства (індивідуальним або колективним) можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які досягли 16 років, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які виявили бажання брати участь у здійсненні статутних цілей і завдань споживчого товариства та отримати житлове приміщення (квартиру) (нежитлове приміщення, паркомісце та ін.) шляхом укладання та виконання договору асоційованого членства у споживчому товаристві. При ліквідації споживчого товариства асоційований член споживчого товариства має переважне, порівняно з членами споживчого товариства, право на одержання внесеного паю.
Асоційований член споживчого товариства набуває права та обов`язки асоційованого члена на підставі договору асоційованого членства у споживчому товаристві. Особа, яка уклала договір асоційованого членства у споживчому товаристві, вносить пай та цільовий внесок у порядку та розмірах, визначених таким договором (пункт 5.7. статуту).
Розмір паю та цільового внеску асоційованого члена споживчого товариства визначається загальними зборами членів споживчого товариства з урахуванням фактичної собівартості будівництва квартири (нежитлового приміщення, паркомісця та ін.), закріпленої за відповідним членом споживчого товариства. Розмір та порядок внесення паю та цільового внеску зазначається в договорі асоційованого членства у споживчому товаристві (підпункт 5.14.5. пункту 5.14. статуту).
Особа вважається прийнятою в асоційовані члени споживчого товариства з моменту укладення договору асоційованого членства у споживчому товаристві та внесення вступного внеску (пункт 5.9. статуту).
Асоційований член споживчого товариства має право, зокрема, приймати участь у роботі загальних зборів членів споживчого товариства за бажанням, з правом дорадчого голосу (підпункт 6.2.6. пункту 6.2. статуту).
Пунктом 6.3. статуту визначено обов`язки членів та асоційованих членів споживчого товариства, серед яких зазначено такі: дотримання статуту споживчого товариства (підпункт 6.3.1.); виконання рішень органів управління споживчого товариства (підпункт 6.3.2.); виконання своїх зобов`язань перед споживчим товариством (підпункт 6.3.3.); сплата визначених цим статутом внесків (підпункт 6.3.4).
Обов`язками асоційованого члену споживчого товариства є: додержання статуту споживчого товариства (підпункт 6.4.1. пункту 6.4. статуту); виконання рішень органів управління споживчого товариства (підпункт 6.4.2. пункту 6.4. статуту); сплата визначених статутом та договором асоційованого членства у споживчому товаристві паю та цільового внесків для забезпечення статутної діяльності споживчого товариства (підпункт 6.4.4. пункту 6.4. статуту).
Вищим органом управління споживчого товариства є загальні збори членів споживчого товариства (пункт 8.1. статуту). До компетенції загальних зборів членів споживчого товариства належить визначення розміру вступного і цільових внесків, паїв та порядок їх оплати (підпункт 8.2.5. пункту 8.2. статуту).
Чергові загальні збори членів споживчого товариства скликаються головою споживчого товариства в разі потреби, але не рідше одного разу на рік (пункт 8.3. статуту). Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени споживчого товариства повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення (пункт 8.4. статуту).
Загальні збори членів споживчого товариства правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини членів споживчого товариства, а збори уповноважених – за наявності не менше двох третин уповноважених (пункт 8.7. статуту).
Кожний член споживчого товариства чи уповноважений споживчого товариства має один голос, і це право не може бути передано іншій особі (пункт 8.8. статуту). Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) споживчого товариства про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію споживчого товариства вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів споживчого товариства; з інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) споживчого товариства, присутніх на його загальних зборах (пункт 8.9. статуту). Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) споживчого товариства приймаються відкритим голосуванням (пункт 8.10. статуту).
20.05.2025 Споживчим товариством «БУДОВА–ТИТАН» було направлено ОСОБА_1 повідомлення про скликання загальних зборів членів товариства, призначених на 01.07.2025, з наступним порядком денним: 1) про обрання голови та секретаря загальних зборів Споживчого товариства «БУДОВА–ТИТАН», уповноваження голови та секретаря загальних зборів Споживчого товариства «БУДОВА–ТИТАН» підписати протокол загальних зборів; 2) про збільшення розміру паїв членів Споживчого товариства «БУДОВА–ТИТАН»; 3) про визначення порядку сплати паю членами Споживчого товариства «БУДОВА–ТИТАН»; 4) про підтвердження повноважень голови Споживчого товариства «БУДОВА–ТИТАН» ОСОБА_3 , які встановлені статутом Споживчого товариства «БУДОВА–ТИТАН»; 5) про продовження строків будівництва будинку до IV кварталу 2026 року. Також у повідомленні були наведені проекти рішень за переліком питань порядку денного.
Повідомлення було отримано ОСОБА_1 29.05.2025, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
Згідно із наявними в матеріалах справи журналами №1, №2 та №3 реєстрації на загальних зборах членів Споживчого товариства «БУДОВА–ТИТАН», на загальних зборах, призначених на 01.07.2025, зареєструвалось 215 членів особисто або через представників.
01.07.2025 відбулись загальні збори членів Споживчого товариства «БУДОВА–ТИТАН», прийняті рішення на яких оформлено протоколом №1/25.
У протоколі №1/25 від 01.07.2025 зазначено, що загальна кількість членів Споживчого товариства «БУДОВА–ТИТАН» становить 334 особи, у зборах взяли участь 215 членів особисто або через представників, що перевищує 50 відсотків від загальної кількості членів товариства. У зв`язку з цим у протоколі зафіксовано висновок про наявність кворуму та правомочність загальних зборів ухвалювати рішення з усіх питань порядку денного. 
До порядку денного включено наступні питання:
1)про обрання голови та секретаря загальних зборів Споживчого товариства «БУДОВА–ТИТАН», уповноваження голови та секретаря загальних зборів Споживчого товариства «БУДОВА–ТИТАН» підписати протокол загальних зборів; 
2)про збільшення розміру паїв членів Споживчого товариства «БУДОВА–ТИТАН»; 
3)про визначення порядку сплати паю членами Споживчого товариства «БУДОВА–ТИТАН»; 
4)про підтвердження повноважень голови Споживчого товариства «БУДОВА–ТИТАН» ОСОБА_3 , які встановлені статутом Споживчого товариства «БУДОВА–ТИТАН»; 
5)про продовження строків будівництва будинку до IV кварталу 2026 року. 
По першому питанню порядку денного прийнято рішення про обрання головою загальних зборів ОСОБА_4 , секретарем загальних зборів — ОСОБА_3 , а також про уповноваження останніх підписати протокол загальних зборів. Підсумки голосування: «за» - 175, «проти» - 13, «утримався» - 16.
По другому питанню порядку денного прийнято рішення про збільшення розміру паїв членів Споживчого товариства «БУДОВА–ТИТАН» на суму, еквівалентну 350 доларів США за квадратний метр площі об`єкта, закріпленого за кожним членом Споживчого товариства «БУДОВА–ТИТАН», і що розмір суми збільшення паю в гривні визначати виходячи з комерційного курсу «Середній продаж» долара США, встановленого на інтернет-сторінці за адресою: http://minfin.com.ua/currency/auction/usd/buy/kiev/ на дату проведення платежу. Підсумки голосування: «за» - 167, «проти» - 14, «утримався» - 8. 
По третьому питанню порядку денного прийнято рішення про те, що члени Споживчого товариства «БУДОВА–ТИТАН» мають в повному обсязі сплатити свої паї згідно графіку, який індивідуально визначається для кожного члена та узгоджується головою Споживчого товариства «БУДОВА–ТИТАН». Підсумки голосування: «за» - 170, «проти» - 8, «утримався» - 9.
По четвертому питанню порядку денного прийнято рішення про підтвердження повноваження голови Споживчого товариства «БУДОВА–ТИТАН» ОСОБА_3 , які встановлені статутом Споживчого товариства «БУДОВА–ТИТАН». Підсумки голосування: «за» - 170, «проти» - 7, «утримався» - 12.
По п`ятому питанню порядку денного прийнято рішення про продовження строку будівництва будинку до IV кварталу 2026 року. Підсумки голосування: «за» - 172, «проти» - 11, «утримався» - 5.
Протокол підписано головою та секретарем загальних зборів членів Споживчого товариства «БУДОВА–ТИТАН».
В матеріалах справи наявні лічильні листи з описами бюлетенів голосування на загальних зборах членів Споживчого товариства «БУДОВА-ТИТАН», оформлених протоколом №1/25 від 01.07.2025, по всім п`яти питанням порядку денного.
Також матеріали справи містять копію довіреності від 16.04.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_5 представляти довірителя на загальних зборах Споживчого товариства «БУДОВА- ТИТАН» (код ЄДРПОУ 41769339), які проводитимуться у 2025 році, для чого ОСОБА_1 уповноважив Дімарського Дмитра Львовича проголосувати з питань порядку денного наступним чином:
1)обрати головою загальних зборів - ОСОБА_4 , а секретарем загальних зборів - ОСОБА_3 , уповноважити голову та секретаря загальних зборів Споживчого товариства «БУДОВА-ТИТАН» підписати протокол загальних зборів - проголосувати «за»; 
2)збільшити розмір паїв членів Споживчого товариства «БУДОВА-ТИТАН» на суму, еквівалентну 350 доларів США за квадратний метр площі об?єкта, закріпленого за кожним членом Споживчого товариства «БУДОВА-ТИТАН». Розмір суми збільшення паю в гривні визначати виходячи з комерційного курсу «Середній продаж» долара США, встановленого на інтернет-сторінці за адресою: http://minfin.com.ua/currency/auction/usd/buy/kiev/ нa дату проведення платежу — проголосувати «за»; 
3)встановити, що члени Споживчого товариства «БУДОВА-ТИТАН» мають в повному обсязі сплатити свої паї згідно графіку, який індивідуально визначається для кожного члена Споживчого товариства «БУДОВА-ТИТАН» та узгоджується головою Споживчого товариства «БУДОВА-ТИТАН» - проголосувати «за»; 
4)підтвердити повноваження голови Споживчого товариства «БУДОВА-ТИТАН» ОСОБА_3 , які встановлені статутом Споживчого товариства «БУДОВА-ТИТАН» - проголосувати «за»; 
5)продовжити строк будівництва будинку до: IV квартал 2026 р. - проголосувати «за».
Крім того, ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_5 підписати за нього документи, пов`язані з проведенням загальних зборів, та здійснити усі інші дії, необхідні для виконання цієї довіреності.
Довіреність вчинена у простій письмовій формі, видана без права передоручення строком на один рік та дійсна до 16.04.2026, якщо не буде скасована чи іншим чином припинена раніше зазначеної дати.
Поряд з наведеним, колегією суддів з`ясовано, що ОСОБА_1 звертався до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до Споживчого товариства «БУДОВА-ТИТАН» про визнання недійсним рішення загальних зборів Споживчого товариства «БУДОВАТИТАН» в частині збільшення розміру та визначення порядку сплати паю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), оформлене протоколом №1/25 від 01.07.2025.
Однак ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 13.08.2025 у справі №522/16962/25-Е, яка набрала законної сили 13.08.2025, відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «БУДОВА-ТИТАН» про визнання недійсним рішення, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. В мотивах ухвали суд зазначив, що ОСОБА_1 оскаржує рішення загальних зборів Споживчого товариства «БУДОВА ТИТАН», повноправним членом якого він є, з огляду на що даний спір виник з корпоративних відносин між учасником та кооперативом, а тому має розглядатись господарським судом.
Позиція суду апеляційної інстанції
Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.
Вказаний вище підхід є загальним і може застосовуватись при розгляді будь-яких категорій спорів, оскільки не доведеність порушення прав, за захистом яких було пред`явлено позов, у будь-якому випадку є підставою для відмови у його задоволенні.
Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист – це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.
Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду (частина перша статті 16 Цивільного кодексу України).
Наведена позиція ґрунтується на тому, що під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.
Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Водночас позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту, при цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.
Чинне законодавство визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.
Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.
Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права.
Крім того, суди мають виходити із того, що обраний позивачем спосіб захисту цивільних прав має бути не тільки ефективним, а й відповідати правовій природі тих правовідносин, що виникли між сторонами, та має бути спрямований на захист порушеного права.
Враховуючи вищевикладене, виходячи із приписів статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України, можливість задоволення позовних вимог перебуває у залежності від наявності (доведеності) наступної сукупності умов: наявність у позивача певного суб`єктивного права або інтересу, порушення такого суб`єктивного права (інтересу) з боку відповідача та належність (адекватність встановленому порушенню) обраного способу судового захисту. Відсутність (недоведеність) будь-якого з означених елементів унеможливлює задоволення позовних вимог.
Як встановлено колегією суддів, відповідно до пункту 1.1. статуту Споживче товариство «БУДОВА–ТИТАН» є споживчим житлово-будівельним кооперативом, створеним його засновниками на добровільних засадах згідно з вимогами цивільного та господарського законодавства України, Закону України «Про кооперацію», Закону України «Про споживчу кооперацію» та інших чинних законодавчих актів, які регулюють порядок створення і діяльності споживчих товариств.
За статтею 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована в установленому законом порядку.
За приписами статті 81 Цивільного кодексу України юридична особа може бути створена шляхом об`єднання осіб та (або) майна. Юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права. Юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до статті 87 цього Кодексу.
Положеннями частин першої та другої статті 83 Цивільного кодексу України унормовано, що юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом. Товариства поділяються на підприємницькі та непідприємницькі.
У статті 85 Цивільного кодексу України визначено, що непідприємницьким товариством є товариство, діяльність якого спрямована на досягнення економічних, соціальних та інших результатів і яке не має на меті одержання прибутку для його подальшого розподілу між учасниками. Учасники непідприємницького товариства не можуть брати участі в розподілі прибутку такого товариства. Особливості корпоративного управління в непідприємницьких товариствах визначаються в їхніх установчих документах з урахуванням положень цієї статті та інших актів цивільного законодавства.
Особливості правового статусу окремих видів непідприємницьких товариств встановлюються законом (частина третя статті 85 Цивільного кодексу України).
Правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні визначені Законом України «Про кооперацію».
Кооперація - система кооперативних організацій, створених з метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб своїх членів (стаття 1 Закону України «Про кооперацію»).
Стаття 2 Закону України «Про кооперацію» надає визначення кооперативу, під яким слід розуміти юридичну особу, утворену фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування. 
У статті 3 Закону України «Про кооперацію» передбачено, що метою кооперації є задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів кооперативних організацій на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат і доходів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю. Основними завданнями кооперації є: підвищення життєвого рівня членів кооперативів, захист їх майнових інтересів і соціальних прав; створення системи економічної і соціальної самодопомоги населення та суб`єктів господарювання; залучення у виробництво товарів, робіт, послуг, додаткових трудових ресурсів, підвищення трудової і соціальної активності населення; створення і розвиток інфраструктури, необхідної для провадження господарської та іншої діяльності кооперативів з метою зростання матеріального добробуту їх членів та задоволення потреб у товарах і послугах; сприяння сталому розвитку та становленню засад демократичного розвитку суспільства.
Згідно із статтею 6 Закону України «Про кооперацію» (в редакції до внесення змін згідно із Законом України №4751-IX від 13.01.2026) кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об`єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо. Кооператив є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків та може мати печатки.
Колегія суддів зазначає, що право членства в кооперативі - це сукупність (система) правових норм (правил) стосовно реалізації конституційного права стати членом кооперативу, порядку й умов вступу до кооперативу та виходу з його складу, визначення й реалізації його правомочностей як поєднання членських прав та обов`язків, припинення членства й виходу з кооперативу. Зміст членських правовідносин становлять суб`єктивні права і юридичні обов`язки суб`єктів щодо утворення кооперативної організації або порядку вступу, прийняття в члени вже діючого кооперативу, участі в діяльності кооперативу, вихід (виключення) з нього. Суб`єктами членських правовідносин, з одного боку, виступають особи, які створили кооперативну організацію (засновники), та особи, які стали членами вже діючої кооперативної організації, а з іншого - кооперативна організація як суб`єкт господарювання.
Закон України «Про кооперацію» визначає два види членства в кооперативі: дійсне і асоційоване, та незалежно від статусу такого членства передбачає сплату особою, яка вступає в члени кооперативу, вступного внеску та паю, не встановлюючи жодних винятків (обмежень) такого розподілу членства за типами кооперативу.
Згідно із частинами першою, третьою статті 10 Закону України «Про кооперацію» членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу. Кооператив зобов`язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство.
Приписами частини першої статті 12 Закону України «Про кооперацію» унормовано, що основними правами дійсного члена кооперативу є: участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; одержання кооперативних виплат та виплат на паї; одержання паю у разі виходу з кооперативу в порядку і в строки, визначені його статутом; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.
У свою чергу, законодавче визначення асоційованого членства в кооперативі міститься у частині другій статті 14 Закону України «Про кооперацію» (в редакції, чинній з 10.10.2022), згідно з якою асоційований член кооперативу - це фізична чи юридична особа, яка внесла пайовий внесок і користується правом лише дорадчого голосу в кооперативі. При ліквідації кооперативу асоційований член кооперативу має переважне порівняно з повними членами кооперативу право на одержання паю.
Таким чином, асоційованим членом кооперативу може бути будь-яка юридична або фізична особа, яка є членом такого кооперативу та внесла пайовий внесок у порядку та розмірах, визначених статутом кооперативу, що дає переважне порівняно з дійсними членами кооперативу право на одержання паю при ліквідації кооперативу.
Асоційовані члени кооперативу виступають насамперед його інвесторами, оскільки вони беруть лише майнову (інвестиційну) участь у діяльності кооперативу. Асоційоване членство не передбачає рівного з іншими (повними членами) права участі в господарській діяльності кооперативу, що свідчить про фактичне відсторонення асоційованих членів від управління справами кооперативу. Водночас асоційоване членство надає переважне порівняно з іншими членами кооперативу право на одержання паю в разі його ліквідації. Також асоційовані члени кооперативу не можуть обирати органи управління та бути обраними до їх складу.
Водночас 15.08.2022 з метою захисту прав інвесторів будівництва нерухомого майна Верховна Рада України прийняла Закон України №2518-IX від 15.08.2022 «Про гарантування речових прав на об`єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому» (набрав чинності 10.10.2022), яким статтю 14 Закону України «Про кооперацію» було доповнено частиною третьою такого змісту:
«Не допускається наявність асоційованих членів у кооперативах, предметом діяльності яких є житлове, дачне, гаражне будівництво (у тому числі кооперативах, які залучають кошти фізичних та юридичних осіб, зокрема в управління, для спорудження об`єктів житлового, дачного, гаражного будівництва)».
Пунктом 4 частини сьомої статті 21 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України №2518-IX (чинного з 10.10.2022) установлено, що з дня набрання чинності цим Законом асоційовані члени кооперативів, предметом діяльності яких є житлове, дачне або гаражне будівництво, вважаються повноправними членами таких кооперативів. Набуття такими особами прав повноправних членів відповідних кооперативів не потребує прийняття рішень загальними зборами членів кооперативів та/або його статутними органами.
Як зазначалося, Споживче товариство «БУДОВА–ТИТАН» створене для організації будівництва житла, його експлуатації та надання інших послуг з метою задоволення споживчих потреб його членів в житлі та його експлуатації (пункт 2.2. статуту). Споживче товариство за напрямком діяльності є житлово-будівельним (пункт 3.1. статуту). Цілями діяльності споживчого товариства є: задоволення потреб членів (асоційованих членів) споживчого товариства і членів їх сімей шляхом будівництва багатоквартирного житлового будинку (будинків), а також придбання та реконструкції житла та інших об`єктів, вбудованих у житло; передача членам споживчого товариства створених об`єктів (квартир, нежитлових приміщень, парковочних місць та ін.) відповідно до внесених ними паїв; створення і розвиток інфраструктури, необхідної для провадження господарської та іншої діяльності споживчого товариства з метою зростання матеріального добробуту його членів та задоволення потреб у житлі (пункт 3.3. статуту).
Отже, враховуючи, що метою діяльності Споживчого товариства «БУДОВА–ТИТАН» є задоволення потреб його членів у житлі, зокрема шляхом будівництва житла, внаслідок набрання чинності Законом України №2518-IX від 15.08.2022 «Про гарантування речових прав на об`єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому», у Споживчому товаристві «БУДОВА-ТИТАН» не допускається наявності асоційованих членів, відповідно, статус ОСОБА_1 змінився з асоційованого члена, що був передбачений договором асоційованого членства у споживчому товаристві №3/14 від 02.02.2018, на повноправного члена Споживчого товариства «Будова-Титан» в силу прямої вказівки про це норми пункту 4 частини сьомої статті 21 вказаного Закону.
З урахуванням викладеного, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції, що ОСОБА_1 10.10.2022 є повноправним членом Споживчого товариства «Будова-Титан».
Відтак, ОСОБА_1 набув прав та обов`язків, передбачених статтею 12 Закону України «Про кооперацію», зокрема брати участь у господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління.
Позивач оскаржує рішення загальних зборів Споживчого товариства «БУДОВА–ТИТАН» в частині збільшення розміру та визначення порядку сплати паю, оформлене протоколом №1/25 від 01.07.2025, як член Споживчого товариства «БУДОВА–ТИТАН».
Обґрунтовуючи порушення своїх прав оспорюваним рішенням загальних зборів, позивач зазначив, що на загальних зборах Споживчого товариства «БУДОВА–ТИТАН» було збільшено розмір паю кожного члена споживчого товариства на суму, еквівалентну 350 доларів США за 1 кв.м закріпленого об`єкта нерухомості. Як вбачається із додатку №1 до договору асоційованого членства в споживчому товаристві №3/14 від 02.02.2018, площа об`єкта нерухомості, який закріплений за позивачем, складає 83,9 кв.м, отже, він має доплатити гривневий еквівалент 29365 доларів США. Відтак, зазначене рішення стосується особистих майнових прав позивача, оскільки останнє збільшує фінансові зобов`язання позивача й фактично змінює істотні умови чинного договору зі споживчим товариством без його особистого волевиявлення, а саме, без укладення додаткової угоди до договору асоційованого членства.
Як вказує позивач, оспорювані загальні збори членів Споживчого товариства «БУДОВА–ТИТАН» в частині збільшення розміру та визначення порядку сплати пайового внеску шляхом встановлення додаткового фінансового зобов`язання у розмірі, еквівалентному 350 доларів США за квадратний метр закріпленого за ним об`єкта, були проведені з істотними процедурними порушеннями, зокрема, позбавили можливості зміни або доповнення порядку денного, містили розбіжності між оголошеними та зафіксованими у протоколі результатами голосування, а також у позивача наявні сумніви щодо наявності кворуму. На переконання позивача, такі порушення у сукупності свідчать про незаконність спірного рішення та порушення його прав як члена товариства.
Так, з матеріалів справи вбачається, що 01.07.2025 відбулися загальні збори членів Споживчого товариства «БУДОВА–ТИТАН», які були оформлені протоколом №1/25. 
Згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення №0601000359878 про вручення поштового відправлення, відповідачем, на виконання пункту 6.1. статуту Споживчого товариства «БУДОВА–ТИТАН», було направлено ОСОБА_1 повідомлення про скликання загальних зборів членів товариства на 01.07.2025 із переліком питань порядку денного та проектів рішень за цими питаннями. Повідомлення було отримано ОСОБА_1 29.05.2025, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
У протоколі №1/25 від 01.07.2025 зазначено, що загальна кількість членів Споживчого товариства «БУДОВА-ТИТАН» становить 334 особи, у зборах взяли участь 215 членів особисто або через представників, що перевищує 50 відсотків від загальної кількості членів товариства. 
Також із протоколу №1/25 від 01.07.2025 вбачається, що на розгляд загальних зборів членів Споживчого товариства «БУДОВА–ТИТАН» були винесені питання, які відповідають питанням, що зазначені відповідачем у відповідному повідомленні про скликання загальних зборів членів Споживчого товариства «БУДОВА–ТИТАН» на 01.07.2025.
На думку позивача, порушення полягає в тому, що під час зборів частина членів кооперативу намагалась ініціювати питання зміни порядку денного, але головуючий перешкодив у реалізації вказаного права.
Однак такі твердження позивача є помилковими, оскільки прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства, позбавляє відсутніх членів можливості ознайомитися з новими питаннями та свідомо вирішити, чи брати участь у загальних зборах, що створює підстави для визнання таких рішень недійсними в судовому порядку.
Щодо кворуму колегія суддів зазначає наступне.
Частиною першою статті 8 Закону України «Про кооперацію» визначено, що статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Статут кооперативу повинен містити відомості про порядок скликання загальних зборів, порядок формування, склад і компетенцію органів управління та органів контролю кооперативу, а також порядок прийняття ними рішень.
Відповідно до приписів статті 15 Закону України «Про кооперацію» вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. Аналогічне положення закріплене й у пункті 8.1. статуту відповідача.
До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить, зокрема, затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства тощо. Рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності кооперативу.
Згідно із частиною третьою статті 10 Закону України «Про кооперацію» кооператив зобов`язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство.
Вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу (стаття 11 Закону України «Про кооперацію»).
Відповідно до положень статуту Споживчого товариства «БУДОВА-ТИТАН» членами споживчого товариства можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через свої представників, які внесли вступний внесок та пай, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу; членом споживчого товариства може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності (пункт 5.1. статуту). Вступ до споживчого товариства здійснюється на підставі письмової заяви; особа, яка подала заяву про вступ до споживчого товариства, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених загальними зборами членів споживчого товариства (пункт 5.2. статуту). Рішення голови споживчого товариства про прийняття до споживчого товариства підлягає затвердженню загальними зборами його членів (пункт 5.3. статуту). Споживче товариство зобов`язано вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство (пункт 5.4. статуту). Асоційованим членом споживчого товариства (індивідуальним або колективним) можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які досягли 16 років, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які виявили бажання брати участь у здійсненні статутних цілей і завдань споживчого товариства та отримати житлове приміщення (квартиру) (нежитлове приміщення, паркомісце та ін.) шляхом укладання та виконання договору асоційованого членства у споживчому товаристві (пункт 5.6. статуту). Асоційований член споживчого товариства набуває права та обов`язки асоційованого члена на підставі договору асоційованого членства у споживчому товаристві. Особа, яка уклала договір асоційованого членства у споживчому товаристві, вносить пай та цільовий внесок у порядку та розмірах, визначених таким договором (пункт 5.7. статуту). Особа вважається прийнятою в асоційовані члени споживчого товариства з моменту укладення договору асоційованого членства у споживчому товаристві та внесення вступного внеску (пункт 5.9. статуту).
Отже, з аналізу наведених норм закону та статуту відповідача вбачається, що саме Споживче товариство «БУДОВА-ТИТАН» веде облік своїх членів, за правильність, повноту та актуальність якого він відповідає і на підставі якого формує реєстраційні списки членів для участі у загальних зборах.
Згідно із статтею 15 Закону України «Про кооперацію» (в редакції, чинній станом на 01.07.2025 - дату проведення спірних загальних зборів) загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі.
Загальні збори членів споживчого товариства правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини членів споживчого товариства, а збори уповноважених – за наявності не менше двох третин уповноважених (пункт 8.7. статуту).
Колегією суддів установлено, що відповідно до відомостей з протоколу оспорюваних загальних зборів загальна кількість членів Споживчого товариства «БУДОВА-ТИТАН» становить 334 особи.
Оскільки зазначені обставини учасниками справи не оспорюються, то, відповідно, презюмується правильність висновку про те, що враховуючи положення статті 15 Закону «Про кооперацію» та пункту 8.7. статуту Споживчого товариства «БУДОВА–ТИТАН», загальні збори членів товариства від 01.07.2025 правомочні були вирішувати питання, якщо на них присутні більше 167 його членів. 
В свою чергу, участь у загальних зборах взяли 215 членів (особисто або через представників), що підтверджується журналами №1, №2 та №3 реєстрації на загальних зборах членів Споживчого товариства «БУДОВА–ТИТАН», наданими товариством до суду першої інстанції. 
Отже, кворум був наявний.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що загальні збори членів Споживчого товариства «БУДОВА-ТИТАН», оформлені протоколом №1/25 від 01.07.2025, відбулися за участю 215 членів, таким чином, кількість присутніх перевищувала 50 відсотків від загальної кількості членів товариства, що відповідає вимогам пункту 8.7. статуту та статті 15 Закону України «Про кооперацію», відтак, загальні збори членів відповідача, які відбулися 01.07.2025, були правомочними для прийняття рішення з питань порядку денного. 
Натомість доводи позивача про відсутність кворуму з посиланням на те, що за інформацією від інших учасників зборів у приміщенні для голосування були присутні набагато менше осіб, ніж вказано в протоколі, і в певний момент часу частина учасників зборів покинуло зал, чим ще більше зменшилась кількість фактично присутніх на зборах, є голослівними, оскільки не підтверджуються жодними доказами.
Також слід зазначити, що в матеріалах справи наявні лічильні листи з описами бюлетенів голосування на загальних зборах членів Споживчого товариства «БУДОВА-ТИТАН», оформлених протоколом №1/25 від 01.07.2025, по всім п`яти питанням порядку денного. Колегія суддів дослідила бюлетені голосування та встановила, що викладена у них інформація щодо результатів голосування відповідає інформації, що викладена у протоколі загальних зборів Споживчого товариства «БУДОВА–ТИТАН» №1/25 від 01.07.2025.
Відтак, твердження позивача про розбіжності у результатах голосування спростовуються матеріалами справи.
Щодо доводів позивача про порушення його прав у зв`язку зі збільшенням розміру пайового внеску колегія суддів зазначає, що, як вже було встановлено апеляційним судом, внаслідок набрання чинності Законом України №2518-IX від 15.08.2022 «Про гарантування речових прав на об`єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому», статус ОСОБА_1 змінився з асоційованого члена, що був передбачений договором асоційованого членства у споживчому товаристві №3/14 від 02.02.2018, на повноправного члена Споживчого товариства «Будова-Титан» в силу прямої вказівки про це норми пункту 4 частини сьомої статті 21 вказаного Закону. 
Зазначений Закон набрав чинності 10.10.2022, а отже, з цієї дати ОСОБА_1 набув статусу повноправного члена Споживчого товариства «БУДОВА-ТИТАН».
Відтак, правовідносини між ОСОБА_1 та Споживчим товариством «БУДОВА-ТИТАН» регулюються Законом України «Про кооперацію» та статутом споживчого товариства.
У постанові Верховного Суду від 11.03.2025 у справі №906/370/22 зазначено, що «Згідно з положеннями статті 12 Закону України «Про кооперацію» основними правами члена кооперативу є, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.
За змістом наведених норм корпоративні права характеризуються тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності передбачені законом і статутними документами.
Відповідно, члени обслуговуючого кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними.
Подібний висновок міститься постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів‚ корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду від 27.01.2025 у справі №910/14503/23».
Таким чином, як повноправний член кооперативу, позивач є носієм корпоративних прав та обов`язків, зокрема зобов`язаний виконувати рішення органів управління кооперативу, прийняті в межах їх компетенції, а також сплачувати внески, визначені статутом і рішеннями загальних зборів, з огляду на що є неспроможними доводи позивача стосовно того, що питання про збільшення пайового внеску мало вирішуватись шляхом внесення відповідних змін до договору асоційованого членства у споживчому товаристві №3/14 від 02.02.2018.
Відповідно до Закону України «Про кооперацію» та статуту Споживчого товариства «БУДОВА-ТИТАН» загальні збори є вищим органом управління товариства та наділені повноваженнями щодо визначення розміру, порядку формування та використання майна кооперативу, у тому числі пайових та додаткових пайових внесків його членів. 
Рішення загальних зборів членів кооперативу про збільшення розміру паю кожного члена кооперативу на суму, еквівалентну 350 доларів США за один квадратний метр площі об`єкта нерухомості, було прийнято більшістю голосів присутніх членів товариства та оформлене відповідно до вимог статуту.
Колегія суддів вважає, що позивач, вказуючи про незаконність проведених зборів, висловив незгоду з ухваленим рішенням загальних зборів Споживчого товариства «БУДОВА–ТИТАН», які відбулися 01.07.2025. Проте сама по собі незгода члена товариства з таким рішенням не означає безумовної незаконності відповідного рішення.
При цьому колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що за вказане питання порядку денного голосував і сам ОСОБА_1 в особі його представника Дімарського Дмитра Львовича, який діяв на підставі довіреності від 16.04.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 уповноважив Дімарського Дмитра Львовича представляти довірителя на загальних зборах Споживчого товариства «БУДОВА- ТИТАН» (код ЄДРПОУ 41769339), які проводитимуться у 2025 році, для чого ОСОБА_1 уповноважив Дімарського Дмитра Львовича проголосувати з питань порядку денного, зокрема, наступним чином: 
-збільшити розмір паїв членів Споживчого товариства «БУДОВА-ТИТАН» на суму, еквівалентну 350 доларів США за квадратний метр площі об?єкта, закріпленого за кожним членом Споживчого товариства «БУДОВА-ТИТАН». Розмір суми збільшення паю в гривні визначати виходячи з комерційного курсу «Середній продаж» долара США, встановленого на інтернет-сторінці за адресою: http://minfin.com.ua/currency/auction/usd/buy/kiev/ нa дату проведення платежу — проголосувати «за»;
-встановити, що члени Споживчого товариства «БУДОВА-ТИТАН» мають в повному обсязі сплатити свої паї згідно графіку, який індивідуально визначається для кожного члена Споживчого товариства «БУДОВА-ТИТАН» та узгоджується головою Споживчого товариства «БУДОВА-ТИТАН» - проголосувати «за»;
Крім того, ОСОБА_1 уповноважив Дімарського Дмитра Львовича підписати за нього документи, пов`язані з проведенням загальних зборів, та здійснити усі інші дії, необхідні для виконання цієї довіреності.
Довіреність вчинена у простій письмовій формі, видана без права передоручення строком на один рік та дійсна до 16.04.2026, якщо не буде скасована чи іншим чином припинена раніше зазначеної дати.
Оцінюючи довіреність від 16.04.2025, яка вчинена у простій письмовій формі, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до статті 245 Цивільного кодексу України довіреність особи, яка проживає у населеному пункті, де немає нотаріусів, може бути посвідчена уповноваженою на це посадовою особою органу місцевого самоврядування, крім довіреностей на право розпорядження нерухомим майном, довіреностей на управління і розпорядження корпоративними правами та довіреностей на користування і розпорядження транспортними засобами (частина третя). Довіреність на право участі та голосування на загальних зборах, видана фізичною особою, посвідчується у порядку, визначеному законодавством (частина п`ята).
27.03.2023 Верховний Суд розглянув справу №906/908/21, в якій член кооперативу оскаржував рішення загальних зборів членів СГК «Діброва», оформлені протоколом від 01.07.2021 №1/2021, у зв`язку з порушенням порядку підготовки та проведення зборів. Верховний Суд у постанові від 27.03.2023 у справі №906/908/21 виклав такі висновки:
« 94.За приписами статті 15 Закону «Про кооперацію» вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.
Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених.
Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі.
Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.
…
97.Інтереси дев`ятнадцяти членів кооперативу були представлені довіреними особами, п`ятнадцять довіреностей, з яких були посвідчені секретарем Дубрівської сільської ради Баранівського району, чотири - державним нотаріусом.
…
100.Законом «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення умов ведення бізнесу (дерегуляція) (Закон від 12.02.2015 № 191-VIII) частину 5 статті 245 Цивільного кодексу України викладено в наступній редакції: «Довіреність на право участі та голосування на загальних зборах, видана фізичною особою, посвідчується нотаріусом або іншими посадовими особами, які вчиняють нотаріальні дії, а також може посвідчуватися депозитарною установою у визначеному Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку порядку. Довіреність на право участі та голосування на загальних зборах від імені юридичної особи видається в порядку, встановленому статтею 246 цього Кодексу, та не потребує посвідчення».
101.Водночас Законом «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав інвесторів» (Закон від 07.04.2015 №289-VIII) зазначену частину 5 статті 245 Цивільного кодексу України викладено в редакції: «довіреність на право участі та голосування на загальних зборах, видана фізичною особою, посвідчується у порядку, визначеному законодавством».
102.З аналізу норм статті 245 Цивільного кодексу України вбачається, що норми зазначеної статті визначають перелік довіреностей, які хоч і не є нотаріально посвідченими, але згідно із законом прирівнюються до них. Як виняток із загальних правил довіреність на право участі та голосування на загальних зборах, яка посвідчується у порядку, визначеному законодавством.
103.Верховний Суд констатує, що на довіреність на право участі та голосування на загальних зборах не поширюється норма частини 3 статті 245 Цивільного кодексу України щодо довіреностей на управління і розпорядження корпоративними правами.
104.Згідно з частиною 1 статті 245 Цивільного кодексу України передбачено, що форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин.
105.Верховний Суд зазначає, що оскільки рішення зборів членів кооперативу оформлюються протоколом, який вчиняється в письмовій формі, то довіреність на участь у таких зборах має вчинятися в письмовій формі. Водночас обов`язкового нотаріального посвідчення такої довіреності ні Законом «Про сільськогосподарську кооперацію», ні Законом «Про кооперацію» не передбачено».
Подібні за змістом висновки містяться в постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.02.2022 у справі №910/5179/20. Так, у пункті 8.57. Велика Палата, проаналізувавши зміст статті 245 Цивільного кодексу України, зокрема частини п`ятої цієї статті, вказала, що оскільки рішення зборів співвласників оформлюються протоколом, який вчиняється в письмовій формі, то довіреність на участь у таких зборах має вчинятися в письмовій формі. При цьому обов`язкового нотаріального посвідчення такої довіреності законом не передбачено.
Зазначені висновки застосовано Верховним Судом також у постанові від 12.07.2023 у справі №906/907/21.
Отже, ОСОБА_5 , представляючи інтереси ОСОБА_1 на загальних зборах Споживчого товариства «БУДОВА-ТИТАН», які відбулись 01.07.2025, діяв на підставі довіреності від 16.04.2025, яка належним чином підтверджує повноваження ОСОБА_5 на участь у загальних зборах членів споживчого товариства.
Поряд з наведеним, колегія суддів враховує, що у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10.04.2019 у справі №390/34/17 (провадження №61-22315сво18) зроблено висновок про те, що добросовісність (пункт 6 статті 3 Цивільного кодексу України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки) ґрунтується ще на римській максимі - «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.
Якщо особа, яка має право на оспорення документу (наприклад, свідоцтва про право на спадщину) чи юридичного факту (зокрема, правочину, договору, рішення органу юридичної особи), висловила безпосередньо або своєю поведінкою дала зрозуміти, що не буде реалізовувати своє право на оспорення, то така особа пов`язана своїм рішенням і не вправі його змінити згодом. Спроба особи згодом здійснити право на оспорення суперечитиме попередній поведінці такої особи і має призводити до припинення зазначеного права (див. постанову Верховного Суду від 07.10.2020 у справі №450/2286/16-ц).
Із наявних в матеріалах справи бюлетеней голосування вбачається, що ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_1 , проголосував за всі питання порядку денного, у тому числі щодо питання про збільшення розміру паїв членів Споживчого товариства «БУДОВА–ТИТАН» на суму, еквівалентну 350 доларів США за квадратний метр площі об`єкта, закріпленого за кожним членом Споживчого товариства «БУДОВА–ТИТАН» (т.1 а.с.232, зворотній бік). Тобто прийняті рішення на загальних зборах членів Споживчого товариства «БУДОВА-ТИТАН» від 01.07.2025 є результатом належного волевиявлення позивача.
Таким чином, позивач в особі його представника голосував за збільшення розміру паїв, тому позиція позивача про недійсність вказаного рішення не відповідає доктрині «заборони суперечливої поведінки», що є недопустимим, оскільки ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці.
Підсумовуючи наведене вище, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що матеріалами справи підтверджується дотримання порядку скликання та проведення оспорюваних загальних зборів, а також прийняття оскаржуваних рішень у межах компетенції загальних зборів; рішення загальних зборів членів Споживчого товариства «БУДОВА-ТИТАН», оформлені протоколом №1/25 від 01.07.2025, прийняті правомочним органом, з дотриманням вимог закону та статуту товариства, а підстав для визнання їх недійсними судом не встановлено.
Висновки суду апеляційної інстанції
Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
У справі «Трофимчук проти України» Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.
В силу приписів статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого господарського суду, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції об`єктивно розглянув у судовому процесі обставини справи в їх сукупності; дослідив подані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень докази; правильно застосував матеріальний закон, що регулює спірні правовідносини, врахував положення статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із чим дійшов правильного висновку про відмову у позові.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а вказане судове рішення слід залишити без змін.
Розподіл судових витрат
Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281 - 284 ГПК України, 
Південно-західний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2025 у справі №916/3372/25 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені статтями 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.
Повну постанову складено 15.06.2026.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя О.Ю. Аленін