Справа № 214/6484/26
3/214/1431/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України

10 червня 2026 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неповнолітніх дітей на утриманні не має,-
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
09.05.2026 року близько о 09:33 год. ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину «Делікат», за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн. Сонячний, 27, в Саксаганському районі, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, поводила себе неадекватно, кричала, виражалася нецензурною лайкою в бік відвідувачів магазину, та продавця ОСОБА_2 чим порушила громадський порядок та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
Крім того 09.05.2026 року близько о 21:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці знаходячись біля першого під`їзду буд. 34 мікрорайону Сонячний, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, поводила себе неадекватно, кричала, виражалася нецензурною лайкою в бік громадян та потерпілої ОСОБА_3 чим порушила громадський порядок та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, просила призначити мінімальне стягнення.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. 
Таким чином, для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, матеріали про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а її вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №959994 від 15.05.2026 року; письмовими поясненнями потерпілих від 15.05.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.05.2026 року; письмовою заявою до органів поліції потерпілих, рапортами працівників поліції.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Враховуючи, що правопорушення вчинені однією особою – ОСОБА_1 , є ідентичними та утворюють низку послідовних протиправних дій, які є окремими складами самостійних однорідних правопорушень, строки давності притягнення адміністративної відповідальності за них не минули, суд вважає можливим накласти адміністративне стягнення за санкцією, визначеною ч. 1 ст. 187 КУпАП із застосуванням ст. 36 КУпАП, враховуючи встановлені судом обставини.
Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялась, раніше неодноразово притягалась до адміністративної відповідальності тому вважає за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу, що буде достатнім для забезпечення її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень в майбутньому.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись статями 33, ст. 173, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. в дохід держави.
Стягнути з  ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місце знаходженням її майна в порядку, встановленому законом.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Сіденко С.І.