Справа № 646/5490/24 
№ провадження 2-о/646/18/2026 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2026 року       м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова 
у складі: головуючого – судді Барабанової В.В.,
присяжних Гонського Є.В., Лашиної Н.В.,
при секретарі судового засідання Ільченко В.В.
за участю заявника ОСОБА_1 
представника органу опіки та піклування – Кондратюка Є.П.
представника ОСОБА_2 – адвоката Дмітрієвої Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, - 

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання його матері – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, оскільки вона не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, потребує стороннього догляду, призначивши його опікуном.
Ухвалою судді від 16.05.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження. Залучено до участі у справі ОСОБА_2 , як особу, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною. Призначено судове засідання у справі.
Ухвалою суду від 28.02.2025 доручено Харківському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту прав особи, щодо якої вирішується питання про визнання особи недієздатною – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 17.03.2025 за клопотанням заявника ОСОБА_1 по цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручено Харківській Філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ Україна». Провадження по справі на час проведення експертизи зупиненено.
Ухвалою суду від 12.05.2025 на виконання клопотання експерта, провадження у справі поновлено та витребувано інформацію щодо звернення ОСОБА_2 за амбулаторною медичною допомогою до лікаря-психіатра за місцем реєстрації. 
07.11.2025 після отримання відповіді на запит щодо витребування інформації, матеріали справи повторно направлено для подальшого виконання ухвали суду від 17.03.2025 про призначення судово-психіатричної експертизи.
20.03.2025 до суду надійшла справа з висновком судово-психіатричного експерта №137 від 04.03.2025. Розгляд справи продовжено.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав у повному обсязі, яку просив суд задовольнити.
Представник заінтересованої особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради у судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечував.
Представник ОСОБА_2 – адвокат Дмітрієва Л.М. у судовому засіданні також не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 .
Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, дослідивши висновок експерта, дійшов такого висновку.
За змістом статті 30 Цивільного кодексу України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.
Встановлено, що  ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2 (особа щодо якої встановлюється недієздатність), що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 16 жовтня 1974 року.
На початку 2022 року у його матері у зв`язку із перенесеним мозковим інсультом виникли психічні розлади. З тих пір у ОСОБА_2 порушився сон, вона стала підозрілою, йшла в не визначеному напрямку, сама до себе говорила, стверджувала «що вдома мертві люди...» в нічний час смикала двері до чужих автомобілів, не реагувала на зауваження сина, коли він намагався її зупинити та відвести додому. Після чого пройшла лікування в 11-му від. ВОКПЛ з 29 квітня 2022 року по 26 травня 2022 року з діагнозом – інша судинна деменція.
За 2022-2023 рік вона 14 разів була госпіталізована та проходила лікування. Однак її стан стрімко погіршується, ОСОБА_1 переймається як її син, щоб вона собі чи комусь не нашкодила, адже вона вкрай мало адекватно може розуміти логіку своїх дій та не може часто їх пояснити чи не пам`ятає.
14 квітня 2023 року ОСОБА_2 була госпіталізована в 11-те відділення КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР».
04 травня 2023 року закінчила останнє лікування з діагнозом – інша судинна деменція.
ОСОБА_1 весь час особисто та одноособово займається лікуванням матері, допомагає їй себе обслуговувати, вирішує всі необхідні юридичні питання, пенсії та ін.
ОСОБА_2 одружилась зі ОСОБА_3 23 грудня 1987 року, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 23 грудня 1987 року.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 03 грудня 2014 року.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло від 31 серпня 2006 року.
Вони проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 13 травня 2024 року.
Останнім часом у зв`язку з перенесеним мозковим інсультом, початком війни, вибухів, голосних звуків, сирен, фізичний та психічний стан ОСОБА_2 погіршився і на даний час вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Інших осіб, які могли б про неї попіклуватися немає.
Для захисту її прав заявник просить встановити опіку над ОСОБА_2 , визнати її недієздатною у зв`язку з тяжким психічним захворюванням та призначити їй опікуна ОСОБА_1 .
Висновком судово-психіатричного експерта №137 від 04.03.2025, складеного головним судово-психіатричним експертом Харківської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії міністерства охорони здоров`я України» Авраменко О.В. підтверджено психічний стан ОСОБА_2 : мовному контакту доступна, але контакт вкрай не є продуктивним. Підекспертна практично не реагує на звернення, підозріло оглядається, постійно голосно каже стереотипні фрази «паспорт... верните...». Не бажає нічого про себе повідомляти, сама собі щось шепче після голосних заяв, погляд відчужений, злісна. Мету проведення судово-психіатричної експертизи зрозуміти та оцінити не може. Анамнестичних відомостей зібрати не представляється можливим, погляд неусвідомлений. Емоції недиференційовані. Інструкції не виконує. Рухливо спокійна, з трудом самостійно пересувається. До себе та ситуації некритична, своєї неспроможності не помічає.
Відповідно до частини першої статті 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Частиною третьою статті 7 Закону України «Про психіатричну допомогу» заборонено визначати стан психічного здоров`я особи та встановлювати діагноз психічних розладів без психіатричного огляду особи.
Обґрунтовуючи вищезазначений висновок судово-психіатричної експертизи лікарем судово-психіатричним експертом зазначено про наступне: Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ОСОБА_2 перенесла інсульт, в подальшому з 2022 року неодноразово перебувала на лікуванні в психіатричному закладі, коли описувалися зниження пам`яті та інтелекту, сповільнене мислення, ідеї відношення, відсутність критики. Вищесказане, а також виявлені у ОСОБА_2 при даному амбулаторному огляді грубе інтелектуально-мнестичне зниження, емоційна неадекватність, вольове зниження, відсутність критики дозволяють говорити про деменцію судинну, що позбавляє ОСОБА_2 здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Згідно з цим висновком ОСОБА_2 на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі деменції судинної. ОСОБА_2 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Отже, судом під час розгляду справи достовірно встановлено, що ОСОБА_2  на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі деменції судинної та на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність визнання ОСОБА_2  недієздатною.
За положеннями частини 1 статті 40 Цивільного кодексу України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 Цивільного кодексу України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений Главою 6 Цивільного кодексу України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила).
За положеннями ст. 55 ЦК України та п. 1.2 Правил – опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
У відповідності до приписів ст. 67 ЦК України та Розділу 4 Правил опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.
Статтею 58 ЦК України визначено коло осіб, над якими встановлюється опіка, зокрема у ній зазначено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.
Крім того, відповідно до п.3.1 вищезазначених Правил та вимог ст.ст. 62, 63 ЦК України опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.
Перелік осіб, які не можуть бути опікунами, встановлено ст. 64 ЦК України та п. 3.2 вказаних вище Правил.
Заявляючи вимоги про визнання фізичної особи недієздатною, ОСОБА_1 просив призначити його опікуном над матір`ю. Родинні відносини між заявником та ОСОБА_2 підтверджені наданим до суду свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 16 жовтня 1974 року.
Відповідно до частини 1 статті 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку – забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.
Враховуючи, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , піклується про неї, проживає разом з нею, створивши необхідні побутові умови, тому з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів ОСОБА_2 , суд, перевіривши відсутність обставин, передбачених статтею 64 ЦК України щодо неможливості ОСОБА_1 бути опікуном, погоджується із поданням Адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради за вих. №6-0/р від 04.09.2024 та вважає за можливе призначити його опікуном над недієздатною матір`ю.
При ухваленні цього рішення, судом враховується рішення Європейського Суду у справі «Станєв проти Болгарії» (Stanev v. Bulgaria), заява № 36760/06, п. 241, ECHR 2012, відповідно до якого право звертатися до суду щодо перегляду рішення про визнання недієздатності, є одним із найважливіших прав для відповідних осіб, адже у разі ініціювання такої процедури вона буде вирішальною для всіх прав і свобод, на які впливає визнання недієздатності.
З метою недопущення порушення прав і свобод ОСОБА_2 , дотримуючись принципу періодичного судового контролю за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності, враховуючи положення частини шостої статті 300 Цивільного кодексу України, встановити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною – два роки.
Керуючись ст.ст. 39,41,58, 60, 62,63 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 23, 76-81, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 293-300 ЦПК України, суд – 

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки – задовольнити.
Визнати  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 – недієздатною.
Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначивши її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити у 2 (два) роки з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.
Роз`яснити, що скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: В.В. Барабанова

Присяжні: Є.В. Гонський

Н.В. Лашина