Справа № 143/523/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2026 року   м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого – судді Бойка А. В.,
з участю секретаря Шуваріної В. А.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні в місті Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник – адвокат Голівський Вадим Валерійович, до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ДУБИ» про розірвання договору оренди, –

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник – адвокат Голівський Вадим Валерійович, до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ДУБИ» про розірвання договору оренди. 
Позовні вимоги мотивовані тим, що  на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №387718, виданого 12.05.2006, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 2,4336 га, з кадастровим номером 0523484100:06:000:0051, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Погребищенської МТГ Вінницького району Вінницької області (колишня Педосівська сільська рада Погребищенського району).
15.08.2019 між позивачкою ОСОБА_1 та ФГ «ДУБИ» укладено договір оренди вказаної земельної ділянки, строком на 10 років, з орендною платою в розмірі 2993,00 грн. в рік. Вказаний договір зареєстрований державним реєстратором Тульчинської міської ради Вінницької області Водотика О. В. 24.10.2019, номер запису про інше речове право 33884418.
Однак всупереч умовам договору оренди, відповідач з моменту укладання договору оренди земельної ділянки, тобто з 2019 року, свої зобов`язання щодо сплати позивачці орендної плати за користування земельною ділянкою не виконує.
Позивачка неодноразово намагалася зв`язатися з орендарем з приводу вимоги погасити заборгованість по оренді та з метою уникнути судового врегулювання спору. Однак такі намагання позитивного результату не дали, відомі позивачці телефонні номери відповідача не відповідають, працівники орендаря за відомими позивачці адресами офісу відповідача відсутні.
Враховуючи викладене, просить розірвати договір оренди землі б/нвід 15.08.2019, що укладений між ОСОБА_1 та ФГ «ДУБИ», предметом якого є земельна ділянка площею 2,4336 га, з кадастровим номером 0523484100:06:000:0051, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Погребищенської МТГ Вінницького району Вінницької області (колишня Педосівська сільська рада), на підставі чого 24.10.2019 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Тульчинської міської ради Вінницької області Водотика О. В. було внесено запис про інше речове право за №33884418 (зареєстровано право оренди землі за ФГ «ДУБИ»).
Ухвалою суду від 07.05.2026 відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, однак представник позивачки – адвокат Голівський В. В. подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 24).
В судове засідання представник ФГ «ДУБИ», не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку (а. с. 21, 28). Відзив не подав.
Згідно з п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з викладеним, суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких міркувань.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №387718, виданого 12.05.2006 Погребищенською районною державною адміністрацією, є власником земельної ділянки площею 2,4336 га, з кадастровим номером 0523484100:06:000:0051, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Погребищенської МТГ Вінницького району Вінницької області (колишня Педосівська сільська рада Погребищенського району) (а. с. 13).
15.08.2019 між ОСОБА_1 та ФГ «ДУБИ» укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 0523484100:06:000:0051, яка розташована на території Погребищенської МТГ Вінницького району Вінницької області, строком на 10 років, з орендною платою в розмірі 2993,00 грн. в рік за земельну ділянку (а. с. 9-12).
Вказаний договір зареєстрований державним реєстратором Тульчинської міської ради Водотика О. В. 24.10.2019, номер запису про інше речове право 33884418 (а.с. 14).
Однак всупереч умов Договору оренди земельної ділянки, відповідачем не сплачується орендна плата за використання земельної ділянки протягом 2019-2025 років.
Згідно з ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду землі» в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Згідно зі ст. 13 вказаної редакції Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі – це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі»в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.
Відповідно до частини першої статті 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
Відповідно до пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.
Аналіз вищевказаних норм права дає підстави для висновку, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме систематична несплата орендної плати. Зазначені положення закону вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди.
Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №484/301/18-ц, від 27.06.2018 у справі №614/805/16-ц, від 14.05.2018 у справі №388/2151/15-ц, від 11.07.2018 у справі №484/3687/16-ц, від 15.08.2018 у справі №227/2710/17-ц, від 04.12.2019 у справі №183/1749/17-ц та у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06.03.2019 у справі №183/262/17.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач не дотримується зобов`язань передбачених умовами Договору та не виплачує орендну плату за користування земельною ділянкою, що належить позивачу на праві власності, ним також ігноруються звернення позивачки з вимогою сплати орендної плати.
Повно та всебічно встановивши обставини справи, оцінивши всі надані сторонами докази і проаналізувавши їх доводи за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідач систематично не виконував обов`язку зі сплати орендної плати за договором оренди землі, а саме: не сплачував орендну плату у 2019-2025 роках, що є підставою для розірвання вказаного договору.
З урахуванням положень ст.141 ЦПК України судовий збір слід покласти на відповідача. 
Керуючись ст.ст. 2, 13, 15, 32 ЗУ «Про оренду землі», ст. ст. 526, 629, 651 ЦК України, ст. 141 ЗК України, ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 274-279, 282 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати договір оренди землі б/н від 15.08.2019, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ФЕРМЕРСЬКИМ ГОСПОДАРСТВОМ «ДУБИ», ЄДРПОУ 41131241, предметом якого є земельна ділянка 2,4336 га, з кадастровим номером 0523484100:06:000:0051, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Погребищенської МТГ Вінницького району Вінницької області (колишня Педосівська сільська рада), на підставі чого 24.10.2019 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Тульчинської міської ради Вінницької області Водотика О. В. було внесено запис про інше речове право за №33884418 (зареєстровано право оренди землі за ФГ «ДУБИ»).
Стягнути з ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ДУБИ», ЄДРПОУ 41131241, на користь ОСОБА_1 1064,96 грн. (одну тисячу шістдесят чотири гривні 96 коп.) витрат по оплаті судового збору. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя