Справа № 307/1134/26
Провадження № 2/307/524/26 

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2026 року          м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючої судді Сас Л.Р.,
секретар судового засідання Семко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» 18 березня 2026 року пред`явило до ОСОБА_1 позов про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 36 865,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 10 червня 2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 14122-06, відповідно до умов якого відповідачці було надано грошові кошт и у розмірі 10 000,00 грн. на умовах визначених кредитним договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений договором.
Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачці грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, відповідачка не виконала належним чином умов кредитного договору.
Станом на дату подання позову заборгованість відповідачки перед позивачем становить 36 865,00 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту – 10 000,00 грн. та заборгованість за процентами – 26 865,00 грн.
16.11.2023 ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали договір факторингу № 16112023 від 16.11.2023.
Згідно вказаного договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №14122- 06/2023 від 10.06.2023.
У зв`язку із наведеним просив стягнути із відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 36 865,00 грн. разом із понесеними судовими витратами у розмірі 2 662,40 грн. та витратми на правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.
Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 квітня 2026 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, що є малозначною, розгляд якої позтановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 21 травня 2026 року та цього ж дня витребувано докази.
Позивач подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника та не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, відзив не подала і тому суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За наведеного суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності всіх учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного висновку.
ОСОБА_1 на сайті ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» 10.06.2023 заповнила анкету-заяву на отримання фінансового кредиту в ТОВ «АВАНС КРЕДИТ у якій зазначила номер платіжного засобу 5375-41хх-хххх-4086.
10.06.2023 між ОСОБА_1 та ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» був укладений договір про надання фінансового кредиту № 14122-06/2023 , згідно з умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 10 000,00 грн. на 360 днів з 10.06.2023 (дата надання кредиту) 
із датою повернення кредиту 03.06.2024.
Відповідно до п.1.4.1. договору, процентна ставка становить 1,99 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного у п. 1.2. цього договору.
Згідно з п.1.6. цього договору, кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта уключаючи використання реквізитів платіжної картки № 5275-41хх-хххх-4086, протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту.
У відповідності до п.3.1. договору, сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно з Графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього договору.
Даний договір підписаний ОСОБА_1 10 червня 2023 року за допомогою одноразового ідентифікатора W1267 та уповноваженою посадовою особою від ТОВ «АВАНС КРЕДИТ». 
Також цього дня ОСОБА_1 підписала паспорт споживчого кредиту у якому визначені: тип кредиту, сума кредиту, строк кредитування, мета отримання кредиту – для задоволення потреб, спосіб та строк надання кредиту – безготівковим шляхом (кредитні кошти надаються шляхом переказу на поточний рахунок споживача за реквізитами вказаної ним банківської картки протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту), процентна ставка, відсотків річних; тип процентної ставки – фіксована; загальні витрати за кредитом та орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом; порядок повернення кредиту та наслідки прострочення виконання та невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит.
Із довідки про ідентифікацію, виданої ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» відомо, що ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою укладено договір № 14122-06/2023 від 10.06.2023 ідентифікована ТОВ «АВАНС КРЕДИТ». Акцепт (договір) підписаний позичальником із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором 1267, який відправлений на її номер телефону 10.06.2023 18:56:00; та зазначений її номер телефону, на який відправлено одноразовий ідентифікатор.
Із повідомлення ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 30 червня 2025 року відомо, що 10 червня 2023 року о 19:00:12 успішно було перераховано кошти на платіжну картку клієнта на суму 10 000,00 грн., маска картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua – 249858019, призначення платежу: зарахування 10 000,00 грн. на картку НОМЕР_1 . 
Тобто, на виконання умов договору грошові кошти були перераховані Товариством на рахунок отримувача, який був обумовлений відповідачкою під час укладання договору, який вона самостійно внесла до інформаційно-телекомунікаційної системи товариства номер своєї платіжної картки.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Порядок укладення електронного договору визначений статтею 11 даного закону, при цьому, згідно частини 12 цієї статті, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному цією статтею, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеному в письмовій формі.
Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання вказаного вище договору шляхом заповнення заяви про надання (отримання) грошових коштів на сайті позикодавця, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, позикодавцем було перераховано грошові кошти.
Тобто, заповнивши анкету-заяву на кредит, яка є складовою частиною кредитного договору та договір про споживчий кредит відповідачка добровільно погодилася на такі умови кредитного договору, взяла на себе відповідні зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Із договору факторингу № 16112023 від 16.11.2023 відомо, що між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Із акта прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 16112023 від 16.11.2023 відомо, що клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників, після чого, від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.
Із витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 16112023 від 16 листопада 2023 року вбачається, що позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 14122-06/2023 у розмірі 36 865,00 грн., з яких: 10 000,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу та 26 865,00 грн. – сума заборгованості за процентами.
Із платіжної інструкції № 73359 від 16 листопада 2023 року вбачається, що ТОВ ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ» перерахувало ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» 2 632 677,46 грн., як оплату за відступлення права вимоги згідно договору факторингу.
Згідно з п. 6.4. договору факторингу, у випадку, якщо з моменту переходу до фактора права вимоги, клієнт отримав будь-яку суму грошових коштів в погашення заборгованості боржників, клієнт зобов`язаний переахувати вказану суму фактору протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту її отримання. 
Таким чином, у разі сплати ОСОБА_1 коштів на рахунок первісного кредитора – ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», вони були б перераховані на рахунки ТОВ ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ» та зараховані на погашення кредитної заборгованості.
Із претензії ТОВ ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» від 12 березня 2026 року, надісланої ОСОБА_1 , вбачається, що її повідомлено про те, що між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладено договір про відступлення права вимоги відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 14122-06/2023 від 10 червня 2023 року та її обов`язок негайно виконати зобов`язання перед позивачем.
Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За правилами ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ч. 1ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо факторне виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
Згідно Правової позиції Верховного Суду України, висловленій в постанові від 23.09.2015 року у справі №6-979цс15 "боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від о6ов`язку погашення кредиту взагалі".
Тобто, якщо відповідач з будь-яких підстав не отримав зазначені повідомлення відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.
Протягом розгляду цивільної справи відповідачка, відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України, не скористалася своїми процесуальними правами та не надала до суду жодного належного та допустимого доказу, який би містив інформацію щодо предмету доказування в підтвердження своєчасного виконання своїх зобов`язань за укладеним кредитним договором. Відомості про добровільну сплату боргу новому кредитору відповідачем, відсутні. Будь-яких спростувань доказів, що подані позивачем суду на обґрунтування викладених в позовній заяві обставин, відповідачкою суду не надано.
Згідно ч. 1 ст. 3 ЦК України, свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства.
Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 3 ЦК України, одним із основоположних принципів цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.
Тобто, дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.
У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Судом досліджені надані банком докази видачі відповідачці кредиту, враховано, що зазначені докази відповідачкою не спростовано, що є її процесуальним обов`язком.
Наведене узгоджується з висновком висловленим Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 02 грудня 2020 року у справі № 284/157/20-ц.
Із розрахунку заборгованості, проведенного первісним кредитором ТОВ «КРЕДИТ АВАНС» у період з 10 червня 2023 року по 16 листопада 2023 року вбачається, що загальна сума заборгованості ОСОБА_1 складає 36 865,00 грн., з яких: 10 000,00 грн. – заборгованість за тілом кредиту та 26 865,00 грн. – заборгованість за відсотками.
Правильність поданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачкою не оспорювалася, а відтак такий розрахунок є належним та допустимим доказом, який підтверджує заборгованість за укладеним договором, а також відповідачкою не надано до справи належних і допустимих доказів того, що сума заборгованості є меншою та не надано власного контррозрахунку.
Із відповіді АТ "Універсал Банк", наданої на виконання ухвали суду про витребування доказів вбачається, що 10 червня 2023 року на відповідний банківський рахунок, на платіжну картку № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), було зараховано платіж у сумі 10 000,00 грн.
Відтак, позов підлягає задоволенню в межах позовних вимог та із ОСОБА_1 слід стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 36 865,00 грн., з яких: 10 000,00 грн. – заборгованість за тілом кредиту та 26 865,00 грн. – заборгованість за відсотками.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку із частковим задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 2 662,40 грн., пов`язаних зі сплатою судового збору, які документально підтверджені.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з п. 1 ч. 3 цієї статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач надав договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01 липня 2025 року, ордер адвоката на надання правової допомоги у цій справі, акт № 267 наданих послуг від 09.03.2026, детальний опис наданих послуг до акту, з яких убачається, що за надання послуг у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_1 затрачено 6 год. 30 хв., вартість яких склала 8 000,00 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, зроблені також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16, додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц.
З урахуванням встановлених обставин, на думку суду, у даному випадку розмір витрат на професійну правничу допомогу, є очевидно завищеними та підлягають зменшенню, адже виконані адвокатом роботи не потребували багато часу та були не складними; також судом враховано той факт, що представник позивача не приймав участі у судових засідання, а подав заяву про розгляд справи без його участі.
Визначаючи розмір витрат на правничу допомогу, суд виходить з того, що дана категорія справ не є складною, підготовка її до розгляду не потребує аналізу великої кількості норм чинного законодавства, значних затрат часу та зусиль. Ураховуючи часткове задоволення позову - визначені в переліку послуг вказані дії не відповідають критеріям реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), розумності їхнього розміру, та не є співмірними зі складністю справи, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку, що з відповідачки на користь позивача потрібно стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» 36 865 (тридцять шість тисяч вісімсот шістдесят п`ять) грн. за кредитним договором № 14 122-06/2023 від 10 червня 2023 року з яких: 10 000,00 грн. – прострочена заборгованість за тілом кредиту, 26 865,00 грн. – проценти, 2 662,40 грн. судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору та 3000,00 грн. витрат на правничу допомогу.
Відмовити у стягненні витрат на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ - КАПІТАЛ», місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, ЄДРПОУ 35234236.
Відповідачка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_3 .
Повне судове рішення складено 25 травня 2026 року.

Суддя            Л.Р.Сас