ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/338/26
Провадження № 2/292/334/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2026 року с-ще Пулини
Пулинськогорайонного суду Житомирської області
Головуюча суддя Гуц О.В.
секретар судового засідання Риданова Г.В. 
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Сіті Колект" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.  У С Т А Н О В И В : 
У квітні 2026 року позивач  ТОВ "Фінансова компанія "Сіті колект" звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 , мотивуючи його тим, що 24 вересня 2022 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 укладено договір позики №72267755, згідно якого останній надано в позику грошові кошти в розмірі 4350 грн., які перераховані на вказаний нею рахунок.
Відповідачка у встановлені строки позику не повернула, проценти не сплатила, у зв"язку з чим за час користування нараховані проценти відповідно до умов договору, загальний борг склав 17400,00 грн.
03.04.2023 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Сікоро фінанс" укладено договір факторингу №033-030423, за умовами якого позивачу відступлено права вимоги, зазначені у реєстрі прав вимоги, у тому числі за договором позики №72267755 від 24.09.2022.
25.11.2025 між ТОВ "Сікоро фінанс" та ТОВ "Фінансова компанія "Сіті колект" укладено договір відступлення правва вимоги, відповідно до якого позивач набув усі права первісного кредитора за кредитним договором №72267755 від 24.09.2022.
Таким чином заборгованість відповідача за кредитним договором становить 17400 грн., з яких: тіло кредита - 4350 грн., проценти за надання кредиту - 3262,50 грн., комісія - 9787,50 грн.
Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №72267755 від 24.09.2022 у розмірі 17400 грн., судовий збір в розмірі 2662,40 грн., на правову допомогу в розмірі 9000 грн, судові витрати, пов"язані з підготовкою та направленням документів боржнику в розмірі 381,74 грн.
Ухвалою Пулинського районного суду Житомирської області від 30.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд її призначений у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Своїм правом на подання відзиву у встановлений судом строк відповідачка не скористалася.
Від учасників справи будь-яких заяв та клопотань, в тому числі про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, до суду не надходило.
Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів кожного окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.
З матеріалів справи вбачається, що 24.09.2022 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 72267755.
За умовами договору та паспорта споживчого кредиту, відповідачка 24.09.2022 отримала строком на 30 днів грошову позику у розмірі 4350 грн. з датою повернення - 24.10.2022 та сплатою процентів - 2,5 % в день, а також сплатою процентів за понадстрокове користування позики в розмірі 2,70 % в день (пеня). Орієнтовна реальна річна процентна ставка - 2333,95%, орієнтовна загальна вартість позики - 5655,00 грн.
Відповідно до таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, дата видачі кредиту -24.09.2022, дата платежу - 24.10.2022, кількість днів у розрахунковому періоді - 30, чиста сума кредиту/сума платежу за розрахунковий період - 4350 грн./5655,00 грн., сума кредиту за договором/погашення суми кредиту - 4350 грн., проценти за користування кредитом - 1305,00 грн., реальна річна процентна ставка - 2333,95% грн., загальна вартість кредиту - 5655,0 грн.
21.10.2022 між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №7900880 до договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №72267755 від 24.09.2022, за умовами якої сторонни домовилися продовжити строк кредитування на 57 днів та викласти п.п.2.2. п.2 Договору в новій редакції, а саме: датою повернення позики- 20.11.2022. Орієнтовна реальна річна процентна ставка - 1696,57%, орієнтовна загальна вартість позики - 6829,50 грн.
Додаткова угода укладена з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи та підписаний позичальником одноразовим ідентифікатором KhCPpO7Hc5.
19.11.2022 між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №8089008 до договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №72267755 від 24.09.2022, за умовами якої сторонни домовилися продовжити строк кредитування на 76 днів та викласти п.п.2.2. п.2 Договору в новій редакції, а саме: датою повернення позики- 09.12.2022. Орієнтовна реальна річна процентна ставка - 1410,45%, орієнтовна загальна вартість позики - 7656,00 грн.
Додаткова угода укладена з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи та підписаний позичальником одноразовим ідентифікатором leP54nCXG1.
07.12.2022 між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №8203678 до договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №72267755 від 24.09.2022, за умовами якої сторонни домовилися продовжити строк кредитування на 104 днів та викласти п.п.2.2. п.2 Договору в новій редакції, а саме: датою повернення позики- 06.01.2023. Орієнтовна реальна річна процентна ставка - 1120,91%, орієнтовна загальна вартість позики - 8874,00 грн.
Додаткова угода укладена з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи та підписаний позичальником одноразовим ідентифікатором Xsmb8GulxO.
Відповідно до копії платіжної інструкції від 22.01.2026, номер транзакції: 2е87аd6d-6965-4b75-b739-3еfdd836с4а0 та довідки №КД-000114158/ТНПП від 22 січня 2026 року ТОВ "ФК "Фінекспрес" підтвердило ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" про перерахування 24.09.2022 ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 4350 грн. номер платежу 2е87аd6d-6965-4b75-b739-3еfdd836с4а0, ЕПЗ номер НОМЕР_1 .
Згідно розрахунку заборгованості ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", за договором №72267755, ОСОБА_1 24.09.2022 видано гроші в сумі 4350 грн. Сплачено 21.10.2022 - 1174,50 грн., 19.11.2022 - 826,50 грн., 07.12.2022 - 1218 грн. З 24.09.2022 по 06.04.2023 загальна заборгованість становить 17400 грн..
03.04.2023 між ТОВ "Сіроко фінанс" (фактор) та ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" (клієнт) укладено договір факторингу № 033-030423, у відповідності до умов якого клієнт зобов"язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов"язується прийняти такі права вимоги та сплатити клієнту ціну придбання за відповідний реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб. Наступне відступлення фактором права вимоги за цим договором до третіх осіб допускається.
Згідно витягу з реєстру прав вимоги №04/05/23 від 04.05.2023, ТОВ "Сіроко фінанс" відповідно до договору факторингу № 033-030423 від 03.04.2025, відступається право вимоги заборгованостей до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 , номер договору 72267755 від 24.09.2022, сума заборгованості за тілом - 4350 грн., сума заборгованості по процентам за користування - 13050 грн., сума заборгованості разом - 17400 грн., кількість днів прострочення виконання договірних зобов"язань - 118.
З платіжної інструкції №1278 від 06.06.2024, вбачається, що ТОВ "Сіроко фінанс" здійснило оплату ТОВ "1Банк" згідно договору факторингу № 033-030423 від 03.04.2025, в сумі 19769,00 грн.
17.12.2025 між ТОВ "Сіроко фінанс" (клієнт) та ТОВ "Фінансова компанія "Сіті колект" (фактор) укладено договір факторингу №17/12/25-01, у відповідності до умов якого клієнт відступає (передає) фактору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників до цього договору, а фактор набуває такі права вимоги та сплачує клієнту фінансування (ціну договору) за відступлення прав вимоги у порядку та у строки встановлені цим договором. Загальний розмір забогованостей, права вимоги за якими відступаються складає 134 672 347,28 грн., ціна договору складає 2 498 737,99 грн.
Згідно реєстру боржників до договору факторингу №17/12/25-01 від 17.12.2025 та витягу з реєстру боржників, ТОВ "Сіроко фінанс" відступило ТОВ "Фінансова компанія "Сіті колект" право вимоги заборгованостей до боржників, в тому числі і до боржника ОСОБА_1 , в сумі 17400 грн., з яких: сума основного боргу за кредитом - 4350 грн., сума заборгованості по процентам за користування кредитом - 13050 грн..
З платіжної інструкції №14 від 17.12.2025, вбачається, що ТОВ "Фінансова компанія "Сіті колект" здійснило оплату ТОВ "Сіроко фінанс" згідно договору факторингу №17/12/25-01 від 17.12.2025, в сумі 2498737,99 грн.
Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Згідно статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Визначення поняття зобов"язання міститься у ч.1 ст.509 ЦК України, згідно якої - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
З положень частини першої та другої ст. 1056-1 ЦК України вбачається, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За ст.610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Згідно із ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Як вбачається зі ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однією зі сторін має бути досягнуто згоди.
Частина 3 статті 639 ЦК України передбачає, що якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.
З поданих документів вбачається, що договір позики між сторонами укладений в електронній формі з урахуванням положень Законів України "Про електронну комерцію" та "Про електронні документи та електронний документообіг".
У ст.3 ЗУ "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч.1 ст.5 ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.6 ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 частини першої ст. 3 ЗУ "Про електронну комерцію").
У ст.11 ЗУ "Про електронну комерцію" передбачений порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 ЗУ "Про електронну комерцію").
Верховний Суд у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 524/5556/19 від 12.01.2021 дійшов такого висновку, що електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто укладення між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами.
Судом встановлено, що договір позики підписаний електронним підписом позичальниці, який відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора, який надісланий відповідачці.
У договорі позики зазначено, що ОСОБА_1 підписанням договору позики підтверджує, що ознайомилася на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, а також погодилася, що до моменту підписання договору позики вивчила цей договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на вказаному сайті, їх зміст, суть, об"єм зобов"язань сторін та наслідки укладення цього договору їй зрозумілі.
Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Під час розгляду справи належними та допустимими доказами позивачем доведено про укладення 24.09.2022 ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" договору позики №72267755 та додаткових угод до нього з відповідачкою в електронному вигляді відповідно до Закону України "Про електронну комерцію", шляхом підписанням договору та додаткових угод до нього електронними підписами з одноразовими ідентифікаторами.
ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" свої зобов"язання за договором позики виконало в повному обсязі, а саме відповідачці було надано позику в сумі 4350 грн.
У той же час, з матеріалів справи вбачається, що відповідачка не виконала взяті на себе зобов`язання за договором позики в повному обсязі, внаслідок чого, згідно наданого розрахунку, утворилася заборгованість в розмірі 17400 грн., з них: сума заборгованості за основною сумою боргу - 4350 грн., сума заборгованості за відсотками - 13050 грн.
Однак, суд не погоджується щодо заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості за нарахованими відсотками, оскільки частина з них нарахована після спливу строку кредитування, передбаченого договором.
Відповідно до ст.251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.
Згідно ст.252 ЦПК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або роками. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.
У ст.631 ЦК України зазначено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити ваші права та виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору
Відтак, закінчення строку договору, який був належним чином виконаний стороною, не звільняє другу сторону від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання нею її обов`язків під час дії договору.
Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
Як вбачається з пункту 2.2 договору позики та додаткових угод до нього, ОСОБА_1 надано позику на 104 днів, тобто з 24.09.2022 по 06.01.2023 включно. Відповідно до умов договору, відповідачка мала повернути суму позики та сплатити проценти в розмірі 2,5%, які нараховуються щодня на залишок заборгованості.
У той же час, з наданого розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 нараховані відсотки за користування кредитом по 06 квітня 2023 року, тобто поза межами строку кредитування, який не має перевищувати 104 днів. Останнім днем строку позики та відповідно нарахування відсотків є 06 січня 2023 року.
Зважаючи на те, що строк позики сплив 06 січня 2023 року, суд вважає, що відповідачці необґрунтовано нараховані проценти після вказаної дати.
Право позикодавця нараховувати передбачені договором проценти за позикою припиняється після спливу визначеного договором строку позики.
Після закінчення строку позики і невиконання боржником своїх зобов`язань щодо повернення позики та сплати відсотків за його користування, у статті 625 ЦК України, передбачені наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання та відповідальність боржника за неправомірне використання кредитних коштів.
Така позиція суду узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду викладеним у постановах від 19.05.2020 у справі № 910/23028/17, від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16, згідно яких право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.
Доказів того, що позичальник ініціював продовження строку користування позикою згідно вказаного договору та зміну дати повернення всіх сум позики матеріали справи не містять. Не надано й доказів того, що первісний кредитор погодив зміну строку позики.
З наданого позивачем розрахунку слідує, що відповідачкою на виконання умов договору та додаткових угод до нього 21.10.2022, 19.11.2022, 07.12.2022 сплачено відсотки в розмірі 1174,50 грн., 826,50 грн., 1218 грн., а всього 3219 грн., що має бути враховано при визначені розміру заборгованості по відсотках.
Згідно умов договору, відповідачка на користь позивача мала сплатити відсотки нараховані в період строку позики з 24.09.2022 по 06.01.2023 (104 дні) на загальну суму 11310 грн., з розрахунку: 4350 грн. х 2,5% х 104 днів. З вказаної суми підлягають вирахуванню кошти сплачені відповідачкою в розмірі 3219 грн.
Отже, з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість в розмірі 12441 грн., з них: сума заборгованості за тілом кредиту - 4350 грн., сума заборгованості за відсотками - 8091 грн.
Оскільки ОСОБА_1 не виконала умови договору позики та додаткові угоди до нього та не сплатила заборгованість в добровільному порядку, суд вважає стягнути з неї на користь позивача примусово заборгованість в сумі 12441 грн., так як згідно укладеного договору факторингу позивач набув права вимоги до відповідачки.
Як зазначено в ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності витрат з надання правничої допомоги (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/WestAllianceLimited" проти України", заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір про надання правничої допомоги №ДО-20260202/001 від 02.02.2026, прайс лист, заявку на надання правової допомоги №728 від 01.04.2026, витяг з акту №728 про надання юридичної допомоги від 01.04.2026 на суму 9000 грн. та платіжну інструкцію №432 від 30.03.2026 про оплату ТОВ "Фінансова компанія "Сіті колект" НПД Богомолову В.В. правової допомоги згідно договору ДО-20260202/001 від 02.02.2026 в сумі 56540 грн.
Враховуючи, що позивачем надано суду розрахунок витрат із зазначенням конкретних видів та вартості правничої допомоги, суд вважає, що ТОВ "ФК" Сіті Коллект" надані належні докази на їх підтвердження, а тому вимоги про стягнення витрат пов`язаних із наданням правничої допомоги підлягають задоволенню пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі (12441/17400)х9000 = 6435 грн. 00 коп.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", із позовних заяв майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 2662,40 грн., а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати за сплату судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі (12441/17400)х2662,40 = 1903 грн. 61 коп.
На підтвердження витрат, пов"язаних з підготовкою та направленням документів боржнику позивач надав договір про надання послуг/виконання робіт з друку, упаковки і розсилки документів, зберігання бланків, конвертів, іншої продукції від 30.10.2025 та додаток до нього від 28.01.2026 на суму 381,74 грн., акт наданих послуг №131 від 01.04.2026, опис вкладення на ім"я ОСОБА_1 .
При зазначених обставинах з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати, пов"язані з підготовкою та направленням документів боржнику в розмірі 381,74 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 76, 211, 247, 258, 259, 263-265, 273, 280-289, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті колект" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті колект" (код ЄДРПОУ - 43950742, місцезнаходження: проспект Соборності, 30-А, приміщення (офіс) 321, м.Київ, 02154) заборгованість за кредитним договором №72267755 від 24.09.2022 в розмірі 12441 (дванадцять тисяч чотириста сорок одна) грн., судовий збір в сумі 1903 (одна тисяча дев"ятсот три) грн. 61 (шістдесят одна) коп., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6435 (шість тисяч чотириста тридцять п"ять) грн. та витрати, пов"язані з підготовкою та направленням документів боржнику в розмірі 381 (триста вісімдесят одна) грн. 74 (сімдесят чотири) коп.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Суддя О. В. Гуц