Справа № 352/356/26
Провадження № 2/352/650/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року	м. Івано-Франківськ	

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді       Кузьменка С.В.,
за участю 
секретаря судового засідання      Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
до  ОСОБА_1 

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

І. Рух провадження та процесуальні рішення
Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2026 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі –Позивач) до ОСОБА_1 (далі – Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитними договорами в сумі 36782 гривень та розгляд справи призначено на 17 березня 2026 року.
17 березня 2026 року судове засідання відкладено на 28 квітня 2026 року, у зв`язку із неявкою Відповідача, щодо якого відсутні відомості про повідомлення належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
06 квітня 2026 року до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення Відповідачеві поштового відправлення із позначкою «адресат відсутній».
15 квітня 2026 року до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення Відповідачеві поштового відправлення із позначкою «вручено особисто».
28 квітня 2026 року судове засідання відкладено на 17 червня 2026 року, у зв`язку із першою неявкою Відповідача, повідомленого належним чином про ату, час та місце розгляду справи.
17 червня 2026 року в судове засідання Позивач та Відповідач не з`явилась.
Представник Позивача одночасно із позовною заявою подав клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом надсилання рекомендованого повідомлення за адресою його реєстрації та розміщенням 30 квітня 2026 року оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України.
При вирішенні питання щодо належності повідомлення Відповідача про дату, час і місце розгляду справи Суд зазначає, що у відповідності до вимог пункту 11 частини восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі викладеного, враховуючи, що Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин та не подав відзив, а Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, 17 червня 2026 року Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
17 червня 2026 року у відповідності до вимог статті 244 Цивільного процесуального кодексу України Суд відклав ухвалення та проголошення судового рішення на строк до 22 червня 2026 року.

ІІ. Стислий виклад позиції сторін
Позивач зазначає, що 24 квітня 2025 року між ТОВ «Стар файненс груп» та Відповідачем укладено кредитний договір №53540-04/2025 від 24 квітня 2025 року. 
25 вересня 2025 року між ТОВ «Стар файненс груп» та Позивачем укладено договір факторингу №25092025/1, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №53540-04/2025 від 24 квітня 2025 року перейшло до Позивача.
Відповідно до реєстру боржників від 25 вересня 2025 року до договору факторингу, Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 23030 гривень, з яких: 
-6000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 
-5265 гривень - сума заборгованості за відсотками;
-11765 гривень – сума заборгованості за штрафом.
24 червня 2025 року між ТОВ «Мілоан» та Відповідачем укладено кредитний договір №9736018 від 24 червня 2025 року. 
24 листопада 2025 року між ТОВ «Мілоан» та Позивачем укладено договір факторингу №24112025, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №9736018 від 24 червня 2025 року перейшло до Позивача.
Відповідно до реєстру боржників від 24 листопада 2025 року до договору факторингу, Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 13752 гривень, з яких: 
-3000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу;
-810 гривень – сума заборгованості по комісії за надання кредиту; 
-6000 гривень – сума заборгованості за штрафом;
-3942 гривень – сума заборгованості за комісією за обслуговування кредиту.
Тому, у відповідності до статей 509,525,526,530,610,612,1049,1054 Цивільного кодексу України, Позивач просить стягнути з Відповідача на його користь:
-заборгованість за кредитними договорами в розмірі 36782 гривні;
-понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 3328 гривень.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та відзив не надав.

ІІІ. Докази, досліджені судом
1.Договір №53540-04/2025 від 24 квітня 2025 року, про споживчий кредит, укладений між ТОВ «Стар файненс груп» та Відповідачем, згідно із яким:
- сума кредиту становить 6500 гривень;
- строк кредиту 120 днів (до 21 серпня 2025 року);
- стандартна процента ставка 0,90 % в день від суми кредиту;
- кредитні кошти надаються Позичальнику шляхом переказу на Картковий рахунок № НОМЕР_1 .
2.Графік платежів до договору №53540-04/2025 від 24 квітня 2025 року, згідно із яким Відповідач має повернути кредит 21 серпня 2025 року.
3.Паспорт споживчого кредиту, відповідно до якого ТОВ «Стар файненс груп» надає Відповідачеві кредит у розмірі 6500 гривень строком кредитування до 120 днів. Процентна ставка: стандартна процентна ставка відсотків річних становить 328,50 % річних (0,90% в день).
4.Повідомлення від 30 грудня 2025 року, згідно з яким ТОВ «Універсальні платіжні рішення» надає послуги з переказу коштів без відкриття рахунків відповідно до договору на переказ коштів №ФК-П-2022/02-3 від 22 лютого 2022 року. Відповідно до зазначеного 24 квітня 2025 року Відповідачу перераховано кредитні кошти на суму 6500 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_1 .
5.Договір факторингу №25092025/1 від 25 вересня 2025 року, відповідно до якого ТОВ «Стар файненс груп» зобов`язується відступити право грошової вимоги на користь Позивача за плату.
6.Акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 25092025/1 від 25 вересня 2025 року, відповідно до якого ТОВ «Стар файненс груп» передало, а Позивач прийняв реєстр боржників.
7.Платіжна інструкція №117 від 29 вересня 2025 року, відповідно до якої Позивач сплатив ТОВ «Стар файненс груп» кошти на виконання договору факторингу №25092025/1від 25 вересня 2025 року.
8.Витяг з реєстру боржників до №25092025/1 від 25 вересня 2025 року, в якому міститься інформація про заборгованість Відповідача в сумі 23030 гривень ( графа 369).
9.Довідка-Розрахунок про стан заборгованості за кредитним договором №53540-04/2025 від 24 квітня 2025 року, відповідно до якої заборгованість Відповідача по кредитному договору складає 23030 гривень, що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 6000 гривень, заборгованість за відсотками в розмірі 5265 гривень та заборгованість за штрафом в розмірі 11765 гривень.

10.Договір №9736018 від 24 червня 2025 року, про споживчий кредит, укладений між ТОВ «Мілоан» та Відповідачем, згідно із яким:
- сума кредиту становить 3000 гривень;
- строк кредиту 360 днів;
- стандартна процента ставка 0,97 % в день від суми кредиту;
- комісія за надання кредиту 27% яка складає 810 гривень;
- комісія за обслуговування кредиту 14.60% в місяць.
- кредитні кошти надаються Позичальнику шляхом переказу на Картковий рахунок № НОМЕР_2 .
11.Графік платежів до договору №9736018 від 24 червня 2025 року, згідно із яким Відповідач має повернути кредит 19 червня 2026 року.
12.Додаток №2 до договору Заява на отримання кредиту №9736018
13.Паспорт споживчого кредиту, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» надає Відповідачеві кредит у розмірі 3000 гривень строком кредитування до 360 днів. Процентна ставка: 2418,52 % річних (0,97% в день), щомісячно від початкової суми кредиту за обслуговування кредитної заборгованості.
14.Заява-анкета клієнта на отримання фінансового кредиту.
15.Платіжне доручення 156386709 від 24 червня 2025 року, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» перерахував Відповідачу кошти в розмірі 3000 гривень. Призначення платежу: кошти згідно договору 9736018. 
16.Розрахунок заборгованості за договором №9736018 від 24 червня 2025 року про надання коштів на умовах споживчого кредиту станом на 24 листопада 2025 року, відповідно до якого заборгованість Відповідача становить 13752 гривень, з яких заборгованість за основним боргом складає 3000 гривень, заборгованість по комісії за надання кредиту складає 810 гривень, заборгованість за комісією за обслуговування кредиту складає 3942 гривень, заборгованість за пенею – 600 гривень.
17.Договір факторингу №24112025 від 24 листопада 2025 року, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» зобов`язується відступити право грошової вимоги на користь Позивача за плату.
18.Акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 24112025 від 24 листопада 2025 року, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» передало, а Позивач прийняв реєстр боржників.
19.Платіжна інструкція №191 від 25 листопада 2025 року, відповідно до якої Позивач сплатив ТОВ «Мілоан» кошти на виконання договору факторингу №24112025 від 24 листопада 2025 року.
20.Витяг з реєстру боржників до №24112025 від 24 листопада 2025 року, в якому міститься інформація про заборгованість Відповідача в сумі 13752 гривень ( графа 191).

IV. Фактичні обставини, встановлені судом
В ході судового розгляду встановлено, що 24 квітня 2025 року між ТОВ «Стар файненс груп» та Відповідачем укладено кредитний договір №53540-04/2025, відповідно до якого сума кредиту становить 6500 гривень, строком на 120 днів (до 21 серпня 2025 року), стандартна процента ставка 0,90 % в день від суми кредиту, кредитні кошти перераховано позичальнику шляхом переказу на Картковий рахунок № НОМЕР_1  (пункти ІІІ.1-ІІІ.3 Рішення). 
24 квітня 2025 року ТОВ «Стар файненс груп» надав Відповідачу грошові кошти в розмірі 6500 гривень шляхом перерахування на банківську карту Відповідача, що підтверджується повідомленням ТОВ «Універсальні платіжні рішення» (пункт ІІІ.4 Рішення).
Позивач набув право вимоги на підставі укладеного договору факторингу №25092025/1, що підтверджується договором, платіжною інструкцією та реєстром боржників (пункт ІІІ.5-ІІІ.8 Рішення).
24 червня 2025 року між ТОВ «Мілоан» та Відповідачем укладено кредитний договір №9736018, відповідно до якого сума кредиту становить 3000 гривень, стандартна процента ставка 0,97 % в день від суми кредиту, комісія за обслуговування кредиту 14,60% в місяць, комісія за надання кредиту становить 810 гривень, яка нараховується за ставкою 27% від суми кредиту, кредитні кошти перераховано позичальнику шляхом переказу на Картковий рахунок № НОМЕР_2 . Строк кредиту 360 днів термін повернення якого 19 червня 2026 року (пункти ІІІ.10-ІІІ.13 Рішення). 
24 червня 2025 року ТОВ «Мілоан» надав Відповідачу грошові кошти в розмірі 3 000 гривень шляхом перерахування на банківську карту Відповідача, що підтверджується платіжним дорученням №156386709 від 24 червня 2025 року (пункт ІІІ.15 Рішення).
Позивач набув право вимоги на підставі укладеного договору факторингу №24112025, що підтверджується договором, платіжною інструкцією та реєстром боржників (пункт ІІІ.17-ІІІ.20 Рішення).
На час розгляду справи Відповідачем не надано доказів погашення зазначеної простроченої заборгованості.

V. Висновки суду
Щодо договорів №53540-04/2025 від 24 квітня 2025 року, № 9736018 від 24 червня 2025 року
Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до статті 629 цього Кодексу Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно статті 530 цього Кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно статті 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит), позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як встановлено в ході розгляду справи, Відповідачем не виконано умови укладених Договорів та не повернуто Позивачеві отримані кошти.
Факт отримання коштів за цими договорами підтверджується текстами договорів та платіжними інструкціями про переказ коштів на картковий рахунок Відповідача ( пункти ІІІ.1, ІІІ.4, ІІІ.10, ІІІ.15 цього Рішення)
Права вимоги заборгованості за вказаними кредитними договорами перейшло до Позивача на підставі укладених договорів факторингу ( пункти ІІІ.5-ІІІ.8, ІІІ.17-ІІІ.20 цього Рішення).
Таким чином, Позивачем надано докази щодо наявності у Відповідача перед ним заборгованості за кредитними договорами за тілом кредиту в загальному розмірі 9000 гривень.
Відповідачем не надано доказів погашення цієї заборгованості, в зв`язку із чим наявні підстави для задоволення позову в цій частині.

щодо розміру заборгованості за процентами
Відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4528/16 ( пункти 81-85) що проценти відповідно до статті 1048 ЦК України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за «користування кредитом» (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу).
Надання кредиту наділяє позичальника благом, яке полягає в тому, що позичальник, одержавши від кредитора грошові кошти, не повинен повертати їх негайно, а отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу (строку кредитування, у межах якого сторони можуть встановити періоди повернення частини суми кредиту), а кредитор, відповідно, за загальним правилом не вправі вимагати повернення боргу протягом відповідного строку (право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачає частина друга статті 1050 ЦК України). Саме за це благо - можливість правомірно не повертати кредитору борг протягом певного часу - позичальник сплачує кредитору плату, якою є проценти за договором кредиту відповідно до статті 1048 ЦК України.
Зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до статті 1048 ЦК України.
Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними.
Суд бере до уваги вищевказані висновки Верховного Суду та вважає, що нарахування відсотків за користування кредитом може здійснюватися на підставі статті 1048 Цивільного кодексу України виключно протягом строку дії договору.
Як встановлено в ході розгляду справи, кредитний договір №535400-04/2025 укладено 24 квітня 2025 року, пунктом 1.2 якого встановлено, що Строк кредиту становить 120 днів зі строком повернення коштів 21 серпня 2025 року зі сплатою процентів в розмірі 0,90 % в день відповідно до пункту 1.4. 
Відповідач 24 квітня 2025 року отримав кошти у розмірі 6000 гривень.
Відповідно розмір нарахованих відсотків з 24 квітня 2025 року по 21 серпня 2025 року становить 6480 гривень (120 днів * (6000 гривень * 0,90 %).
Відповідно до статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення відсотків підлягають задоволенню в межах позовних вимог в сумі 5265 гривень.
Відповідачем не надано доказів погашення заборгованості за процентами
Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за процентами за кредитним договорам №53540-04/2025 від 24 квітня 2025 року підлягає задоволенню в розмірі 5265 гривень. 

щодо стягнення штрафу
Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
17.03.2022 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» № 2120-1X від 15 березня 2022 р. Його положення стосується питань, зокрема кредитування. А саме, цим Законом було внесено зміни до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України та доповнено його пунктом 18, що встановлює нові правила звільнення позичальника від відповідальності в разі прострочення виконання ним своїх зобов`язань. Відтак, у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У разі допущення такого прострочення споживач звільняється, зокрема, від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором.
Таким чином, відсутні правові підстави для стягнення неустойки у період воєнного стану, в зв`язку із чим не вбачається підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.
Відповідно, справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами дослідження яких Суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у стягненні пені у загальному розмірі 17765 гривень.

щодо комісії
Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного в постанові Великої Палати від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17 банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо). Інакше кажучи, банк неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за управління кредитом, адже такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку.
З урахуванням принципів справедливості та добросовісності на позичальника не можна покладати обов`язок сплачувати платежі за послуги, за отриманням яких він до кредитодавця фактично не звертався. Недотримання вказаних принципів призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Виконання позичальником умов кредитного договору, встановлених із порушенням зазначених принципів, не приводить ці умови у відповідність до засад цивільного законодавства.
Суд враховує вказані висновки Верховного Суду, в зв`язку із чим вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за комісією, а саме:за кредитним договором №9736018 від 24 червня 2025 року загальній сумі 4752 гривень.
У відповідності до статті 12 Цивільного процесуального кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій.
Позивачем надано суду докази на підтвердження обставин, на які він посилається.
Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позов, а також будь-які докази до суду не надала.
Відповідно, справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами дослідження яких Суд дійшов висновку про наявність підстав для часткової відмови у позові в частині стягнення заборгованості:
-за комісією за договором №9736018 від 24 червня 2025 року;
-за штрафом ( пенею) за кожним із договорів
а в іншій частині позов задовольнити.

VI. Щодо судового збору
Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем сплачено судовий збір в сумі 3328 гривень.
Позов задоволено в сумі 14265 гривень, що становить 38,6 % від суми заявлених вимог.
38,6 % від суми сплаченого судового збору становить 1284 гривень 60 копійок.
Таким чином, з Відповідача на користь Позивача мають бути стягнуті судові витрати , які складаються із судового збору, в сумі 1284 гривень 60 копійок.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 133, 141, 258, 259, 265, 268, 280-282, 284 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити частково в позові товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до  ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості:
-за штрафом ( пенею) за договорами №№ 53540-04/2025, № 9736018 в сумі 11765 та 6000 гривень відповідно;
-за комісією за договором № 9736018 в сумі 4752 гривень відповідно.
В іншій частині позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до  ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість у розмірі 14265 (чотирнадцять тисяч двісті шістдесят п`ять) гривень, в тому числі:
За кредитним договором №53540-04/2025 від 24 квітня 2025 року
- заборгованість за тілом кредиту в сумі 6000 (шість тисяч) гривень;
- заборгованість за відсотками в сумі 5265 (п`ять тисяч двісті шістдесят п`ять) гривень.
За кредитним договором №9736018 від 24 червня 2025 року
-  заборгованість за тілом кредиту в сумі 3000 (три тисячі) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати зі сплати судового збору  у розмірі 1284 (одна тисяча двісті вісімдесят чотири) гривні 60 (шістдесят) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

ПОЗИВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю "фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів", місцезнаходження: 07400, Київська область, Броварський район, місто Бровари, вулиця Лісова, будинок 2, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35625014.

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя          Сергій КУЗЬМЕНКО