707/1712/26 
3/707/499/26 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2026 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , учня 11 класу Сагунівського ЗЗСО І-ІІІ ст., -
за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 13.04.2026 близько 13 годині 02 хвилин, в приміщенні Сагунівського ЗЗСО І-ІІІ ст., що за адресою: с. Сагунівка, вул. Шевченка, 26, палив електронну сигарету марки «Vaporesso» на уроці фізичної культури, чим порушив ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення». 
У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП – куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
У судове засідання ОСОБА_1 викликався належним чином у встановленому законом порядку, однак не з`явився, клопотання до суду не надавав. Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема Рішення від 03.04.2008р. справа "Пономарьов проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а тому враховуючи вказані обставини, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_2 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 984342;
- даними рапорту;
- даними письмових пояснень ОСОБА_1 від 14.04.2026; 
- даними копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 ; 
- даними характеристики на ОСОБА_1 ; 
- даними відеозапису. 
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, суд не вбачає.
Враховуючи обставини справи, а також той факт, що правопорушник ОСОБА_1 є неповнолітнім, тому суд вважає застосувати до нього захід впливу – попередження, згідно ст. 24-1 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.175-1, ст.ст. 283,284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу – попередження.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області.

Суддя:   О.  М.  Суходольський