Справа № 197/490/26
Провадження № 2/197/561/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2026 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Панчука М.В.,
за участі секретаря судового засідання Ушакової Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Широке позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Верра Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив: 
представник ТОВ "Верра Фінанс" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 94208985000 від 11.12.2017 в розмірі 42635,24 грн, а також понесених судових витрат. Позов мотивовано тим, що відповідно до укладеного між АТ "Укрсиббанк" та ОСОБА_1 договору про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №94208985000 від 11.12.2017 підписавши цей договір, відповідач погодилася з викладеними у Договорі та у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників AT "Укрсиббанк" які розміщені (оприлюднені) на сайті банку www.my.ukrsibbank.com. Відповідно до умов договору, відповідач отримав на споживчі цілі кредит у ліміту кредитування у розмірі 3780 грн зі строком дії до 11.05.2018 р, процентна ставка за кредитом - 0, 00001% річних. У січні 2022 року відповідачу було збільшено кредитний ліміт до 33000 грн. 25 січня 2023 року між АТ "Укрсиббанк" та ТОВ Верра Фінанс" укладено договір факторингу № 237 відповідно до умов якого первісний кредитор відступив право вимоги в тому числі за кредитним договором № 94208985000 від 11.12.2017 укладеним з ОСОБА_1 . Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ за кредитним договором № 94208985000 у розмірі 42635,24 грн, з яких 25748,95 грн - заборгованість за основним боргом; 16886,29 грн - заборгованість за відсотками.
Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 28.04.2026 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися. В позовній заяві позивач просить провадити розгляд справи за відсутності представника позивача. У разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення 
Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, про місце, дату та час проведення судового засідання була повідомлена належним чином. 12 червня 2026 року від відповідачки до суду надійшла заява, згідно з якою вона просить суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає повністю та просить зменшити розмір судового збору на 50 %. Також просить суд врахувати її маленьку заробітну плату та неспроможність відразу сплатити всю суму заборгованості, розстрочити дану суму на частини - 12 платежів. На підтвердження вказаних обставин додала довідку про навчання ОСОБА_2 № 20/1034с від 08.06.2026, скріншот квитанцій про заробітну плату від 15.05.2026, 29.05.2026, копію форми ОК-5, копію форми ОК-7.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи, суд дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що 25 липня 2017 року між АТ "Укрсиббанк" та ОСОБА_1 було укладено Заяву-анкету про надання банківських послуг, що є невід`ємною частиною Договору № 9420895000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку. Відповідно до договору банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов договору. Сума кредиту за договором 3780 грн. Процентна ставка за кредитом - 0, 00001% річних. Ліміт кредитування 8000 грн. Строк дії ліміту кредитування 24 місяці (а.с.12-14). 
Також у матеріалах справи наявний паспорт споживчого кредиту, у якому містяться основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інша інформація по кредиту (а.с.15). Та правила споживчого кредитування позичальників АТ "Укрсиббанк" (а.с. 18-42).
Згідно з виписками про рух коштів по рахунку картки з лімітом ОСОБА_1 вчиняла операції з використанням кредитного ліміту, частково сплачувала кредит та проценти за користування кредитом (а.с.52-112).
25 січня 2023 року між АТ "Укрсиббанк" та ТОВ "Верра Фінанс" укладено договір факторингу № 237 (а.с.48-50), відповідно до умов якого первісний кредитор відступив право вимоги в тому числі за кредитним договором № 94208985000 від 11.12.2017 укладеним з ОСОБА_1 . 
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 9420895000 від 11.12.2017 станом на 20.04.2026 становить 42635,24 грн, з яких 25748,95 грн - заборгованість за основним боргом, 16886,29 грн - заборгованість за відсотками (а.с.51).
Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Відповідно до статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.627 Цивільного кодексу України).
Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч. 8ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Так, відповідно до п. 12ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Стаття 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Таким чином, під час підписання кредитного договору, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача на укладення такого Договору на таких умовах шляхом підписання Договору
Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України).
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, якою регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.
Згідно з вищевказаним розрахунком заборгованості за за кредитним договором №9420895000 від 11.12.2017 станом на 20.04.2026 становить 42635,24 грн, з яких 25748,95 грн - заборгованість за основним боргом, 16886,29 грн - заборгованість за відсотками
Розміри кредитної заборгованості та її складові відповідачка не спростувала, контррозрахунку боргу не надала, а визнала позов у повному обсязі. Клопотання про призначення у справі судово-бухгалтерської експертизи з метою з`ясування питання наявності або відсутності заборгованості за кредитним договором, не заявлялось.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частини 1-3 статті 12 ЦПК України).
Оскільки відповідачка визнала позов у повному обсязі, про що подала письмову заяву, не оспорював вірність розрахунку боргу, враховуючи, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, оскільки збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду та кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (статті 12, 13 ЦПК України), суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується наступним.
Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Так за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Судом встановлено, що понесені ТОВ "Верра фінанс" витрати на правничу допомогу в розмірі 7000 грн, підтверджуються матеріалами справи: ордером на надання правничої допомоги на підставі договору про надання правничої допомоги; свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в даній справі є співмірним зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, ціною позову, а тому, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, за відсутності заперечень щодо таких витрат від відповідача, суд вважає, що витрати на правничу допомогу в розмірі 7000 грн підлягають стягненню з відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 50 % судового збору, сплаченого позивачем при поданні позовної заяви, а саме 1664 грн, при цьому з державного бюджету підлягають поверненню для позивача інших 50% судового збору.
Щодо розстрочення виконання рішення суду, суд зазначає, що боржник наділений правом під час виконання рішення суду звернутися із заявою до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, про розстрочення виконання такого.
Суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, про що зазначає в резолютивній частині рішенні (п. 2 ч. 7 ст. 265, ч. 1 ст. 267 ЦПК України).
Стаття 265 ЦПК України не містить окремо визначені підстави для розстрочення виконання рішення суду, тому застосовуються положення статті 435 цього Кодексу.
Так, підставою для розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:
1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;
2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;
3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (частина третя та четверта статті 435 ЦПК України).
Розстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення (ч. 5 ст. 435 ЦПК України).
Суд, беручи до уваги обставини платоспроможності ОСОБА_1 , яка має на утриманні доньку, яка є студенткою, згідно форми ОК-5, ОК-7, у 2025-2026 роках відповідачка отримувала заробітну плату в розмірі - 1 2025 по 8000 грн в місяць, а в загальному 96000 грн, а в 2026 році по 8647 грн в місяць, а в загальному за період з січня по квітень 2026 року в розмірі 34588 грн, вирішив розстрочити виконання судового рішення за клопотанням відповідаки на максимально можливий строк – 12 місяців. При цьому, загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідачки становить 51299,24 грн (42635,24+7000+1664) із розстроченням на 12 (дванадцять) місяців, шляхом сплати в перші 11 місяці по 4274,90 грн та сплати платежу в розмірі 4275,34 грн дванадцятого місяця.ґґпри розстрочені виконання судовогго рішення, суд бере до уваги, що позивач має повне право на негайне та повне виконання судового рішення. Водночас суд вважає, що розстрочка виконання стане значним стимулом для відповідачки добровільно виконати свої зобов`язання, що забезпечить задоволення вимог позивача без понесення додаткових витрат, пов`язаних з примусовим виконанням судового рішення.
Керуючись ст.ст. 89, 141, 247, 263-265, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 6, 509, 512, 526, 536, 625, 626, 629, 638, 1050, 1054 ЦК України, суд
вирішив:
позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Верра Фінанс" (місцезнаходження: місто Одеса, вул. Гімназична, 11, код ЄДРПОУ: 42633165) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Верра Фінанс" заборгованість за кредитним договором № 94208985000 від 11 грудня 2017 року у розмірі 42635 (сорок дві тисячі шістсот тридцять п`ять) гривень 24 копійки та судові витрати у розмірі 8664 (вісім тисяч шістсот шістдесят чотири) гривні, які складаються із витрат на правову допомогу у розмірі 7000 грн та 50 % сплаченого позивачем судового збору, що становить 1664 грн, а в загальному суму в розмірі 51299 (п`ятдесят одна тисяча двісті дев`яносто дев`ять) гривень 24 копійки.
Розстрочити    ОСОБА_1 виконання рішення суду строком на 12 (дванадцять) місяців, шляхом сплати ОСОБА_1 на користь користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Верра Фінанс" заборгованості в розмірі 5129 (п`ятдесят одна тисяча двісті дев`яносто дев`ять) гривень 24 копійки щомісяця таким чином - в перші 11 місяців по 4274 (чотири тисячі двісті сімдесят чотири) гривні 90 копійок та сплати платежу в розмірі 4275 (чотири тисячі двісті сімдесят п`ять) гривень 34 копійки дванадцятого місяця.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Верра Фінанс" з державного бюджету 50 % сплаченого ним судового збору, а саме 1664 (одну тисячу шістсот шістдесят чотири) гривні.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складення повного судового рішення –12.06.2026.

Суддя М.В. Панчук