Справа № 450/2599/26  Провадження № 3/450/1538/26 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

12 червня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 
за ч.2 ст. 184 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
11.05.2026 року о 19:00 год. ОСОБА_1 ухилилася від виконання покладених на неї ст. 150 СК України батьківських обов`язків по відношенню до сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не доглядала за сином належним чином, внаслідок чого малолітній син проник на територію військової частини та знімав на мобільний пристрій військову техніку. Також протягом трьох годин ОСОБА_1 не було відомо місце перебування сина. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, не повідомила суд про причини неявки. Судовий розгляд справи проводиться без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому суд вважає, що остання повідомлена про день та час розгляду справи, шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду у месенджер "Viber" 
Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.
При цьому, визначений частиною другою статті 268 КУпАП перелік справ, розгляд яких здійснюється за обов`язкової присутності особи, не містить справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 215876 від 12.05.2026 року; постановою Залізничного районного суду м. Львова від 17.12.2025 року по справі № 462/9379/25; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; реєстрацією ЄО; рапортом.
Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,- 
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі у виді штрафу у розмірі у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень) в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 грн. судового збору.
Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу. 
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя	Н.  Б.  Добош