Справа № 504/1944/26 
Номер провадження 3/504/821/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2026	с-ще Доброслав	

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення №504/1944/26 за ст. 124 КУпАП та №504/1945/26 за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які постановою від 06.05.2026 об`єднані в одне провадження під №504/1944/26.
Судом встановлено, що 30.04.2026 року о 19.00 год за адресою: с. Іванове, вул. Шевченка, 12, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Carina, реєстраційний номер НОМЕР_1 , повертаючи праворуч не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого допустив наїзд на бетонний блок. Внаслідок ДТП транспортному засобу спричинено механічні пошкодження з матеріальними збитками, постраждалих не було, чим порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Крім того, 30.04.2026 року о 19.00 год за адресою: с. Іванове, вул. Шевченка, 12, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Carina, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про дату час та місце розгляду справи шляхом надсилання на адресу місця проживання, що вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, судової повістки, яка не вручена останньому у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. 
Отже, ОСОБА_1 є таким, що повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, а судом вжито всіх заходів, щодо надання останньому можливості брати участь у судовому засіданні. 
Таким чином, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень повністю підтверджується такими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2026 року серії ЕПР1 №653955, за ст. 124 КУпАП, що підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень щодо його змісту, із зазначенням, що не впорався з керуванням, наїхав на бетонний блок;
- протоколом про адміністративне правопорушення від 01.05.2026 року серії ЕПР1 №654002, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень щодо його змісту, із зазначенням, що керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння;
- електронним рапортом, згідно якого 30.04.2026 року о 19.20 год. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що в с. Іванове водій авто врізався у відбійник, авто димить;
- поясненням ОСОБА_1 від 30.04.2026 року, який повідомив, що 30.04.2026 року на протязі дня він вживав алкогольні напої та в подальшому на прохання свого знайомого ОСОБА_2 сів за кермо його автомобіля з метою поїхати в магазин, однак не впрорався з керуванням та наїхав на бетонний блок, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, він та ОСОБА_2 тілесних ушкоджень не отримали, після чого ОСОБА_2 залишив місце ДТП та пішов в невідомому напрямку. В подальшому приїхали працівники поліції, яким він зізнався у скоєному правопорушенні. Також зазначає, що вину свою визнає в повному обсязі; 
- схемою місця ДТП складеною 30.04.2026 року, на якій зафіксовано розташування транспортного засобу, який причетний до пригоди, на ділянці дороги, з описом на її зворотному боці виявлених видимих (зовнішніх) пошкоджень на транспортному засобі;
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.12.2025 року;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 30.04.2026 року;
- роздруківкою приладу Alkotest Drager 6810, прилад №0546, тест №1622, відповідно якого, у видихуваному ОСОБА_1 повітрі міститься 3,00 проміле алкоголю;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
- рапортом інспектора СРПП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, згідно змісту якого при складанні протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 на місці дорожньо-транспортної пригоди відбулась некоректна робота мережі інтернет на планшетному пристрої, у зв`язку із чим не вдалось скласти вказані протоколи на місці та було прийнято рішення запросити ОСОБА_1 до відділення поліції для складання адміністративних матеріалів за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП;
- відео записами, на яких зафіксовано встановлення працівниками поліції обставин ДТП, надання пояснень щодо ДТП ОСОБА_1 , підтвердження факту керування ним транспортним засобом на момент вчинення ДТП та вживання ним на протязі дня алкогольних напоїв, а також огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних приладів на місці ДТП, з результатом якого останній був згоден, та складання працівниками поліції протоколів про адміністративні правопорушення та їх підписання ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (надалі за текстом – ПДР), у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП є адміністративним правопорушенням. 
Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України є доведеною.
Згідно п.2.9 (а) Правил, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність, серед іншого, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд визнає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, кваліфікація його дій працівниками поліції є вірною.
За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що обтяжує відповідальність – алкогольне сп`яніння та відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинення правопорушення.
Таким чином, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на шість місяців.
Згідно з ст. 36 КУпАП, шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,6 грн.
Керуючись ст. ст. ч.2 ст.36, 22, 40-1, 124, 130, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення:
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортним засобами строком на один рік;
- за ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на шість місяців.
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.
Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до особи може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області.

Суддя 	А. В. Якимів