Справа № 683/2644/24
2-др/683/10/2026 

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року       Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області 
в складі: 
головуючого - судді Завадської О.П.
при секретарі Поважнюк О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові Хмельницької області заяву ОСОБА_1 , від імені якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Розанова Ольга Зіновіївна, про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ АГРО ПОДІЛЛЯ», з участю третьої особи – Зіньківська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області в особі державного реєстратора Савіцького Віктора Володимировича, про визнання відсутнім права оренди земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки з незаконного володіння,

встановив:

ОСОБА_1 , від імені якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Розанова О.З., подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №683/2644/24 стосовно стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ АГРО ПОДІЛЛЯ» на його користь судових витрат, пов`язаних з проведенням судової почеркознавчої експертизи в розмірі 3209,04 грн (висновок судово-почеркознавчої експертизи №СЕ-19/123-25/10435-ПЧ Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України від 14 жовтня 2025 року).
Сторона позивача направила до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, заявлені вимоги підтримали.
Представник відповідача про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань не подавав.
Представник третьої особи – державний реєстратор Савіцький В.В. також направив до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі за наявними матеріалами.
Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, встановив наступне.
23 лютого 2026 року представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Розанова О.В. направила до суду заяву, де, зокрема, вказала про намір подати докази понесених судових витрат на проведення експертизи у розмірі 3209,04 грн після ухвалення рішення суду для їх стягнення з відповідача.
Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 лютого 2026 року задоволено позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ АГРО ПОДІЛЛЯ», з участю третьої особи – Зіньківська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області в особі державного реєстратора Савіцького В.В., про визнання відсутнім права оренди земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки з незаконного володіння. Питання про відшкодування судових витрат, пов`язаних з проведенням судової почеркознавчої експертизи не вирішувалось.
Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 січня 2025 року по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, яка в подальшому ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 липня 2025 року була повторно направлена до Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України.
22 серпня 2025 року ОСОБА_1 оплатив 3209,04 грн за проведення вищевказаної судової експертизи, що підтверджується копією квитанції від 22 серпня 2025 року.
21 жовтня 2025 року на адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшов висновок Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України за №СЕ-19/123-25/10435-ПЧ від 14 жовтня 2025 року.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22 листопада 2023 року у справі №712/4126/22 зробила висновок, що «відмова у відшкодуванні судових витрат за проведення експертизи стороні, на користь якої ухвалене судове рішення (особливо, якщо суд врахував відповідний висновок експерта як доказ), не узгоджується із засадами розумності, добросовісності, справедливості та правової визначеності, а також не забезпечує конструкцію передбачуваності застосування процесуальних норм, отже, не є такою, що відповідає принципу верховенства права».
З аналізу вищевикладеного, суд зазначає, що та сторона, на користь якої ухвалено рішення, має право на відшкодування витрат за проведену експертизу, якщо такі витрати пов`язані з розглядом справи, зокрема, якщо судом враховано відповідний висновок експерта як доказ.
Таким чином, керуючись засадами розумності, добросовісності, справедливості та правової визначеності, зважаючи на те, що при ухваленні рішення судом було враховано висновок експерта №СЕ-19/123-25/10435-ПЧ від 14 жовтня 2025 року за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи, як доказ, однак не вирішено питання відшкодування витрат за проведення вказаної експертизи під час ухвалення рішення, беручи до уваги, що докази сплати понесення таких витрат було подано стороною позивача в межах процесуального строку, визначеного ч. 8 ст. 141 ЦПК України, позов було задоволено, суд дійшов висновку, що заява у відповідності до приписів п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 141 ЦПК України підлягає задоволенню, та з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на проведення судово-почеркознавчої експертизи, яку сторона позивача понесла у зв`язку з розглядом зазначеної справи у розмірі 3209,04 грн.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 17-19, 76-82, 89, 137, 141, 246, 258, 259, 263-266, 268, 270, 352, 354, 355 ЦПК України, суд –
ухвалив:
Заяву задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ АГРО ПОДІЛЛЯ», з участю третьої особи – Зіньківська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області в особі державного реєстратора Савіцького Віктора Володимировича, про визнання відсутнім права оренди земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки з незаконного володіння.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ АГРО ПОДІЛЛЯ» на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з проведенням судово-почеркознавчої експертизи в розмірі 3209,04 грн.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;
відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ АГРО ПОДІЛЛЯ», місце знаходження: 32207, Хмельницька область, Хмельницький район, Деражнянська ТГ, с. Яблунівка, пров. Миру, 1, код ЄДРПОУ 38188900;
третя особа: Зіньківська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, місце знаходження: 32514, Хмельницька область, Хмельницький район, Зіньківська ТГ, с. Зіньків, вул. Писаренка, 46, код ЄДРПОУ 04402965.

Суддя