Справа № 474/840/25
Провадження № 2/474/163/26
РІШЕННЯ
Іменем України
(заочне)
05.05.26р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Сокола Ф.Г.
за участю секретаря судового засідання Багрін Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Профіт Капітал” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

27.08.2025р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Профіт Капітал” (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідачка), в якому просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість:
1) за кредитним договором № С-506-007036-19-980 від 08.02.2019р. у розмірі 10 613 грн. 51 коп. - заборгованість за основним боргом та 17 130 грн. 19 коп. - заборгованість за нарахованими і несплаченими відсотками;
2) за кредитним договором № С-506-006994-19-980 від 01.02.2019р. у розмірі 9 966 грн. 88 коп. - заборгованість за основним боргом; 19 428 грн. 76 коп. - заборгованість за нарахованими і несплаченими відсотками.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 01.02.2019р. між ПАТ “Ідея Банк” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № С-506-006994-19-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, за умовами якого банк відкриває клієнту поточний рахунок у валюті гривні, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватися в рамках Угоди та Договору, та випускає клієнту міжнародну платіжну картку MasterCard. Умови кредитування: максимальний ліміт кредитної лінії - 200 000 грн.; ліміт кредитної лінії доступний клієнту на момент укладення угоди - 10 000 грн.; процентна ставка - 24% річних. Строк - до 01.02.2024р.
Банк свої зобов`язання за договором виконав, відкривши поточний рахунок № НОМЕР_1 та надавши кредитні кошти в сумі 10 000 грн. в межах кредитного ліміту.
Відповідачка борг не повернула, а тому станом на 19.12.2023р. за нею рахується заборгованість у розмірі 9 966 грн. 88 коп. - заборгованість за основним боргом; 19 428 грн. 76 коп. - заборгованість за нарахованими і несплаченими відсотками. 
08.02.2019р. між ПАТ “Ідея Банк” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № С-506-007036-19-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, за умовами якого банк відкриває клієнту поточний рахунок у валюті гривні, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватися в рамках Угоди та Договору, та випускає клієнту платіжну картку MasterCard. Умови кредитування: максимальний ліміт кредитної лінії - 200 000 грн.; ліміт кредитної лінії доступний клієнту на момент укладення угоди - 13 000 грн.; процентна ставка - 48% річних. Строк - до 08.02.2024р.
Банк свої зобов`язання за договором виконав, відкривши поточний рахунок № НОМЕР_2 та надавши кредитні кошти в сумі 13 000 грн. в межах кредитного ліміту.
Відповідачка борг не повернула, а тому станом на 19.12.2023р. за нею рахується заборгованість у розмірі 10 613 грн. 51 коп. - заборгованість за основним боргом та 17 130 грн. 19 коп. - заборгованість за нарахованими і несплаченими відсотками.
19.12.2023р. між АТ “Ідея банк” та ТОВ “Оптіма факторинг” було укладено договір факторингу № 19/12-2023, відповідно до п. 2.1 якого АТ “Ідея банк” за плату відступає, а ТОВ “Оптіма факторинг” приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язалося передати грошові кошти в розпорядження АТ “Ідея банк”. Права вимоги які клієнт відступає фактору відступаються в розмірі заборгованості боржників, що визначені у реєстрах боржників.
22.12.2023р. між ТОВ “Оптіма факторинг” та позивачем було укладено договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ “Оптіма факторинг” передав (відступив), а ТОВ “ФК “Профіт капітал” прийняв права вимоги та в їх оплату зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження ТОВ “Оптіма факторинг”. Права вимоги які клієнт відступає фактору відступаються в розмірі заборгованості боржників, що визначені у реєстрах боржників, зокрема за договорами № С-506-006994-19-980 та № С-506-007036-19-980.
Представниця позивача Ушакевич М.П. в судові засідання 09.12.2025р., 03.02.2026р., 20.03.2026р. та 05.05.2026р. не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про час, дату і місце судового розгляду. Водночас у позовній заяві просила розглянути справу без участі представника позивача, дала згоду на заочний розгляд справи.
Відповідачка в судові засідання 09.12.2025р., 03.02.2026р., 20.03.2026р. та 05.05.2026р. не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про час та місце судового розгляду шляхом направлення судових повісток про виклик у судові засідання з прикріпленими до них файлами одержувачу ОСОБА_1 в її електронний кабінет та шляхом направлення поштовим зв`язком рекомендованим листом судової повістки за адресою реєстрації місця проживання. Відповідачка про причини неявки суд не повідомила, а також не подала до суду відзив на позовну заяву та заяви про розгляд справи за її відсутності чи відкладення розгляду справи.
З огляду на приписи ст.ст. 211 та 223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу по суті без участі сторін за наявними у справі доказами.
05.05.2026р. судом в порядку, визначеному ст.ст. 280, 281 ЦПК України, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.
01.02.2019р. між відповідачкою та ПАТ “Ідея Банк” було укладено Угоду № С-506-006994-19-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки (далі - кредитний договір) та приєднання до Публічної пропозиції укладення договору (оферта), яка діє згідно з Умовами Договору комплексного банківського обслуговування (ДКБО). Тарифи, угода та Заява про відкриття поточного рахунку та приєднання до публічної пропозиції - ДКБО і приєднання до публічної пропозиції укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку (оферта) є невід`ємними частинами ДКБО.
Відповідно до умов цього кредитного договору банк відкриває клієнту в рамках банківського продукту Card Blanche Blue ID INS Online поточний рахунок № НОМЕР_1 у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебето-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках угоди та ДКБО, та випускає Клієнту платіжну картку MacterCard (п. 1 кредитного договору). 
Банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по рахунку (п. 2 кредитного договору). 
Умови кредитування визначені у п.п. 2.1-2.4 кредитного договору. Максимальний ліміт кредитної лінії - 200 000 грн. Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладання угоди становить 10 000 грн. та може бути змінений в межах встановленого угодою максимально ліміту за ініціативою банку. Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24% річних. Розмір обов`язкового мінімального платежу встановлюється тарифами банку та ДКБО. Дата оплати обов`язкового мінімального платежу за кредитною лінією, за попередній розрахунковий період - до останнього операційного дня платіжного періоду, який починається з дня, наступного за останнім днем попереднього розрахункового періоду, і закінчується наступного місяця у число, відповідне даті початку розрахункового періоду. При цьому перший розрахунковий період триває з дня відкриття банком БПР до того ж числа наступного місяця. 
Згідно з п. 3 вказаного кредитного договору - повернення заборгованості та сплата відсотків за користування кредитною лінією та/або інших платежів за угодою та договором здійснюватимуться згідно умов ДКБО, а також тарифів, які розміщені на сайті банку за адресою www.ideabank.ua. 
Підписанням угоди клієнт підтверджує, що ознайомлений з Паспорт споживчого кредиту, реальною річною процентною ставкою 103,44%, загальною вартістю кредитної лінії 697 грн. 89 коп. за кожні 1 000 грн. з 10 000 грн. кредитної лінії, та що вказані показники діють за умови своєчасного погашення клієнтом грошових зобов`язань. Та що він ознайомлений з умовами Угоди, ДКБО, Тарифами банку, іншими умовами обслуговування, які оприлюднені на Інтернет сторінці (п. 4 кредитного договору).
У п. 4 кредитного договору клієнт також доручив банку здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунку клієнта на користь страхових компаній, у тому числі за рахунок наданого кредиту.
Відповідальність за неналежне виконання позичальником грошових зобов`язань у виді неустойки (пені) передбачена у п. 5 кредитного договору, та її розмір не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ та не може бути більшим 15% від суми простроченого платежу, а її сукупний розмір - не може перевищувати половини суми одержаної клієнтом за угодою.
Згідно з п. 5.1 кредитного договору клієнт який прострочив виконання грошового зобов`язання має сплатити суму заборгованості з врахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних. 
За повне чи часткове прострочення сплати обов`язкового мінімального платежу клієнт зобов`язаний сплатити штраф (п. 5.2 кредитного договору).
Відповідно до п. 7 кредитного договору - угода є укладеною з дня її підписання та діє протягом строку кредитування, який складає 1 рік з дати укладення з можливістю автоматичної пролонгації. Після спливу строку кредитування він може щоразу продовжуватися на такий самий строк (за ініціативою банку). Датою нового строку дії кредитної лінії вважається дата, наступна за датою закінчення попереднього строку дії кредитної лінії.
01.02.2019р. ОСОБА_1 підписано Заяву № С-506-006994-19-980 на приєднання до договору добровільного страхування життя № ПБ КК 1, у якій вона підтвердила, що ознайомлена та погодилася з умовами Правил страхування життя, умовами договору добровільного страхування життя № ПБ КК 1 від 03.04.2017р., та отримала їх. В цій же заяві зазначила, що вона підписана нею та прийнята уповноваженою особою страховика (ПрАТ “Страхова компанія Уніка життя”), і підтверджує досягнення згоди з усіх істотних умов договору та є доказом укладення та того факту, що з дати прийняття заяви заявник та страховик набувають взаємних прав та обов`язків. Вигодонабувачем за договором є ПАТ “Ідея банк”.
З виписки по особовому рахунку № НОМЕР_3 (IBAN НОМЕР_4 ) щодо боржника ОСОБА_1 за період 01.02.2019р. до 19.12.2023р. та довідки-розрахунку боргу за кредитним договором № С-506-006994-19-980 станом на 19.12.2023р., вбачається, що у період з 04.02.2019р. до 28.02.2020р. відповідачка отримувала додаткові транші грошових коштів та користувалася кредитними коштами, частково погашаючи заборгованість за тілом кредиту та за нарахованими процентами. На кінець періоду заборгованість склала: 9 966 грн. 88 коп. - заборгованість за основним боргом; 19 428 грн. 76 коп. - заборгованість за нарахованими і несплаченими відсотками.
08.02.2019р. між відповідачкою та ПАТ “Ідея Банк” було укладено Угоду № С-506-007036-19-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки (далі - кредитний договір) та приєднання до Публічної пропозиції укладення договору (оферта), яка діє згідно з Умовами Договору комплексного банківського обслуговування (ДКБО). Тарифи, угода та Заява про відкриття поточного рахунку та приєднання до публічної пропозиції - ДКБО і приєднання до публічної пропозиції укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку (оферта) є невід`ємними частинами ДКБО.
Відповідно до умов кредитного договору банк відкриває клієнту в рамках банківського продукту Card BlancheWhiteWalk-in ID поточний рахунок № НОМЕР_2 у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебето-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках угоди та ДКБО, та випускає Клієнту платіжну картку MacterCard (п. 1 кредитного договору). 
Банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по поточному рахунку (п. 2 кредитного договору). 
Умови кредитування визначені у п.п. 2.1-2.4 кредитного договору. Максимальний ліміт кредитної лінії - 200 000 грн. Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладання угоди становить 13 000 грн. та може бути змінений в межах встановленого угодою максимально ліміту за ініціативою банку. Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48% річних. Розмір обов`язкового мінімального платежу встановлюється тарифами банку та ДКБО. Дата оплати обов`язкового мінімального платежу за кредитною лінією, за попередній розрахунковий період - до останнього операційного дня платіжного періоду, який починається з дня, наступного за останнім днем попереднього розрахункового періоду, і закінчується наступного місяця у число, відповідне даті початку розрахункового періоду. При цьому перший розрахунковий період триває з дня відкриття банком БПР до того ж числа наступного місяця. 
Згідно з п. 3 вказаного кредитного договору - повернення заборгованості та сплата відсотків за користування кредитною лінією та/або інших платежів за угодою та договором здійснюватимуться згідно умов ДКБО, а також тарифів, які розміщені на сайті банку за адресою www.ideabank.ua. 
Підписанням угоди клієнт підтверджує, що ознайомлений з Паспорт споживчого кредиту, реальною річною процентною ставкою 64,01%, загальною вартістю кредитної лінії 479 грн. 83 коп. за кожні 1 000 грн. з 10 000 грн. кредитної лінії, та що вказані показники діють за умови своєчасного погашення клієнтом грошових зобов`язань. Та що він ознайомлений з умовами Угоди, ДКБО, Тарифами банку, іншими умовами обслуговування, які оприлюднені на Інтернет сторінці (п. 4 кредитного договору).
У п. 4 кредитного договору клієнт також доручив банку здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунку клієнта на користь страхових компаній, у тому числі за рахунок наданого кредиту.
Відповідальність за неналежне виконання позичальником грошових зобов`язань у виді неустойки (пені) передбачена у п. 5 кредитного договору, та її розмір не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ та не може бути більшим 15% від суми простроченого платежу, а її сукупний розмір - не може перевищувати половини суми одержаної клієнтом за угодою.
Згідно з п. 5.1 кредитного договору клієнт який прострочив виконання грошового зобов`язання має сплатити суму заборгованості з врахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних. 
За повне чи часткове прострочення сплати обов`язкового мінімального платежу клієнт зобов`язаний сплатити штраф (п. 5.2 кредитного договору).
Відповідно до п. 7 кредитного договору - угода є укладеною з дня її підписання та діє протягом строку кредитування, який складає 1 рік з дати укладення з можливістю автоматичної пролонгації. Після спливу строку кредитування він може щоразу продовжуватися на такий самий строк (за ініціативою банку). Датою нового строку дії кредитної лінії вважається дата, наступна за датою закінчення попереднього строку дії кредитної лінії.
З виписки по особовому рахунку № НОМЕР_5 (IBAN НОМЕР_6 ) щодо боржника ОСОБА_1 за період 08.02.2019р. до 19.12.2023р. та довідки-розрахунку боргу за кредитним договором № С-506-007036-19-980 станом на 19.12.2023р., вбачається, що у період з 11.02.2019р. до 26.04.2019р. відповідачка отримувала додаткові транші грошових коштів та користувалася кредитними коштами, частково погашаючи заборгованість за тілом кредиту та за нарахованими процентами. На кінець періоду заборгованість склала: 10 613 грн. 51 коп. - заборгованість за основним боргом та 17 130 грн. 19 коп. - заборгованість за нарахованими і несплаченими відсотками.
19.12.2023р. між АТ “Ідея банк” та ТОВ “Оптіма факторинг” було укладено договір факторингу № 19/12-2023, відповідно до п.п. 2.1-2.2 якого АТ “Ідея банк” за плату відступає, а ТОВ “Оптіма факторинг” приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язалося передати грошові кошти в розпорядження АТ “Ідея банк”. Права вимоги які клієнт відступає фактору відступаються в розмірі заборгованості боржників, що визначені у реєстрі боржників. Права вимоги вважаються такими, що перейшли від клієнта до фактора саме в день підписання сторонами друкованого реєстру боржників за умови виконання фактором зобов`язань передбачених п. 4.1 договору (фінансування).
У реєстрі боржників № 2 від 19.12.2023р. до договору факторингу № 19/12-2023, під порядковим номером 975 та 1006 значиться боржник ОСОБА_1 : кредитний договір № С-506-006994-19-980 сума боргу всього 29 395 грн. 64 коп.: за основним боргом у сумі 9 966 грн. 88 коп.; 19 428 грн. 76 коп. - заборгованість за відсотками; кредитний договір № С-506-007036-19-980, сума боргу всього 27 743 грн. 70 коп.: за основним боргом у сумі 10 613 грн. 51 коп.; 17 130 грн. 19 коп. - заборгованість за відсотками. 
Згідно платіжної інструкції № 45 від 20.12.2023р. та № 611 від 17.10.2023р. проведено фінансування за договором факторингу № 19/12-2023 від ТОВ “Оптіма Факторинг” на користь АТ “Ідея банк”.
22.12.2023р. між ТОВ “Оптіма факторинг” та позивачем було укладено договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ “Оптіма факторинг” передав (відступив), а ТОВ “ФК “Профіт капітал” прийняв права вимоги та в їх оплату зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження ТОВ “Оптіма факторинг”. Права вимоги які клієнт відступає фактору відступаються в розмірі заборгованості боржників, що визначені у реєстрах боржників. Права вимоги вважаються такими, що перейшли від клієнта до фактора саме в день підписання сторонами друкованого реєстру боржників за умови виконання фактором зобов`язань передбачених п. 4.1 договору (фінансування) (п.п. 2.1, 2.2 договору факторингу № 22/12-2023).
Згідно наданого реєстру боржників № 2 від 22.12.2023р. до договору факторингу № 22/12-2023, у ньому під порядковим номером 975 та 1006 значиться боржник ОСОБА_1 : кредитний договір № С-506-006994-19-980 сума боргу всього 29 395 грн. 64 коп.: за основним боргом у сумі 9 966 грн. 88 коп.; 19 428 грн. 76 коп. - заборгованість за відсотками; кредитний договір № С-506-007036-19-980, сума боргу всього 27 743 грн. 70 коп.: за основним боргом у сумі 10 613 грн. 51 коп.; 17 130 грн. 19 коп. - заборгованість за відсотками. 
У платіжній інструкції № 376 від 26.12.2023р. зазначено про проведення платежу з фінансування за договором факторингу № 22/12-2023 від ТОВ “ФК “Профіт капітал” на користь ТОВ “Оптіма Факторинг”.
Доказів які б спростовували наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором, і доводили б повне виконання боржником кредитних зобов`язань відповідачем суду не надано.
09.07.2025р. на адресу відповідачка направлено досудові вимоги № 44/2025 від 07.07.2025р. щодо дострокового стягнення заборгованості за кредитними договорами, про що надано список форми 103 (рекомендовані листи) Укрпошти, та Описи вкладення у цінний лист. 
01.07.2024р. між позивачем та адвокатським об`єднанням “Правовий курс” укладено договір про надання правової допомоги № 02-24 відповідно до умов якого (п.п. 1.1, 1.1.1, 1.2 розд. 1, п.п. 3.1 розд. 3) об`єднання взяло на себе зобов`язання по наданню клієнту правової допомоги, в тому числі щодо стягнення проблемної заборгованості, представництва клієнта у місцевих судах, для проведення юридичного та фінансового аналізу боржника, складання, підписання та відправлення боржникам претензій, складання та подання до суду позовних заяв щодо стягнення заборгованості з боржників, участь у судових засіданнях судів усіх юрисдикцій, збирання та подання необхідних доказів до суду, надання письмових та усних клопотань, тощо. Перелік боржників щодо яких доручається вчинення дій стосовно стягнення заборгованості зазначається у реєстрі. Клієнт сплачує об`єднанню винагороду розмір якої визначається та фіксується у Акті прийому-передачі наданої правничої допомоги. 
Згідно додаткової угоди № 1/1 від 01.07.2024р. укладеної між сторонами договору про надання правової допомоги № 02-24 сторони дійшли згоди доповнити п. 3.1 договору пп. 3.1.1 виклавши його в такій редакції “за договором про надання правової допомоги клієнт додатково сплачує на користь об`єднання винагороду: на етапі судовому - розмір винагороди становить 20 % якщо загальна сума заборгованості за тілом та процентами становить від 6 000 грн. до 12 000 грн., 15 % якщо така заборгованість становить від 12 000 грн. Додаткова фіксована винагорода за проведення консультацій з клієнтом, вивчення документів, підготовки проекту позовної заяви” - 7 000 грн.”.
У Акті № 1 прийому-передачі реєстру боржників до договору про надання правової допомоги № 02-24 який складено 16.06.2025р. зазначено, що адвокатське об`єднання прийняло реєстр боржників, у якому під порядковим номером 22 та 23 зазначено боржницю ОСОБА_1 за кредитним договором № С-506-006994-19-980 та кредитним договором № С-506-007036-19-980, щодо якої клієнту згідно з Актом № 1 прийому-передачі наданої правничої допомоги від 24.07.2025р. надано наступний вид правової допомоги, - проведено консультації з клієнтом, здійснено вивчення документів, підготовлено проект позовної заяви для направлення до суду. Розмір винагороди 7 000 грн. 00 коп. за кожний із кредитних договорів, тобто всього 14 000 грн.
24.07.2025р. ТОВ “ФК “Профіт Капітал” сплачено на користь адвокатського об`єднання “Правовий курс” відповідно до договору № 02-24 від 01.07.2024р., та акту № 1 від 24.07.2025р. грошові кошти у сумі 189 000 грн. (платіжна інструкція № 1496 від 24.07.2025р.). 
Встановивши вказані обставини, суд вважає, що зі сторони відповідачки порушені вимоги чинного законодавства, що регулює кредитні правовідносини.
Щодо обґрунтованості позовних вимог з огляду на приписи чинного законодавства в сфері кредитних правовідносин слід зазначити таке.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У відповідності до ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Частиною 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
При цьому ст.ст. 76-80 та 82 ЦПК України визначено поняття доказів, їх належності, допустимості, достатності та достовірності, а також підстави звільнення від доказування.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України (в редакції чинній на час виникнення правовідносин між сторонами) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
У п.п. 5, 6, 12 ст. 3 Закону України “Про електронну комерцію” № 675-VIII від 03.09.2015р. зазначено, електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір;
Відповідно до ст. 11 Закону України “Про електронну комерцію” електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту. Якщо покупець (споживач, замовник) укладає електронний договір шляхом розміщення замовлення за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, продавець (виконавець, постачальник) зобов`язаний оперативно підтвердити отримання такого замовлення. Замовлення або підтвердження розміщення замовлення вважається отриманим у момент, коли сторона електронного договору отримала доступ до нього.
У разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Згідно зі ст. 12 Закону України “Про електронну комерцію” якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання зокрема електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
За змістом ст. 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 
Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 513 ЦК України визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредитору. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.
За змістом ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник у зобов`язанні не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Відповідно до ч. 2 ст. 517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). 
Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Доказів які б спростовували наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором, і доводили б повне виконання боржником кредитних зобов`язань за ним відповідачкою суду не надано.
Зважаючи на викладені вище норми права та встановлені обставин, враховуючи те, що кредитні договори укладені між сторонами 01.02.2019р. та 08.02.2019р., встановлювали обов`язок відповідачки повернути кредит та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за цим договором, в тому числі і щодо сплати процентів за погодженою ними ставкою, а також те, що відповідачка не виконала взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту, доведеність переходу прав вимоги за цим договором до позивача, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, доведеним, а відтак таким, що підлягає задоволенню. 
Позивачем також було заявлено про стягнення з відповідачки на користь позивача судових витрат на правничу допомогу у розмірі 14 000 грн. (по 7 000 грн. за кожен із кредитних договорів).
Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) закріплено принцип доступу до правосуддя.
Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) розуміють здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.
Здійснюючи тлумачення положень Конвенції, ЄСПЛ у своїх рішеннях указав, що право на доступ до правосуддя не має абсолютного характеру та може бути обмежене: держави мають право установлювати обмеження на потенційних учасників судових розглядів, але ці обмеження повинні переслідувати законну мету, бути співмірними й не настільки великими, щоб спотворити саму сутність права (рішення від 28 травня 1985 року у справі “Ашингдейн проти Сполученого Королівства”).
Щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітку фактичну можливість оскаржити діяння, що становить втручання у її права (рішення ЄСПЛ від 04 грудня 1995 року у справі “Белле проти Франції”).
Пунктом 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Так, у справі “Схід/Захід Альянс Лімітед” проти України” (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року “Лавентс проти Латвії” зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”).
Відповідно до ст. 19 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” видами адвокатської діяльності, зокрема, є:
- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
У ст. 133 ЦПК України перелічено види судових витрат. Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”).
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Тож наданими представником позивача доказами у справі підтверджується понесення позивачем судових витрат на правничу допомогу у розмірі 14 000 грн. 
Відповідачка не надала доказів нерозумності цих витрат, їх не співмірності з ціною позову, складністю справи. А тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути витрати на правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме 14 000 грн.
На підставі вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3 028 грн. 00 коп., понесені позивачем при подачі позову підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-89, 141, 258-268, 273, 279-283 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Профіт Капітал” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Профіт Капітал” заборгованість за кредитним договором № С-506-006994-19-980 від 01.02.2019р., станом на 19.12.2023р., в сумі 29 395 (двадцять дев`ять тисяч триста дев`яносто п`ять) грн. 64 коп., з яких: 9 966 (дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят шість) грн. 88 коп. - заборгованість за основним боргом; 19 428 (дев`ятнадцять тисяч чотириста двадцять вісім) грн. 76 коп. - заборгованість за нарахованими і несплаченими відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Профіт Капітал” заборгованість за кредитним договором № С-506-007036-19-980 від 08.02.2019р., станом на 19.12.2023р., у розмірі 27 743 (двадцять сім тисяч сімсот сорок три) грн. 70 коп., з яких: 10 613 (десять тисяч шістсот тринадцять) грн. 51 коп. - заборгованість за основним боргом; 17 130 (сімнадцять тисяч сто тридцять) грн. 19 коп. - заборгованість за нарахованими і несплаченими відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Профіт Капітал” судові витрати: витрати зі сплати судового збору в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 14 000 (чотирнадцять тисяч) грн. 00 коп. 
Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Профіт Капітал” (код ЄДРПОУ 39992082, адреса: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8).
Відповідачка: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення складений та підписаний “18” травня 2026 року.

Суддя Ф.Г. Сокол