КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 369/1906/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 
Провадження № 33/824/2193/2026 Головуючий у ІІ інстанції ОСОБА_2 

ПОСТАНОВА

21 травня 2026 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ  ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з приміщення Кривоозерського районного суду Миколаївської області у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5  на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 березня 2026 року про притягнення
ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5  на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 березня 2026 року.
Судове засідання призначено на 01 червня 2026 року о 12 год. 20 хв.
До Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з приміщення Кривоозерського районного суду Миколаївської області, яке обґрунтоване тим, що адвокат проживає в іншому місті та не має можливості прибути до Київського апеляційного суду на розгляд даної справи.
Згідно з вимогами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Норми КУпАП не містять можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Разом з тим, відповідно до КПК України, а саме ст. 336 КПК України, який за своєю правовою природою є найбільш наближеним до провадження у справі про адміністративні правопорушення, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З урахуванням викладеного, а також враховуючи те, що Київський апеляційний суд має технічну можливість забезпечити участь учасників процесу в судових засіданнях в режимі відеоконференції, подане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 2 КУпАП, ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Розгляд справи, який призначений на 01 червня 2026 року о 12 годині 20 хвилин здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.
Доручити Кривоозерському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання о 12 годині 20 хвилин 01 червня 2026 року за участю адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції у приміщенні цього суду.
Копію постанови про участь осіб в судовому засіданні у режимі відеоконференції направити до Кривоозерського районного суду Миколаївської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копію постанови надіслати на електронну адресу Кривоозерського районного суду Миколаївської області.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2