Дата документу 16.06.2026
Справа № 501/724/26
2/501/1435/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2026 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Петрюченко М.І., 
за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за 
позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК»
до
відповідача:  ОСОБА_1 
предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
І. Виклад позиції позивача та відповідачів.
Представник АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) та просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитними договорами №002/23636677-SP від 22.12.2023 та № 002/23627621-CK_SB 21.12.2023 у розмірі 147 778,69 грн., а також витрати по сплаті судового збору. 
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 22.12.2023 ОСОБА_1 уклала з АТ «ТАСКОМБАНК», заяву договір № 002/23636677-SP про надання кредиту та 21.12.2023 укладено заяву-договір про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/23627621 CK_SB.
Відповідно до умов Кредитних договорів Банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком платежів погашення кредиту.
Відповідно до пунктів Кредитних договорів позичальник прийняв на себе обов`язок повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені цими договорами та додатковими договорами.
Відповідно до умов Кредитних договорів у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків позичальником, Кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. В свою чергу, позичальник зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування. 
Згідно Кредитних договорів відповідач підтверджує, що на момент укладання заяв-договорів попередньо ознайомлений з умовами та правилами надання споживчого кредиту в тому числі з вартістю споживчого кредиту, його особливостями, перевагами та недоліками, інформацією про загальну вартість споживчого кредиту з урахуванням реальної процентної ставки та загальними витратами за споживчим кредитом, а також з будь-якою іншою інформацією, надання якої вимагає чинне в Україні законодавство, в тому числі інформацією, надання якої передбачене нормативними документами Національного банку України, які йому роз`яснені, зрозумілі, не потребують додаткового тлумачення та з якими цілком згоден. Банк виконав свої зобов`язання за Кредитними договорами в повному обсязі. 
Згідно Кредитних договорів, кошти кредитів надаються Банком у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Клієнта. 
Факт надання кредитних коштів підтверджується виписками по особових рахунках, що додаються до позовної заяви. 
Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 30.09.2025 загальна заборгованість за Кредитними договорами становить 147 778,69 грн., зокрема: 
- заборгованість за заявою-договором № 002/23636677-SP про надання кредиту від 22.12.2023 складає 70024,81 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 29 858,06 грн заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені) - 40 166,75 грн., заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) - 0,00 грн., 
- заборгованість за заявою-договором про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/23627621-CK_SB від 21.12.2023 складає 77 753,88 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) – 39 856,34 грн., заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені) – 37 897,54 грн., заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) - 0,00 грн.
У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов. 
ІІ. Інші процесуальні дії у справі.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 24.02.2026 справа розподілена для розгляду судді Петрюченко М.І. (а.с.163).
Ухвалою судді Чорноморського міського суду Одеської області Петрюченко М.І. від 30.03.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.166-167).
Про розгляд даної справи відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить поштовий конверт, що повернувся на адресу суду із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.169). У встановлений строк відзив на позов не подав.
Відповідно до положень ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Станом на дату розгляду справи на адресу суду клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися.
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Ш. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що 22.12.2023 ОСОБА_1 уклала з АТ «ТАСКОМБАНК», заяву договір № 002/23636677-SP про надання кредиту та 21.12.2023 укладено заяву-договір про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/23627621 CK_SB.
Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредитів. Проте позичальник належним чином не повертає отримані кредитні кошти. Позичальник своїх зобов`язань за Договором належним чином не виконав, що підтверджується розрахунком заборгованості.
Відповідач взяті на себе зобов`язання за вказаними кредитними договорами належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 30.09.2025 становить 147 778,69 грн., з яких: 
- заборгованість за заявою-договором № 002/23636677-SP про надання кредиту від 22.12.2023 складає 70 024,81 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 29 858,06 грн заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені) - 40 166,75 грн., заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) - 0,00 грн.;
- заборгованість за заявою-договором про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/23627621-CK_SB від 21.12.2023 складає 77 753,88 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) – 39 856,34 грн., заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені) – 37 897,54 грн., заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) - 0,00 грн.
ІV. Оцінка Суду.
Суд дослідивши надані до позову докази, наведені доводи і дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що передбачено ст.629 ЦК України.
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Згідно із ч.2 ст.1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. 
Отже, згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.
Згідно із ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідачем не надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів на підтвердження цих заперечень та спростування вимог позивача.
Надані суду докази свідчать, що відповідач свої зобов`язання за кредитними договорами не виконав, в зв`язку з чим станом 30.09.2025 заборгованість становить 147 778,69 грн., з яких: 
- заборгованість за заявою-договором № 002/23636677-SP про надання кредиту від 22.12.2023 складає 70 024,81 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 29 858,06 грн заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені) - 40 166,75 грн., заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) - 0,00 грн.;
- заборгованість за заявою-договором про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/23627621-CK_SB від 21.12.2023 складає 77 753,88 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) – 39 856,34 грн., заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені) – 37 897,54 грн., заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) - 0,00 грн.
На підставі вищевикладеного, дослідивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для надання оцінки решті доводів, наведених стороною по справі в обґрунтування власної правової позиції, оскільки їх дослідження судом у будь-якому випадку не матиме наслідком спростування висновків, до яких суд дійшов по тексту рішення вище щодо суті позовних вимог.
V. Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні.
Зокрема, згідно платіжної інструкції від 07.02.2026 (а.с.1) позивачем при подачі позову сплачено 2 662,40 грн. судового збору, який підлягає стягненню з відповідача.
З цих підстав, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 18, 141, 258-259, 263 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
УХВАЛИВ:
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30; код ЄДРПОУ 09806443) заборгованість за кредитними договорами № 002/23636677-SP від 22.12.2023 та № 002/23627621-CK_SB 21.12.2023 у розмірі 147 778,69 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662,40 грн.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Чорноморського міського 
Суду Одеської області       М.І.Петрюченко