ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
"11" травня 2026 р.	м. Одеса 	Справа № 916/496/26	

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.
розглянувши заяву Приватного підприємства "ПОЖЦЕНТР" про розподіл судових витрат за вх.№2-841/26 від 01.05.2026 
у справі №916/496/26
за позовом Приватного підприємства "ПОЖЦЕНТР" 
до відповідача: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" 
про стягнення 248 364 грн..

В С Т А Н О В И В
У судовому засіданні 29.01.2026, за участю представників сторін, судом на підставі ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення, яким позов Приватного підприємства "ПОЖЦЕНТР" задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на користь Приватного підприємства "ПОЖЦЕНТР" заборгованість в розмірі 153 656 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1843,87 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
01.05.2026 за вх.№2-841/26 господарським судом одержано заяву про розподіл судових витрат по справі по справі № 916/496/26, в якій позивач просить суд вирішити питання про розподіл витрат позивача на професійну правничу допомогу та ухвалити додаткове рішення про стягнення з позивача зазначених витрат у розмірі 15 000 гривень.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.05.2026 постановлено прийняти до розгляду заяву Приватного підприємства "ПОЖЦЕНТР" про розподіл судових витрат за вх.№2-841/26 від 01.05.2026 у справі №916/496/26 та вирішити питання про судові витрати без повідомлення учасників справи.
07.05.2026 за вх.№15949/26 господарським судом одержано заперечення відповідача на заяву ПП «Пожцентр» про розподіл судових витрат Позивача на професійну правничу допомогу по справі № 916/496/26.
Висновки суду. 
Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У п.п.1,2 ч.3 ст.123 ГПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи, які в силу вимог ч.4 ст.129 ГПК України у разі задоволення позову покладаються на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача та у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Згідно з ч.ч.1-6 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. 
У ч. 5 ст. 129 ГПК України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Як встановлено господарським судом, 29.01.2026 Господарським судом Одеської області ухвалено рішення у справі №916/496/26, яким позов Приватного підприємства "ПОЖЦЕНТР" задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на користь Приватного підприємства "ПОЖЦЕНТР" заборгованість в розмірі 153 656 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1843,87 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
При цьому, під час розподілу судових витрат, судом не вирішено питання щодо судових витрат позивача на правову допомогу, оскільки позивачем подано до суду заяву про надання доказів понесення витрат на правову допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у справі № 916/496/26. (у порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України) за вх.№14241/26 від 24.04.2026.
01.05.2026 за вх.№2-841/26 господарським судом одержано заяву про розподіл судових витрат по справі по справі № 916/496/26, в якій позивач просить суд вирішити питання про розподіл витрат позивача на професійну правничу допомогу та ухвалити додаткове рішення про стягнення з позивача зазначених витрат у розмірі 15 000 гривень.
На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано до суду: 
- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП №3570 від 15.12.2017;
- ордер серія АЕ №1474802 від 15.02.2026 на надання правничої допомоги на підставі договору про надання правничої допомоги №04/ю-24 від 12.04.2024;
- договір про надання правничої допомоги №04/ю-24 від 12.04.2024, укладений між Приватним підприємством «Пожцентр» (Клієнт) та адвокатом Хандога Василем Васильовичем. (Адвокат);
- додаткову угоду №1 від 12.02.2026 до договору про надання правничої допомоги №04/ю-24 від 12.04.2024;
- акт від 30.04.2026 приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором № 04/ю-24 від 12.04.2024 р. про надання правничої допомоги та Додатковою угодою № 1 від 12.02.2026 р. до Договору № 04/ю-24 від 12.04.2024 р. про надання правничої допомоги;
- рахунок №02 від 17.02.2026 на оплату гонорару за правову допомогу у розмірі 15 000 грн.;
- платіжну інструкцію №257 від 18.02.2026 на суму 15 000 грн.;
Так, згідно з п.1.1 договору Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу Клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором.
Відповідно до п.2.1 договору Адвокат приймає на себе зобов`язання з надання правничої допомоги Клієнту, обсяг якої, а також інші істотні обставини, зазначаються в Додатках до цього Договору.
згідно з п.2.4 договору для надання правничої допомоги Клієнту Адвокату надаються наступні повноваження:
- представляти інтереси Клієнта в органах державної влади і управління, підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, суді, прокуратурі, органах дізнання, слідства, Державній податковій (фіскальній) службі України, Державній службі України з питань праці, органах нотаріату, державної та приватної виконавчої служби і здійснювати для захисту інтересів Клієнта всі необхідні дії;
- звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб);
- ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;
- брати участь у будь-яких слідчих діях під час досудового розслідування;
- застосовувати технічні засоби, у тому числі для копіювання матеріалів справи, в якій Адвокат здійснює захист, представництво або надає інші види правничої допомоги, фіксувати процесуальні дії, в яких він бере участь, а також хід судового засідання в порядку, передбаченому законом;
- брати участь у судових засіданнях судів першої інстанції, апеляційних судів та Верховного суду під час розгляду кримінальних, цивільних, господарських, адміністративних справ, справ про притягнення до адміністративної відповідальності з усіма правами, передбаченими процесуальними кодексами України;
- збирати та подавати докази; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи або кримінального провадження, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 
- подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;
- одержувати письмові висновки фахівців, експертів з питань, що потребують спеціальних знань;
- ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;
- оскаржувати судові рішення, постанови вироки та ухвали у визначених законом випадках;
- підписувати заяви, клопотання, скарги, звернення, претензії, позовні заяви, апеляційні та касаційні скарги;
- засвідчувати своїм підписом копії документів;
- направляти Клієнту повідомлення за допомогою поштового зв`язку, електронної пошти, телефонного, факсимільного зв`язку тощо;
- користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами без обмеження.
Відповідно до п.4.1 договору за надання передбаченої цим Договором правничої допомоги Клієнт сплачує Адвокату гонорар, розмір якого зазначається в Додатках до цього Договору.
Згідно з п.п.6.1,6.2 договору цей Договір укладений на строк до 31.12.2024 р. та набирає чинності з моменту його підписання.
У разі, якщо ні одна із сторін за 10 днів до закінчення строку дії цього Договору не надасть іншій стороні заяву про його припинення, цей Договір автоматично продовжується на той самий строк та на тих самих умовах.
Додатковою угодою №1 від 12.02.2026 до договору № 04/ю-24 від 12.04.2024 про надання правничої допомоги сторони дійшли згоди про наступне:
- відповідно до умов цієї Додаткової угоди та п. 2.1 Договору № 04/ю-24 від 12.04.2024 р. про надання правничої допомоги Адвокат бере на себе наступні зобов`язання
1) складення від імені та в інтересах Клієнта позовної заяви про стягнення з Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» заборгованості в сумі 248 364 гривні, яка виникла на підставі Договору № 3356-В-ОДФ-23 від 03.07.2023 р.
2) подання позовної заяви про стягнення з Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» заборгованості до Господарського суду Одеської області.
3) представництво інтересів Клієнта та участь у судових засіданнях під час розгляду Господарським судом Одеської області позовної заяви Клієнта про стягнення з Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» заборгованості.
4) складення Відповіді на відзив у за необхідності інших процесуальних документів, пов`язаних із захистом охоронюваних законом прав та інтересів Клієнта.
5) вчинення інших дій, пов`язаних із захистом охоронюваних законом прав та інтересів Клієнта.
- сторони узгодили, що вартість вищезазначеної правничої допомоги (гонорару Адвоката), передбаченої пунктом 2 цієї Додаткової угоди, складає 15 000 (П`ятнадцять тисяч) гривень
- Клієнт зобов`язується в строк до 20.02.2026 перерахувати зазначену суму гонорару Адвоката у розмірі 15 000 грн. на поточний рахунок Адвоката.
З наданого до матеріалів справи акту від 30.04.2026 приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором № 04/ю-24 від 12.04.2024 р. про надання правничої допомоги та Додатковою угодою № 1 від 12.02.2026 р. до Договору № 04/ю-24 від 12.04.2024 р. про надання правничої допомоги вбачається, що Адвокат відповідно до умов Договору № 04/ю-24 від 12.04.2024 р. про надання правничої допомоги та Додаткової угоди № 1 від 12.02.2026 р. до Договору № 04/ю-24 від 12.04.2024 р. про надання правничої допомоги надав, а КЛІЄНТ прийняв в повному обсязі надану правничу допомогу, що включала наступне:
- складення від імені та в інтересах КЛІЄНТА позовної заяви про стягнення з Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» заборгованості в сумі 248 364 гривні, яка виникла на підставі Договору № 3356-В-ОДФ-23 від 03.07.2023;
- подання позовної заяви про стягнення з Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» заборгованості до Господарського суду Одеської області;
- представництво інтересів КЛІЄНТА та участь у судових засіданнях під час розгляду Господарським судом Одеської області позовної заяви КЛІЄНТА про стягнення з Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» заборгованості;
- складення Відповіді на Відзив;
- складення Додаткових пояснень у справі.
Погоджений сторонами розмір гонорару за надання вищезазначеної правничої допомоги становить 15 000 грн..
Згідно з рахунком №02 від 17.02.2026 вартість послуги - гонорар за правову допомогу становить 15 000 грн.
Вартість наданих адвокатом послуг позивачем оплачена в повному обсязі, про що надано до суду платіжну інструкцію №257 від 18.02.2026.
В свою чергу відповідач у запереченнях на заяву про розподіл судових витрат за вх.№15949/26 від 07.05.2026 просить суд відмовити позивачу у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн повністю.
При цьому? відповідач посилається на те, що розрахунок суми судових витрат наданий Позивачем у позовній заяві є хибним з наступних підстав.
Так, відповідач зазначає, що відповідно до п. 1.5 Додаткової угоди № 1 до Договору вартість правничої допомоги складає 15 000,00грн.; при цьому не вказано час, який витратив адвокат на підготовку процесуальних документів, тощо.
Відповідач зазначає, що витрати позивача на професійну правничу допомогу не можна вважати обґрунтованими, співмірними та розумними, враховуючи нескладність справи.
Також відповідачу вказує, що робота адвоката по даній справі не відповідає й наявним відомостям органів статистики або інших органів про ціни на ринку на аналогічні послуги.
Відповідач також посилається на:
- постанову Великої Палати Верховного суду, викладену у постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, згідно з якою при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін;
- висновок, зазначений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.08.2020 у справі № 910/3437/19 (аналогічна правова позиція висловлена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додатковій постанові від 21.05.2019 у справі № 903/390/18), згідно з яким у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у ч. 4 ст. 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. 
Відповідач вважає, що заявлена представником позивача сума адвокатських витрат не відповідає вимогам процесуального законодавства - ст. 126 ГПК України, тобто, не доведена їх реальність, встановлення їхньої дійсності та необхідності, що у свою чергу мали б підтвердити їх розумний розмір.
На думку відповідача, остаточні витрати, враховуючи звіти органів статистики, витрати на подібні послуги інших юридичних компаній, рекомендаційні норми Ради адвокатів у різних областях України та застосовувавши принцип справедливості, співмірності, розумності та допустимості має становити - від 1716,24 грн до 6563,45 грн.
Дослідивши надані позивачем докази понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, господарський суд дійшов до наступного. 
З правових висновків, які послідовно викладені у низці постанов Верховного Суду, зокрема у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2022 у справі № 922/1964/21, у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19, від 18.03.2021 у справі №910/15621/19, від 07.09.2022 у справі №912/1616/21 тощо, випливає, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:
1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 126 ГПК України (а саме співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;
2) з власної ініціативи, не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України (а саме пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно із попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).
Тобто критерії, визначені частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами частини четвертої статті 129 цього Кодексу. Водночас критерії, визначені частиною п`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних з розглядом справи. 
Отже, господарський суд, під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу може з власної ініціативи застосовувати критерії, що визначені у частинах п`ятій-сьомій статті 129 ГПК України. При цьому, таке застосовування не є тотожним застосовуванню судом критеріїв, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України, де обов`язковою умовою є наявність клопотання іншої сторони. 
З огляду на вищевикладене, оцінивши надані позивачем докази понесених судових витрат за критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, господарський суд вважає, що витрати на правничу допомогу у розмірі 15 000 грн. не є співмірними зі складністю справи, із врахуванням при цьому, що дана справа за критерієм ціни позову (до ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) відноситься до малозначних справ, а також із врахуванням заявленого самим позивачем у позовній заяві клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а відтак, розмір витрат на професійну правничу допомогу Приватного підприємства "ПОЖЦЕНТР" підлягає зменшенню до 10 000 грн.
За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Приватного підприємства "ПОЖЦЕНТР" про розподіл судових витрат за вх.№2-841/26 від 01.05.2026 та стягнення з Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 186,73 грн., із врахуванням часткового задоволення позову у даній справі та вимог п.3 ч.4 ст.129 ГПК України, якою встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.123, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України суд,-
Д О Д А Т К О В О У Х В А Л И В:
1.Заяву Приватного підприємства "ПОЖЦЕНТР" про розподіл судових витрат за вх.№2-841/26 від 01.05.2026 у справі №916/496/26 задовольнити частково.
2.Стягнути з Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (01135, м. Київ, пр. Берестейський, буд. 14, код ЄДРПОУ 38727770) на користь Приватного підприємства "ПОЖЦЕНТР"(49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Любарського, буд. 6, код ЄДРПОУ 30619226) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 186 (шість тисяч сто вісімдесят шість) грн. 73 коп.
3.У задоволенні решти вимог заяви Приватного підприємства "ПОЖЦЕНТР" відмовити. 

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.
Повне додаткове рішення складено 11.05.2026

Суддя Г.Є. Смелянець