Справа № 524/3576/26
Провадження № 1-кп/524/519/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

01 травня 2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді ОСОБА_1 , 
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
прокурора ОСОБА_3 , 
обвинуваченого ОСОБА_4 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12025170500002378 від 07.12.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2025 року у нічний час доби, точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_4 перебував поблизу зупинки громадського транспорту «Аврора» у м. Кременчуці, де побачив на землі банківську картку № НОМЕР_1 , емітентом якої є АТ «СенсБанк», яка відкрита на ім`я ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на викрадення та обернення її на свою користь з метою подальшого викрадення грошових коштів з банківської картки. Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , діючи умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, викрав індивідуальну пластикову платіжну картку, яка згідно з законом є офіційним документом. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим офіційним документом розпорядився на власний розсуд. 
Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив викрадення офіційного документа з корисливих мотивів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.
Крім того, 06.12.2025 року, продовжуючи свою злочинну діяльність, приблизно о 01 годині 24 хвилини, ОСОБА_4 перебував на АЗС «БРСМ» за адресою: м. Кременчук, проспект Полтавський, 2В, де у нього виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном – грошовими коштами, що належать ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, таємно, в умовах воєнного стану, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, протягом дня здійснив ряд розрахунків викраденою банківською карткою у різних закладах торгівлі м. Кременчука (АЗС «БРСМ», магазин «Маркетопт», ресторан «Макдональдз», магазин «Smart Stor») на загальну суму 3678 гривень 84 копійки. Вказані протиправні дії ОСОБА_4 вчинив в умовах воєнного стану. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця події зник, завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 3678 гривень 84 копійки. 
Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 , діючи з протиправним умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, придбав у невстановленому місці канабіс, який переніс до місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав без мети збуту. 12.01.2026 року в ході проведення обшуку за вказаною адресою було виявлено та вилучено сім полімерних пакетів з речовиною рослинного походження, яка згідно з висновками експертиз є наркотичним засобом – канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 664,666 г, що є великим розміром.
Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу у великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до суду надав письмову заяву в якій просив слухати справу без його участі, претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду. Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без його участі, оскільки можливо зясувати всі обставини під час судового розгляду.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю та детально показав про обставини вчинення кримінальних правопорушень, згідно з якими він за часу, місця, обставин та способу, встановлених судом, викрав банківську картку, здійснив нею розрахунки в магазинах, а також придбав та зберігав за місцем проживання канабіс для власного вживання. Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення правопорушень, вказаними у висунутому йому обвинуваченні, сумою шкоди та вагою наркотичного засобу, просить суворо не карати.
Під час судового розгляду судом з`ясовано, що обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_4 у судовому засіданні він дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням доказів на підтвердження вартості викраденого та висновків експертиз, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінальних правопорушень та їх кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.
Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу з корисливих мотивів; за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану; за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу у великих розмірах.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Так, ОСОБА_4 вчинив умисні закінчені кримінальні правопорушення , одне з яких є тяжким, не працює, характеризується позитивно, не одружений, на обліку в закладах з надання психіатричної та наркологічної допомоги не перебуває, осудний, раніше не судимий. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у вчиненні кримінальних правопорушень, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої шкоди. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.
Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який вчинив умисні закінчені кримінальні правопорушення , одне з яких є тяжким, раніше не судимий, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_4 у разі призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей. Однак, оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень, розкаявся, характеризується позитивно, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, зважаючи на думку прокурора з приводу міри покарання та можливості застосування ст. 75 КК України, суд відповідно до вимог ст. 75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 і попередження нових кримінальних правопорушень без реального відбування покарання і вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України. Підстави до застосування положень ст. 69 КК України при призначенні покарання не встановлені.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні. Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:
• за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;
• за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;
• за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
• періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
• повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення судових експертиз на загальну суму 21393 гривні 60 копійок.
Речові докази у кримінальному провадженні:
• компакт-диски з відеозаписами АЗС «БРСМ», кафе «Макдональдз», магазину «МаркетОпт», магазину «VipRose» – залишити в матеріалах кримінального провадження;
• паспорт на ім`я ОСОБА_6 , два талони на зняття з реєстрації на ім`я ОСОБА_6 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , витяг з Демографічного реєстру на ім`я ОСОБА_7 , тимчасовий реєстраційний талон на ім`я ОСОБА_8 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_9 , талон на ТЗ на ім`я ОСОБА_8 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_10 , ID-паспорт на ім`я ОСОБА_11 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_12 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_13 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 , банківські картки: «Sportbank» НОМЕР_3 , «Райфайзен банк» НОМЕР_4 , чотири картки «Ощадбанк» ( НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ) – повернути законним володільцям;
• кофту чорну з капюшоном та написом NBA, кофту синю з капюшоном, куртку чоловічу чорну – повернути ОСОБА_4 ;
• куртку жіночу чорну на застібці – повернути ОСОБА_14 ;
• канабіс масою: 240,376 г, 71,9 г, 184,066 г, 24,9 г, 1,624 г, 0,45 г, 91,0 г, 50,8 г; саморобний пристрій для куріння та полімерну пляшку – знищити.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення. 
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя Автозаводського районного суду 
м. Кременчука ОСОБА_15