РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/17722/25
Провадження № 2/712/1747/26
25 червня 2026 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого/судді - Марцішевської О.М.
за участю секретаря судового засідання – Безрукової Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - 
ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.
Мотивуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 18 січня 2017р. ОСОБА_1 (далі – Відповідач) подав до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ" (далі - Первісний кредитор чи ТОВ"ФК"ЦФР") Заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ"ФК"ЦФР" (ЄДРПОУ 35725063) та Заяву № 9761626372 від 18 січня 2017р. на отримання кредиту від ТОВ"ФК"ЦФР" (далі – Кредитний договір), підписанням якої підтвердив згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ"ФК"ЦФР" становлять кредитний договір між ТОВ "ФК"ЦФР" та Відповідачем, як позичальником, а також, що отримав примірник Кредитного договору та погодив отримати шляхом роздрукування з веб-сайту кредитодавця www.kreditmarket.ua умови отримання кредитів від ТОВ"ФК"ЦФР".
09.12.2019 між ТОВ "ФК "ЦФР" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ "ФК "ЄАПБ", Позивач) укладено ДОГОВІР ВІДСТУПЛЕННЯ ПРАВ ВИМОГИ № 20191209 (далі – Договір відступлення прав вимоги), у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК "ЦФР" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "ФК "ЦФР" права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ "ФК "ЦФР" і Боржниками (Портфель Заборгованості)
Відповідно до Реєстру Боржників за кредитними договорами, укладеними між Позичальником та ТОВ "ФК "ЦФР" (далі - Реєстр Боржників) – Додатку № 1 до Договору відступлення прав вимоги №20201216 від 16.12.2020р., ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 125 459.16 грн., з яких: - 44228.93 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу - 7.53 грн. – сума заборгованості за річними відсотками; - 58339.44 грн. – сума заборгованості за щомісячними відсотками; - 22883.26 грн. – сума заборгованості за пенею.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитним договором № 9761626372 від 18 січня 2017р. в сумі 41959,16 грн., з яких: - 19075,90 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; - 0 грн. – сума заборгованості за річними відсотками; - 0 грн. – сума заборгованості за щомісячними відсотками; - 22883,26 грн. – сума заборгованості за пенею. 
Крім того, 18.01.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_2 (далі – Поручитель) було укладено Договір поруки №9761626372-П (далі – Договір поруки). Відповідно до п.1.1 Договору поруки Поручитель поручається перед Кредитором Боржника за виконання Боржником своїх обов`язків за кредитним договором (включно з усіма змінами до нього), укладеним з Кредитором. Згідно п. 4.1 Поручитель відповідає перед Кредитором за порушення Боржником своїх зобов`язань за кредитним договором, укладеним Божником з Кредитором. Відповідно до п. 4.3 Договору поруки у разі порушення Боржником зобов`язання, забезпеченого встановленого цим договором порукою, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.
Підсумовуючи вищевикладене, вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є солідарними боржниками, які не виконали зобов`язання передбачені Кредитним договором № 9761626372 від 18 січня 2017 року.
Позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК "ЄАПБ" суму заборгованості за Кредитним договором № 9761626372 в розмірі 41959,16 грн., з яких: - 41 959,16 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; - 0 грн. – сума заборгованості за річними відсотками; - 0 грн. – сума заборгованості за щомісячними відсотками; - 0 грн. – сума заборгованості за пенею та понесені судові витрати в розмірі 2422,40 грн., пропорційно сплачених згідно вимоги за кредитним договором № 9761626372.
09 лютого 2026 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
07 травня 2026 року ухвалою суду витребувано у позивача відомості щодо обставин справи: - чим підтверджується видача кредиту? - яка була мета кредитування - споживчий кредит чи інша мета? - надати суду повний текст договору поруки. - за який період виникла заявлена до стягнення сума боргу по відсоткам з обґрунтуванням на положення договору № 9761626372 щодо застосування відсоткової ставки, періоду кредитування? - чи сплачувались відповідачем кошти на виконання договору № 9761626372, якщо так зазначити періоди та суми відповідних оплат і на погашення яких складових боргу вони враховані? - чи здійснювалось після подачі позову погашення відповідачем боргу за договором №9761626372?
21 травня 2026 року предастаник позивача скерував до суду заяву на виконання ухвали.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи. 
В судові засідання відповідачі по справі повторно не з`явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлені в порядку передбаченому ст. 128 ЦПК України. Про причини неявки в судові засідання відповідачі суд не повідомляли, своїм правом на надання відзиву на позов вони не скористалися, заяв про відкладення слухання справи чи розгляд справи за їх відсутності до суду не скеровували.
Відповідно до ч.6,7 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Судові повістки надіслані відповідачам рекомендованими листами з повідомленням про вручення за адресою їх реєстрації, що підтверджено відповідями департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради. Поштові повідомлення зі штрихкодовими ідентифікаторами R067135387190, R067135388731 повернуті до суду з відміткою згідно трекінгу на офіційному сайті ДП "Укрпошта" про відсутність адресата, отже судові повістки у розумінні ч.8 ст.128 ЦПК України вважаються врученими відповідачам належним чином.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку вищевикладеним, на підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. 
Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цього Кодексу.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Позивач стверджує, що 18 січня 2017р. ОСОБА_1 подав до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ" Заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ"ФК"ЦФР" та Заяву №9761626372 від 18 січня 2017р. на отримання кредиту від ТОВ"ФК"ЦФР", підписанням якої підтвердив згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ"ФК"ЦФР" становлять кредитний договір між ТОВ "ФК"ЦФР" та Відповідачем, як позичальником, а також, що отримав примірник Кредитного договору та погодив отримати шляхом роздрукування з веб-сайту кредитодавця www.kreditmarket.ua умови отримання кредитів від ТОВ"ФК"ЦФР". 
Відповідно до Заяву № 9761626372 від 18 січня 2017р. на отримання кредиту від ТОВ"ФК"ЦФР" сума кредиту – 59 000,00 грн., щомісячний процент – 3,99 % від суми кредиту, річні проценти – 0,01 %, строк кредиту – 36 місяців.
Крім того, 18.01.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №9761626372-П. 
Відповідно до п.1.1 Договору поруки Поручитель поручається перед Кредитором Боржника за виконання Боржником своїх обов`язків за кредитним договором (включно з усіма змінами до нього), укладеним з Кредитором. 
Згідно п. 4.1 Поручитель відповідає перед Кредитором за порушення Боржником своїх зобов`язань за кредитним договором, укладеним Божником з Кредитором. 
Відповідно до п. 4.3 Договору поруки у разі порушення Боржником зобов`язання, забезпеченого встановленого цим договором порукою, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.
09.12.2019 між ТОВ "ФК "ЦФР" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено ДОГОВІР ВІДСТУПЛЕННЯ ПРАВ ВИМОГИ № 20191209, у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК "ЦФР" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "ФК "ЦФР" права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ "ФК "ЦФР" і Боржниками.
Відповідно до Реєстру Боржників за кредитними договорами, укладеними між Позичальником та ТОВ "ФК "ЦФР"– Додатку № 1 до Договору відступлення прав вимоги №20201216 від 16.12.2020р., ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 125 459.16 грн., з яких: - 44228.93 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу - 7.53 грн. – сума заборгованості за річними відсотками; - 58339.44 грн. – сума заборгованості за щомісячними відсотками; - 22883.26 грн. – сума заборгованості за пенею.
Спірні правовідносини регулюються нормами цивільного законодавства. 
Відповідно до ч. 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Слід зазначити, що відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.
Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.
Стаття 514 ЦК України передбачає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Положенням статті 611 Цивільного кодексу України, визначено правові наслідки порушення зобов`язання.
Частиною першою ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.
У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відтак, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про отримання відповідачем кредитних коштів.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Позивачем не надано об`єктивних наледжних та допустимих доказів факту отримання відповідачем кредитних коштів, тобто не доведено виконання договору позикодавцем, відтак не доведено факту неналежного виконання зобов`язання позивачальником.
Доводи представника позивача у додаткових поясненнях про неможливість надання виписки з особового рахунку позивачем, який не є банком, суд відхиляє, оскільки у випадку виникнення труднощів у надання доказів позивач мав можливість скористатись процесуальним правом на заявлення клопотання про витребування доказів, проте цього не зробив. 
Недоведеність виникнення у позичальника основного зобов`язання тягне за собою недоведеність підстав для покладання на поручителя обов`язку щодо забезпечення виконанння основного зобов`язання. 
Окрім цього, відповідно до п.6.3 договору поруи строк поруки встановлений 5 років від дня настання основного зобов`язання. 
Відповідно до графіку платежів датою остаточного погашення кредиту є 24.01.2020р., відтак 24.01.2025р. сплинув строк поруки за умовами договору поруки. 
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 2-1169/11 (провадження № 14-265цс18), предметом позову в якій є вимога про стягнення заборгованості, зазначено, що строк, передбачений частиною четвертою статті 559 ЦК України, є преклюзивним, тобто його закінчення є підставою для припинення поруки, а отже, і для відмови кредиторові в позові в разі звернення до суду. Цей строк не можна поновити, зупинити чи перервати. Суд зобов`язаний самостійно застосовувати положення про строк, передбачений зазначеним приписом, на відміну від позовної давності, яка застосовується судом за заявою сторін. Аналогічна позиція сформульована у постанові ВП ВС від 04.07.2023р. у справі №2-1268/11 (провадження № 14-2цс23). 
Таким чином у позовних вимогах до відповідачів слід відмовити за недоведеністю позивачем порушення прав та законних інтересів позивача, які підлягають до поновлення в судвому порядку.
Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн., у задоволенні позову відмовлено, а тому судовий збір покладається на позивача.
Керуючись ст.ст. 81, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 207, 512-516, 526, 530, 610, 611, 626, 628, 629, 634, 638, 1048, 1054 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ

Повний текст рішення складений 29 червня 2026 року 

Позивач: ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014).
Відповідач:  ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).