УХВАЛА
08 червня 2026 року 
м. Київ
справа №810/5849/14
адміністративне провадження №К/990/23068/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шишова О.О.,
суддів: Васильєвої І.А., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні консалтингові технології» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 березня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2026 року у справі № 810/5849/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні консалтингові технології» до Головного управління ДПС у Київській області, за участю третьої особи на стороні відповідача - Головного управління ДПС у Харківській області, про визнання протиправними та скасування рішень,
установив:
Приватне акціонерне товариство «УВК Україна» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області, в якій просило:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26 червня 2014 року № 0001332201, яким визначено податкове зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 300 578,00 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 150 289,00 грн;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 01 серпня 2014 року № 0001752201, яким визначено податкове зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 1 255 826,00 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 627 912,00 грн;
- визнати протиправними дії щодо проведення перевірки, за результатами якої складено акт від 10 липня 2014 року № 346/10-13-22-03/36449095.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року замінено первісного позивача на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасні консалтингові технології».
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 21 березня 2025 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2026 року, у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасні консалтингові технології» зазначило підставою касаційного оскарження пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Доводи скаржника щодо зазначеної підстави касаційного оскарження підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи № 810/5849/14.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Що стосується клопотання скаржника про зупинення дії рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 березня 2025 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2026 року у справі № 810/5849/14 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, то зі змісту частини третьої статті 334 та статті 340 КАС України убачається, що його розгляд і вирішення можливі після забезпечення права учасників справи на подання заперечень щодо поданих заяв чи клопотань у порядку підготовки справи до касаційного розгляду.
Керуючись статтями 248, 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні консалтингові технології» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 березня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2026 року у справі № 810/5849/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні консалтингові технології» до Головного управління ДПС у Київській області, за участю третьої особи на стороні відповідача - Головного управління ДПС у Харківській області, про визнання протиправними та скасування рішень.
Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду матеріали справи № 810/5849/14.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень щодо заявленого скаржником клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Шишов

Судді І. А. Васильєва

М. М. Яковенко