Справа № 369/12199/23
Провадження № 1-кп/369/752/26 

В И Р О К
іменем України
17.06.26 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді    ОСОБА_1 
за участю секретарів   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,    ОСОБА_5 
за участю прокурорів    ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 
за участю захисника    ОСОБА_9 ,
за участю обвинуваченого   ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням  ОСОБА_10 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Шпитьки Київської області, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, - 
встановив:
18.07.2023 близько 15 год., ОСОБА_10 та особа, стосовно якої виділено матеріали кримінального провадження, спільно з потерпілим ОСОБА_11 розпивали спиртні напої біля продуктового магазину за адресою: АДРЕСА_2 .
Того ж дня, о 17 год., ОСОБА_10 з особою, стосовно якої виділено матеріали кримінального провадження запропонували ОСОБА_11 підвезти його до дому на автомобілі, який викликали заздалегідь. На шляху руху до дому, останні вирішили продовжити розпивати спритні напої на галявині біля річки розташованої між селами Шпитьки та Горбовичі Бучанського району Київської області. 
Після чого, в період часу з 18:30 год. по 19:00 год., перебуваючи на галявині біля річки розташованої між селами Шпитьки та Горбовичі Бучанського району Київської області, ОСОБА_10 за попередньою змовою групою осіб із особою, стосовно якої виділено матеріали кримінального провадження, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи що в державі Україна оголошено воєнний стан, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що потерпілий ОСОБА_11 заснув та за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрали з автомобіля марки ВАЗ-21099, на якому приїхали на відпочинок, майно останнього, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A71» 6/128 GB вартістю 3600 грн. та павербанк «Xiaomi Redmi» 20000mAh 18W вартістю 450 грн., які ОСОБА_11 залишив у зазначеному автомобілі для схоронності. 
У подальшому, ОСОБА_10 та особа, стосовно якої виділено матеріали кримінального провадження, покинули вищевказану галявину та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 4161/23 від 20.07.2023 на загальну суму 4050 грн.
Крім того, ОСОБА_10 у невстановлений судом день та час, але не пізніше 07.03.2024, діючи повторно, в умовах воєнного стану, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, прибув до будинку АДРЕСА_3 . Після чого, скориставшись відсутністю власника будинку, шляхом пошкодження дверей потрапив до будинку та таємно викрав дві каструлі з кришками марки «ТМ Brizoll» об`ємом 6 літрів вартістю 1692, 60 гривень, набір обідніх тарілок марки «Luminarc Everyday» 24 CM у кількості 6 одиниць вартістю 201,60 грн., сковороду марки «Tefal Emotion» 28 см без кришки вартістю 875,00 грн., сковороду марки «Ardesto Gemini Gourment» 22 см без кришки вартістю 251,30 грн., алюмінієву ємність для перевезення рідини циліндричної форми з широким горлом, яка зачиняється алюмінієвою кришкою об`ємом 30 літрів вартістю 2164, 40 гривень, електричний двигун однофазний марки «Powermat PM-JCE-1500T» вартістю 2293,90 грн. та двохжильний мідний дріт довжиною 8 метрів вартістю 137,68 грн., що належать потерпілій ОСОБА_12 .
В подальшому, ОСОБА_10 залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 7616,48 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним кримінальних правопорушень, пояснивши, що 18.07.2023 він разом із своїм знайомим ОСОБА_13 вирішили викрасти у ОСОБА_11 , з яким познайомились того дня,  телефон та павербанк. Після того, як вони разом вжили алкогольні напої на березі річки між селами Шпитьки та Горбовичі Бучанського району Київської області, а потерпілий заснув, то вони взяли з його автомобіля мобільний телефон та павербак останнього, які у подальшому здали до ломбарду. Крім того, в кінці лютого 2024 року він проник до будинку по АДРЕСА_2 шляхом пошкодження дверей та викрав звідти посуд, кухонне приладдя та електричний двигун та мідний дріт, які у подальшому здав у ломбард.  ОСОБА_10  у вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки, просив суворо не карати.
Крім показань обвинуваченого ОСОБА_10 , його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України підтверджується письмовими доказами, які були досліджені в ході судового розгляду, а саме:
- даними з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 07.03.2024, відповідно до якого ОСОБА_12 повідомляє про те, що в період часу з 07.02.2024 по 07.03.2024 невідомі особи шляхом пошкодження замків на дверях потрапили до будинку АДРЕСА_3 звідки викрали належне йому майно (т. 1 а.с. 118-119);
- даними з протоколу огляду місця події від 07.03.2024, відповідно до якого було оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого було виявлено пошкодження на вхідній хвіртці, що на подвір`ї та збиту петлю навісного замку на вхідних дверях до будинку (т. 1 а.с. 121-130);
- даними з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.04.2024, відповідно до якого свідку ОСОБА_14 було надано для впізнання фотознімки громадян, в ході якого свідок впізнала  ОСОБА_10 , як особу яка 06.03.2024 на пункті прийому металобрухту в АДРЕСА_4 , принесла вироби із алюмінію (каструлі, сковорідки, горілки та інше), 15.03.2024 принесла алюмінієву ємність для перевезення рідини (бідон), 25.03.2024 принесла частини алюмінієвого двигуна та мідний дріт, за що в загальному отримала 1500 грн (т.1 а.с. 134-136);
- даними з висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №2002/24 від 16.04.2024, відповідно до якого ринкова вартість об`єктів дослідження, з урахуванням їх зносу, станом на 06.03.2024 становить: сковороди марки «Tefal Emotion» 28 см., бувшої у використанні,- 875 грн (вісімсот сімдесят п`ять гривень); сковороди марки «Ardesto Gemini Gourment»22 см., без кришки, бувшої у використанні,- 251 грн 30 коп.(двісті п`ятдесят одна гривня 30 коп.); каструлі з кришками марки «ТМ Brizoll» об`ємом по 6 л. в кількості 2 шт., бувшої у використанні,- 1692 грн 60 коп.(одна тисяча шістсот дев`яносто дві гривні 60 коп.); набору обідніх тарілок марки «Luminarc Everyday» 24 см., у кількості 6 штук, бувшого у використанні,- 201 грн 60 коп.(двісті одна гривня 60 коп.); алюмінієвої ємності для перевезення рідини, циліндричної форми з широким горлом, яка зачиняється алюмінієвою кришкою (бідон), об`ємом 30 літрів, бувшої у використанні,- 2164 грн 40 коп.(дві тисячі сто шістдесят чотири гривні 40 коп.); електричного двигуна однофазного марки «Powermat PM-JCE-1500T», бувшого у використанні,- 2293 грн 90 коп.(дві тисячі двісті дев`яносто три гривні 90 коп.); двохжильного мідного дроту довжиною 8 метрів, бувшого у використанні,-137 грн 68 коп.(сто тридцять сім гривень 68 коп.). Загальна вартість об`єктів дослідження становить 7616 грн 48 коп.(сім тисяч шістсот шістнадцять гривень 48 коп.), за умови, що станом на досліджувану дату об`єкти дослідження мали якісні товарні характеристики (т.1 а.с. 137-142);
- даними з протоколу слідчого експерименту від 25.04.2024, відповідно до якого підозрюваний  ОСОБА_10 у присутності двох понятих, відтворив обставини, за яких він перебуваючи у АДРЕСА_3 , проник до будинку та викрав звідти кухонне приладдя, електричний двигун та мідний дріт (т.1 а.с. 144-147);
- даними з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19.07.2024, відповідно до якого ОСОБА_11 повідомляє про те, що 18.07.2023 в період часу з 16 год. по 20 год. наглядно відомі йому ОСОБА_15 та ОСОБА_16 вчинили крадіжку його особистих речей, а саме мобільного телефону «Samsung А71» синього кольору та «PowerBank» чорного кольору «Redmi» між с. Горбовичі та с. Шпитьки (т. 1 а.с. 150-151);
- даними з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.07.2023, відповідно до якого потерпілому ОСОБА_11 було надано для впізнання фотознімки громадян, в ході якого потерпілий впізнав  ОСОБА_10 , як особу яка 18.07.2023 викрала у нього мобільний телефон «Samsung» (т. 1 а.с. 152-154);
- даними з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.07.2023, відповідно до якого свідку ОСОБА_17 було надано для впізнання фотознімки громадян, в ході якого свідок впізнав  ОСОБА_10 , як особу яка 19.07.2023 пришла до ломбарду та заклала мобільний телефон «Samsung А71» за 2500 грн (т. 1 а.с. 161-163);
- даними з протоколу огляду від 20.07.2023, відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон «Samsung» моделі «А71» та павербанк марки «Redmi» (т.1 а.с. 166-170);
- даними з протоколу огляду від 20.07.2023, відповідно до якого було оглянуто відеозапис з відеокамери, яка знаходиться за адресою: м. Київ, пр.-т. Перемоги, буд. 108/1, в період часу з 12 год. 41 хв. по 13 год. 11 хв. 19.07.2023, в ході якого двоє чоловіків, один з яких зовні схожий на  ОСОБА_10 , здають у ломбард мобільний телефон (т. 1 а.с. 181-184);
- даними з висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №4161/23 від 20.07.2023, відповідно до якого ринкова вартість досліджуваних товарів, з урахуванням зносу, станом на 18.07.2023, становила: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A71» 6/128 GB синього кольору, бувший у використанні – 3600 грн (три тисячі шістсот гривень); павербанк «Xiaomi Redmi» 20000mAh 18W, бувший у використанні – 450 грн (чотириста п`ятдесят гривень) (т. 1 а.с. 185-189).
Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена повністю та його дії кваліфікуються судом по епізоду 18.07.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану та по епізоду 07.03.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів; ОСОБА_10  раніше не судимий в силу ст. 89 КК України; за місцем проживання характеризується посередньо; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєних кримінальних правопорушеннях, що полягає у критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин. 
Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_10 за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.
Враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд –
ухвалив:
ОСОБА_10 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_10  від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов?язати  ОСОБА_10  в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: 
- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A71» 6/128 GB вартістю 3600 грн. та павербанк «Xiaomi Redmi» 20000mAh 18W, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_11 – залишити в його розпорядженні;
- CD-R диск сірого кольору марки «НР», об`ємом 700 mb, який зберігається при матеріалах кримінального провадження – залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, потерпілими, захисником та обвинуваченим.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому. 

Суддя ОСОБА_1