Єдиний унікальний номер 719/317/26 
Номер провадження 3/719/119/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2026 року  м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Вербіцька М. В., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

08.05.2026 до суду надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 651528 серії ЕПР1 від 27.04.2026 о 20 год. 00 хв. 27.04.2026 за адресою м. Новодністровськ, у мікрорайоні Діброва, буд. 13, водій автомобіля ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв, власниця вказаного т/з ОСОБА_2 . Внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, чим порушив п. 10.9. ПДР – під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. Відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій свою вину визнав повністю, щиро розкаювався у скоєному. Просив розглядати справу без його участі.
У своїх письмових поясненнях, наданих у ході складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зазначає, що він 27.04.2026 близько 20 год. 00 хв., керуючи т/з ВАЗ 2104 у мікрорайоні Діброва, буд. 13, не оцінив дорожню обстановку та зачепив припаркований т/з д.н.з. НОМЕР_2 , після чого одразу зателефонував до поліції для з`ясування власника т/з та фіксації події, що його т/з ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Також повідомляє, що свою провину визнає та готовий понести адміністративну відповідальність.
Інша учасниця ДТП ОСОБА_2 , у своїх письмових поясненнях, наданих у ході складання протоколу про адміністративне правопорушення, зазначає, що 27.04.2026 близько 20 год. 00 хв. їй надійшов дзвінок від поліції, у якому їй повідомили, що сталася ДТП за участю двох автомобілів, а саме автомобіль ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та її автомобіль ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_2 , після чого вона прийшла на місце події та побачила, що є механічні пошкодження на задньому лівому крилі, арці та дверці, до суду у судове засідання не з`явилася.
Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, доходить висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи таких підстав.
Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Пункт 1.3. Правил дорожнього руху України зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
У пункті 1.9. ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Суддя встановила, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.04.2026 близько 20 год. 00 хв. керував автомобілем ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 , порушив правила дорожнього руху, а саме - під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв, власницею якого є ОСОБА_2 .
За наслідками дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду, травмованих осіб нема.
Наведеними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9. ПДР, ці дії кваліфікуються за ст. 124 КУпАП.
Вказані обставини доводяться такими доказами.
- Протоколом про адміністративне правопорушення № 651528 серії ЕПР1 від 27.04.2026, складеним про порушення ОСОБА_1 п. 10.9. Правил дорожнього руху України, ст. 124 КУпАП;
- Карткою обліку адміністративного правопорушення від 27.04.2026, зі змісту якої випливає, що 27.04.2026 о 20 год. 00 хв. 27.04.2026 за адресою м. Новодністровськ, у мікрорайоні Діброва, буд. 13, водій автомобіля ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв, власниця вказаного т/з ОСОБА_2 . Внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає;
- Формою адмінпрактики БДР № 3026117769752859 (фабула: 27.04.2026 о 20 год. 00 хв. 27.04.2026 за адресою м. Новодністровськ, у мікрорайоні Діброва, буд. 13, водій автомобіля ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв, власниця вказаного т/з ОСОБА_2 . Внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає);
- Довідкою про реєстрацію до ІКС ІПНП від 28.04.2026 № 42088-2026;
- Схемою ДТП від 27.04.2026, підписаною ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;
- Письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;
- Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким у ОСОБА_1 був зафіксований негативний результат – 0,00 проміле. ОСОБА_1 акт підписав власноручно;
- Копією письмових пояснень ОСОБА_2 ;
- Довідкою від 28.04.2026 № 42088-2026 з інформацією про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 14.03.2026, згідно інформаційної-комунікаційної системи «Інформаційного порталу Національної поліції України» – «Адмінпрактика» протягом 2025-2026 років до адміністративної відповідальності не притягувався.
- Довідкою з інформацією про отримання посвідчення водія № НОМЕР_3 , виданою 28.04.2026, відповідно до якої встановлено, що станом на 28.04.2026, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , отримував посвідчення водія, яке при складанні адміністративного протоколу не було вилучено та не перебуває на тимчасовому зберіганні у відділенні поліції № 1 (м. Сокиряни) ДРВП ГУНП в Чернівецькій області.
Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
П. 10.9. Правил дорожнього руху України визначає, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Отже, ОСОБА_1 підпадає під кваліфікуючі ознаки такого суб`єкта.
Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності.
Об`єктивна сторона полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
Виходячи із аналізу низки доказів: схеми ДТП, протоколу про адміністративне правопорушення № 651528 серії ЕПР1 від 27.04.2026, пояснень, наявних у матеріалах справи, суддя доходить висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за що він повинен понести передбачену законом відповідальність.
Суд дійшов переконання, що у протоколі про адміністративне правопорушення № 651528 серії ЕПР1 від 27.04.2026 правильно кваліфіковано правопорушення, допущене ОСОБА_1 , і останній підлягає до притягнення до адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.
Зокрема, у ході судового розгляду справи було встановлено, що водій ОСОБА_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода.
Наведені висновки узгоджуються зі схемою ДТП, на якій зафіксовано, що місце зіткнення відбулося під час руху заднім ходом.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 КУпАП установлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Суддя наголошує, що в рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
За вказаних обставин доходжу висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суддя бере до уваги ст. 33, 34, 35 КУпАП, у силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Зважає суддя і на довідку, видану Дністровським РВ поліції відділення поліції № 1 (м. Сокиряни) 28.04.2026 про те, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 14.03.2026, згідно інформаційної-комунікаційної системи «Інформаційного порталу Національної поліції України» – «Адмінпрактика» протягом 2025-2026 років до адміністративної відповідальності не притягувався.
Отже, за правопорушення, вчинені ОСОБА_1 , він підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння ОСОБА_1 . Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Строки притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.
З урахуванням викладеного суддя доходить висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП - у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позаяк це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені у справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 у дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 665,60 грн.
Керуючись статтями 33, 40-1, 124, ч. 1-2 126, 130, 245, 280, 283, 284, 287, 294, 307-308, 317-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), який стягнути в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя: Мар`яна ВЕРБІЦЬКА